×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/1311/2021

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. πρωτ. 786/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορούσε τον ηλεκτρονικό διεθνή μειοδοτικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια εργαλείων και ανταλλακτικών εργαλείων για την κάλυψη των αναγκών των Διευθύνσεων του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε εργαλεία και ανταλλακτικά εργαλείων με συνολικό προϋπολογισμό 522.303,34 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή αμφισβητεί την τεκμηρίωση των αποφάσεων για την ανάδειξη των προσωρινών αναδόχων σε διάφορα άρθρα της σύμβασης, καθώς και την συμμόρφωση των προσφορών με τις τεχνικές προδιαγραφές που όριζε η διακήρυξη του διαγωνισμού.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/410/2019

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη 19/5.02.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, του Δήμου Ρεθύμνου, κατά το μέρος της που έκανε αποδεκτές τις προσφορές της πρώτης, της δεύτερης και της τρίτης παρεμβαίνουσας ως προς τις ακόλουθες ομάδες, στις οποίες η ίδια αναδείχθηκε δεύτερος μειοδότης: Α. Για την πρώτη παρεμβαίνουσα: Ομάδα 1: «Ανταλλακτικά – Αξεσουάρ Οχημάτων Διάφορα», Ομάδα 2: «Ανταλλακτικά Ανυψωτικών Συστημάτων Οχημάτων», Ομάδα 8: «Ανταλλακτικά Ηλεκτρολογικών Συστημάτων», Ομάδα 10: «Ανταλλακτικά Μηχανημάτων Έργων Caterpillar», Ομάδα 11: «Ανταλλακτικά Μηχανημάτων Έργων JCB», Ομάδα 12: «Ανταλλακτικά Μηχανημάτων Έργων KOMATSU», Ομάδα 13: «Ανταλλακτικά Μηχανικών Συστημάτων Μετάδοσης», Ομάδα 15: «Ανταλλακτικά Οχημάτων Αναλώσιμα», Ομάδα 17: «Ανταλλακτικά Συστήματος Διεύθυνσης», Ομάδα 19: «Ανταλλακτικά Συστήματος Τροφοδοσίας» και Ομάδα 22: «Ανταλλακτικά Φανοποιίας», Β. Για τη δεύτερη παρεμβαίνουσα: Ομάδα 3: «Ανταλλακτικά για ABIENTE», Ομάδα 6: «Ανταλλακτικά για τρακτέρ» και Γ. Για την Τρίτη παρεμβαίνουσα: Ομάδα 5: «Ανταλλακτικά για ΜΟΤΟ». Η σύμβαση αφορά την προμήθεια «Ανταλλακτικά - Συντήρηση & Επισκευή μεταφορικών μέσων».


ΑΕΠΠ/1613/2020

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού με αριθ. ***** για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού. Συγκεκριμένα, ζητείται η διαγραφή πρόσθετων τεχνικών προδιαγραφών (όπως απαίτηση για συγκεκριμένο τύπο ανοξείδωτου ατσαλιού, προκαθορισμένες θέσεις άρθρωσης, ορθογώνιους αγκτήρες κλπ.), οι οποίες θεωρούνται ότι περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβαίνουν τις διατάξεις για την ελεύθερη κυκλοφορία ιατροτεχνολογικών προϊόντων με σήμανση CE. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργαλεία χειρουργικής όπως εργαλεία συρραφής, διατομής, αναστόμωσης ιστών και ανταλλακτικά τους, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά μόνο βάσει τιμής.


ΑΕΠΠ/479/2019

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία είχε προκρίνει τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων για τα τμήματα 7, 8 και 11 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια χειρουργικών εργαλείων με κωδικό CPV 33140000-3, συγκεκριμένα για τα εξής τμήματα: Τμήμα 7 και 8 (χειρουργικά εργαλεία) και Τμήμα 11 (ενδοσκοπικά εργαλεία συρραφής διατομής με μαύρο στυλεό). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι οι προσφορές των άλλων φορέων για τα τμήματα αυτά ήταν τεχνικά ελλιπείς και δεν πληρούσαν τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ζητώντας την ακύρωση της σχετικής απόφασης και την επανεξέταση των προσφορών.


ΕλΣυν/6 Τμ/1281/2010

Διαπραγμάτευση, χωρίς προηγούμενη δημοσίευση σχετικής προκήρυξης Επαρκώς αιτιολογείται η συνδρομή των προϋποθέσεων προσφυγής στην ανωτέρω διαδικασία, δοθέντος ότι η αλλαγή προμηθευτή θα υποχρέωνε την αναθέτουσα αρχή να προμηθευτεί υλικό με διαφορετικά τεχνικά χαρακτηριστικά, τα οποία είναι ασυμβίβαστα ή προκαλούν δυσανάλογες τεχνικές δυσχέρειες ως προς τη χρήση και συντήρηση, αφού από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η ανατιθέμενη προμήθεια αναφέρεται σε εργαλεία με ειδικές τεχνικές προδιαγραφές και όχι σε απλά εργαλεία συντήρησης και επιπλέον προκύπτουν οι τεχνικοί λόγοι που αναδεικνύουν τις δυσανάλογες τεχνικές δυσχέρειες, οι οποίες θα προκαλούνταν από την επιλογή άλλου προμηθευτή «ειδικών εργαλείων» που προσφέρονται στην αγορά.


ΑΕΠΠ/1071/2019

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 28/30-7-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας στην Ομάδα 6 του διαγωνισμού για την προμήθεια χειρουργικών εργαλείων. Αναφέρει ότι η προσφορά της αντιπάλου δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς λείπει η απαιτούμενη δεκαετής εγγύηση από τον κατασκευαστή και υπάρχουν αποκλίσεις στα προσφερόμενα εργαλεία σε σχέση με τα ζητούμενα. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι σε ορισμένα είδη προσφέρονται ανατομικές αντί για αιμοστατικές λαβίδες και εντελώς διαφορετικοί τύποι εργαλείων.


ΑΕΠΠ/642/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την αναθεώρηση της απόρριψης της προσφοράς της για την ομάδα Α΄ του Φορέα Γ΄, η οποία αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για το κοινωνικό παντοπωλείο του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε διάφορα προϊόντα διατροφής όπως ζυμαρικά, ρύζι, γάλα εβαπορέ, αλεύρι, όσπρια, ζάχαρη, συμπυκνωμένο χυμό ντομάτας, φρυγανιές και ελαιόλαδο, με προϋπολογισμένη δαπάνη 334.704,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι πληροί τις προϋποθέσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς έχει εκτελέσει συμβάσεις συνολικής αξίας 372.903,70€, υπερβαίνωντας το απαιτούμενο όριο.


ΑΕΠΠ/610/2021

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα συγκεκριμένα τμήματα του διαγωνισμού σχετικά με την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και Ειδών Ατομικής Προστασίας για τους Δικαιούχους Εργαζομένους των Υπηρεσιών του Δήμου. Η σύμβαση περιλάμβανε διάφορα τμήματα προμήθειας, όπως γάντια, γυαλιά-μάσκες προστασίας οφθαλμών, προστασία αναπνοής, προστατευτική ενδυμασία, ρούχα προστασίας, υποδήματα και άλλα μέσα προστασίας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας, ισότητας και διαφάνειας, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις.


ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)355/2016

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι  νόμιμη  διότι, το αντικείμενο των ανατεθεισών εργασιών, το οποίο συνίσταται στην εξεύρεση των διαθέσιμων χρηματοδοτικών εργαλείων από τα ευρωπαϊκά διαρθρωτικά ταμεία και στη συσχέτισή τους με τις αναπτυξιακές προτεραιότητες, τις τοπικές ανάγκες και τις επενδυτικές δράσεις του Δήμου, ώστε να προταθούν εκείνα τα εργαλεία που εξυπηρετούν αρτιότερα τους δημοτικούς σκοπούς δεν έχει εξειδικευμένο χαρακτήρα, αλλά ανάγεται στις αρμοδιότητες του Αυτοτελούς Τμήματος Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής, όπως βασίμως προβάλλεται με τον λόγο διαφωνίας


ΑΕΠΠ/6/2020

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκρινε τη βαθμολόγηση των συναφών εργαλείων υποστήριξης, ισχυριζόμενη ότι δεν ελήφθησαν υπόψη όλα τα εργαλεία που περιλαμβάνονταν στην προσφορά της και πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών για την κατάρτιση του Περιφερειακού Σχεδίου για την Προσαρμογή στην Κλιματική Αλλαγή (ΠεΣΠΚΑ) και της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) του ΠεΣΠΚΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/223/2017

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. (..) αμοιβή  εταιρείας  για την επισκευή δημοτικού οχήματος. Ως αιτιολογία της άρνησής της προέβαλε ότι δεν τηρήθηκαν ουσιώδεις όροι της σχετικής διακήρυξης και της οικείας σύμβασης αναφορικά αφενός με την αιτιολόγηση της αδυναμίας επισκευής του οχήματος με ίδια μέσα του Δήμου και αφετέρου με την ύπαρξη κοινής συμφωνίας για παράταση του ορίου των επτά ημερών ως προς τον χρόνο επισκευής. Με τα δεδομένα αυτά αιτιολογείται η αδυναμία εκτέλεσης των επίμαχων εργασιών με ίδια μέσα του Δήμου, όπως απαιτούν οι διατάξεις των άρθρων 25ου παρ. 3 εδ. α΄ της διακήρυξης και Β παρ. 2 εδ. γ΄ της από 10.3.2015 σύμβασης-πλαισίου μεταξύ του Δήμου και της εταιρείας, καθόσον ο Δήμος δε διέθετε στο συνεργείο του το απαιτούμενο εξειδικευμένο προσωπικό ούτε τα απαραίτητα ειδικά εργαλεία και ανταλλακτικά. Περαιτέρω, η διακήρυξη απαιτεί απλώς συμφωνία και όχι έγγραφη εκ των προτέρων συμφωνία για την παράταση του ορίου των επτά ημερών ως προς τον χρόνο επισκευής και ο Δήμος συνήνεσε, όπως ο ίδιος ομολογεί με το 4601/71539/1.8.2017 έγγραφό του, στην καθυστέρηση της επισκευής του οχήματος.  Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί