Στην προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης, η οποία έκανε δεκτό τον φάκελο της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του πανεπιστημίου στις πόλεις Ξάνθη, Κομοτηνή, Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα για 2 έτη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας για τα κτίρια και τους χώρους του πανεπιστημίου, με δυνατότητα παράτασης για 1 έτος, και εκτιμώμενη αξία 1.593.015,06 ευρώ. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε πλήρη δικαιολογητικά, ειδικότερα, δεν περιελάμβανε τη σχετική βεβαίωση για την αποζημίωση του έκτακτου προσωπικού στις υπηρεσίες φύλαξης, όπως απαιτεί η διακήρυξη.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ΑΕΙ σε ανώνυμη εταιρεία για τη φύλαξη του Πανεπιστημίου, καθόσον η προσκομισθείσα ένορκη βεβαίωση της ανωτέρω εταιρείας, με την οποία βεβαιώνεται ότι δεν έχει επιβληθεί σε βάρος της πρόστιμο για παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβαρότητας, κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 (ΦΕΚ Α΄ 115/2010) (η οποία προστέθηκε με το άρθρο 22 παρ. 2 του ν. 4144/2013, ΦΕΚ Α΄ 88/18.4.2013) και του όρου της παρ. 9.1.5.4 του Παραρτήματος Β΄ της διακήρυξης, δεν καταλαμβάνει ολόκληρο το χρονικό διάστημα έως τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των προσφορών (15.5.2014), με αποτέλεσμα να μην προκύπτει εάν, έως το χρόνο αυτό, έχουν επιβληθεί σε βάρος της πρόστιμα για τις ως άνω παραβάσεις.

Η αιτούσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πυλαίας-Χορτιάτη (αριθμ. 312/27.06.2018), η οποία απέρριψε την προσφορά της στον δημόσιο διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης υπηρεσιών στατικής φύλαξης και παρακολούθησης κτιρίων του Δήμου μέσω καμερών (Διακήρυξη 14/2018). Κύριο αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένης της στατικής φύλαξης του Δημαρχείου-Πολιτιστικού Κέντρου, του Νέου Αμαξοστασίου Πυλαίας-Πανοράματος και της ηλεκτρονικής παρακολούθησης των κτιρίων του Δήμου. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της από τη διαδικασία βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων σχετικά με τις πράξεις επιβολής προστίμου (ΠΕΠ) για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, ενώ η διένεξη επικεντρώνεται στον τρόπο συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Η προδικαστική προσφυγή κατατέθηκε στις 06.07.2018.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που ανακήρυξε την εταιρεία «…» ως προσωρινή ανάδοχο για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Σταδίου … και των βοηθητικών γηπέδων του, καθώς και των εγκαταστάσεων του παλαιού εργοστασίου …. Αιτιολογείται ότι η προσφορά της εταιρείας υπολείπεται νομίμων εργοδοτικών εισφορών και ότι απέκρυψε στο ΤΕΥΔ την επιβολή προστίμων υψηλής σοβαρότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για 24 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 267.600,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών που απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης 'Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης στα κτήρια του Πανεπιστημίου Αθηνών' για 24 μήνες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε όλα τα κτήρια του Πανεπιστημίου, με προϋπολογιζόμενη αξία 3.956.956,09 ευρώ. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης 3744/05-08-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη φύλαξη χώρων εναπόθεσης συρμών του συστήματος της γραμμής 1 για διάστημα δύο μηνών, με εκτιμώμενη αξία 259.500 ευρώ συν ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση του όρου 2.2.3.4.θ της διακήρυξης, ο οποίος προβλέπει αποκλεισμό λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος, συγκεκριμένα την ύπαρξη τριών πράξεων επιβολής προστίμου για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας υψηλής σοβαρότητας εντός δύο ετών.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει τις προσφορές τους κατά το στάδιο αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων της αναθέτουσας αρχής, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 435.483,87 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η απόφαση του αποκλεισμού τους βασίστηκε σε πράξεις επιβολής προστίμων από την Επιθεώρηση Εργασίας, οι οποίες δεν είχαν αποκτήσει τελεσίδικη ισχύ, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του νόμου. Επίσης, επικαλούνται ασάφεια στις διατάξεις της διακήρυξης όσον αφορά τους λόγους αποκλεισμού και την μη δέσμια αρμοδιότητα της αναθέτουσας αρχής να ζητήσει την αντικατάσταση της τρίτης εταιρίας που στηρίζονταν οι προσφορές τους.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου, η οποία ενέκρινε την απόρριψη των προσφορών τους και την ανάδειξη της τρίτης προσφεύγουσας ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίου Πανεπιστημίου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες στεγανοποίησης και μόνωσης κτιρίων Πανεπιστημίου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 2.741.935,48€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφυγές βασίζονται σε παραβάσεις διαδικαστικών κανόνων, ελλείψεις στη διευκρίνιση δικαιολογητικών και αντικανονικές απορρίψεις προσφορών, ισχυριζόμενες ότι οι αποκλεισμοί τους ήταν άδικοι και μεροληπτικοί.

Η εταιρεία, με επωνυμία [όνομα], κατατέλλει προδικαστική προσφυγή, με αριθμό ΓΑΚ 1007/04.10.2018, κατά της απόρριψης της προσφοράς της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών ασφάλειας-φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων του Τ.Ε.Ι. Κεντρικής Μακεδονίας στις Σέρρες και το Κιλκίς. Διεκδικεί την άρση της απόρριψης και τη διατήρηση ισχύος της πρόβλησης, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη έγινε καταλόγω τριών (3) πράξεων επιβολής προστίμων από την επιθεώρηση εργασίας, οι οποίες χαρακτηρίστηκαν ως "υψηλής" ή "πολύ υψηλής" βαρύτητας, γεγονός που οδήγησε στον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία σύμφωνα με τα άρθρα 68 του Ν. 3863/2010 και 73 παρ. 2 του Ν. 4412/2016.

Υπηρεσίες φύλαξης:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιώτη για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης του ξενώνα βραχείας παραμονής Ψυχιατρικής Κλινικής, καθόσον: α) η οικονομική προσφορά του ανωτέρω δεν περιείχε την απαιτούμενη από τις οικείες διατάξεις επί ποινή αποκλεισμού ανάλυση/υπολογισμό των στοιχείων γ' (συλλογική σύμβαση εργασίας, στην οποία τυχόν υπάγονται οι εργαζόμενοι), δ' (το ύψος του προϋπολογισμένου ποσού που αφορά τις πάσης φύσης νόμιμες αποδοχές των εργαζομένων) και ε' το ύψος των ασφαλιστικών εισφορών με βάση τα προϋπολογισθέντα ποσά της παρ. 1 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 (ΦΕΚ Α' 115/2010) και επιπλέον, τα ίδια στοιχεία γ', δ' και ε' της παραγράφου 1 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 δεν περιελήφθησαν στη συναφθείσα μεταξύ των μερών σύμβαση, κατά παράβαση της παρ. 3 του ίδιου ως άνω άρθρου και συνεπώς τίθεται ζήτημα ακυρότητας της σύμβασης και β) κατά παράβαση και της παραγράφου 3 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, δεν είχε υποβληθεί ένορκη βεβαίωση του αναδειχθέντος μειοδότη ενώπιον συμβολαιογράφου, περί μη επιβολής σε βάρος του προστίμου για παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβαρότητας (άρθρο 68 παρ.1 και 3 του ν. 3863/2010, όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 22 παρ. 1 και 3 του ν. 4144/2013, ΦΕΚ Α' 88/2013).