Η εταιρεία προσφεύγουσα, ενόψει του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση νέων φωτιστικών τεχνολογίας LED με συνολικό προϋπολογισμό €261.341,32 χωρίς ΦΠΑ, ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 63/17-6-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την αντικατάσταση υφιστάμενων ενεργοβόρων φωτιστικών με νέα LED, συμπεριλαμβανομένων όλων των απαιτούμενων υλικών, εγκαταστάσεων και εργασιών αποκατάστασης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως πιστοποιητικά εγγραφής στο Επιμελητήριο και άδειες ασκήσεως επαγγέλματος, και ότι η βαθμολογία των 110 βαθμών που έλαβε ήταν άδικη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας: α) την ανάκληση της επαναπροκηρυχθείσας δημοσίως, ανοικτής, διεθνούς ηλεκτρονικής διαδικασίας επιλογής αναδόχου για την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και λαμπτήρων τύπου LED, με εκτιμώμενη αξία 1.124.640 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, β) την ακύρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού, γ) την τροποποίηση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης (όπως οι όροι 2.2.1, 2.2.5.1, 2.2.5.2, 2.2.4.2, 2.2.9.2.Β2, 2.2.6 α) β) γ), 2.2.9.2.Β4) και των τεχνικών προδιαγραφών 1 έως 13 του Παραρτήματος Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξοικονόμηση ενέργειας στον δημοτικό φωτισμό μέσω της προμήθειας και εγκατάστασης φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και λαμπτήρων τύπου LED, με σκοπό τη βελτίωση του περιβάλλοντος και τη μείωση των εκπομπών ρύπων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού. Συγκεκριμένα, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 2 (Λαμπτήρες) και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια νέων λαμπτήρων τεχνολογίας LED, φωτιστικών σωμάτων και ηλεκτρολογικού υλικού για συντήρηση και αποκατάσταση βλαβών στον δημοτικό φωτισμό και τις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις του Δήμου. Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβιάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, όπως έλλειψη κατάλληλων πιστοποιητικών ISO, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές φωτεινής ροής και έλλειψη απαραίτητων εγγράφων τεκμηρίωσης για ορισμένα είδη.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ-ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Αναβάθμιση συστήματος φωτισμού με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό»(....)Με βάση τα ανωτέρω, το ετήσιο οικονομικό όφελος που θα προκύψει για το Δήμο από την αντικατάσταση των υφιστάμενων φωτιστικών σωμάτων, λόγω της διαφοράς του κόστους της κατανάλωσης ρεύματος και του κόστους συντήρησης, υπολογίζεται σε 366.551,02 ευρώ. Ταυτόχρονα, με την προμήθεια και εγκατάσταση σε πλήρη λειτουργία φωτιστικών και λαμπτήρων LED πράσινης τεχνολογίας επιτυγχάνεται η μείωση των εκπομπών ρύπων στο δημοτικό φωτισμό εξωτερικών δημόσιων χώρων και οδών κατά ποσοστό 65,51% και εξασφαλίζεται η αναβάθμιση του δημοτικού φωτισμού.(....)το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα αιτιολογείται επαρκώς από τα έγγραφα της σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 59 παρ. 1 του ν. 4412/2016, καθόσον σε διαφορετική περίπτωση θα μπορούσε να τεθεί σε διακινδύνευση η προσήκουσα εκτέλεσή της και, κυρίως, η εγγυημένη λειτουργία της συγκεκριμένης προμήθειας επί δεκαετία.(....)Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «… A.E.» με αντικείμενο την προμήθεια με τίτλο: «Αναβάθμιση συστήματος φωτισμού με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό»

Η Προδικαστική Προσφυγή του άρθρου 360 του ν.4412/2016 ασκήθηκε από την ανώνυμη εταιρεία προσφεύγουσα ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας με αριθμό 21/690, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση φωτιστικών σωμάτων οδοφωτισμού τύπου βραχίονα με φωτεινές πηγές τεχνολογίας διόδων φωτοεκπομπής (LED) για τον ηλεκτροφωτισμό του επαρχιακού οδικού δικτύου της Περιφέρειας, με συνολική εκτιμώμενη αξία 209.000€ πλέον ΦΠΑ 24%. Οι προσφέροντες έπρεπε να πληρούν αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές και να προσκομίζουν τα αντίστοιχα πιστοποιητικά ποιότητας, όπως πιστοποιητικά ISO 9001, test reports LM-79 και πιστοποιήσεις συμμόρφωσης με ευρωπαϊκές οδηγίες (CE, RoHS, LVD). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ανακήρυξη της εταιρείας '...' ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι οι άλλες προσφορές (συμπεριλαμβανομένης της παρεμβαίνουσας εταιρείας) είχαν ελλείψεις στα δικαιολογητικά τους.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη κατά τη συνεδρίαση υπ’ αριθ. υπ’ αριθ. 196/10.2.2022 με ΘΕΜΑ «Κατακύρωση των αποτελεσμάτων της Ανοικτής Ηλεκτρονικής Διαδικασίας Σύναψης Σύμβασης Άνω των Ορίων για την ανάδειξη αναδόχου για την «Προμήθεια και εγκατάσταση Φωτιστικών Σωμάτων και Λαμπτήρων Τεχνολογίας Led σε χώρους των κτιρίων Νότιο Χημείας, Βόρειο Χημείας, Επέκταση Χημείας, Φυσική Α’, Φυσική Β’, Φυσική Γ’, Χημικών Μηχανικών και Γεωλογίας του Πανεπιστημίου ...» (Αρ. Διακ.: ...)», καθώς επίσης και των συμπροσβαλλόμενων πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου που τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο την αποξήλωση των υφιστάμενων ενεργοβόρων φωτιστικών, την προμήθεια και εγκατάσταση νέων φωτιστικών τεχνολογίας LED, καθώς και την προμήθεια υλικών όπως καλώδια, διακόπτες dimming και μικροϋλικά. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόφαση αποκλεισμού του είναι αναιτιολόγητη, καθώς τα έγγραφα που υπέβαλε (κατάλογος έργων, βεβαιώσεις εκτέλεσης και πρωτόκολλα παραλαβής) δεν περιείχαν απαγορευμένα οικονομικά στοιχεία σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την απόφαση αποκλεισμού και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου στον προσφεύγοντα.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση πέντε (5) προβολέων οροφής του χειρουργείου τεχνολογίας LED, ώστε να γίνει αποδεκτή η τεχνική του προσφορά και να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη προμήθεια και εγκατάσταση προβολέων οροφής τεχνολογίας LED (συστήματος κύριου δορυφόρου προβολέων) για χειρουργείο, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 80.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. ... του Δήμου ..., η οποία αφορά τη σύναψη σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων LED στο δημοτικό οδοφωτισμό. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η αντικατάσταση συμβατικών φωτιστικών με νέα τεχνολογία LED, συμπεριλαμβανομένων προμηθειών και εγκαταστάσεων διαφόρων τύπων φωτιστικών σωμάτων (βραχίονα, κορυφής, μπάλας), καθώς και αποθήκευσης σχετικού εξοπλισμού. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις του Ν. 4412/2016 και της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ, ισχυριζόμενη ότι οι όροι της διακήρυξης περιορίζουν τον ανταγωνισμό και δυσχεραίνουν τη συμμετοχή της.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμ. πρωτ. ..., η οποία αφορά στην ηλεκτρονική ανοικτή διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης άνω των ορίων για την 'προμήθεια και τοποθέτηση φωτιστικών κορυφής, τεχνολογίας LED' για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Ηλεκτρολογικού του ... διάρκειας οκτώ (8) μηνών. Οι κύριοι λόγοι αμφισβήτησης αφορούν: (α) τη ζητούμενη έκθεση δοκιμής (test report) του κατασκευαστή των LED σύμφωνα με πρότυπα LM80-08&TM-21-08, η οποία κρίνεται περιοριστική και τεχνικά αδύνατη, (β) την απαίτηση ταυτοποίησης των δεδομένων δοκιμών με τα πραγματικά δεδομένα λειτουργίας, (γ) τον αποκλεισμό φορέων πιστοποίησης εκτός ΕΑ-MLA, και (δ) τη διατύπωση όρων κατασκευής που κρίνονται ασαφείς και αυθαίρετοι. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της διαφάνειας και του ελεύθερου ανταγωνισμού.