Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το είδος α/α 1 του διαγωνισμού, που αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΑ». Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί δύο ουσιώδεις προδιαγραφές: (1) ότι ο προβολέας δεν έχει ρυθμιζόμενη διάμετρο φωτιζόμενου πεδίου (d10) 180-250mm, αλλά σταθερή 210mm, και (2) ότι δεν διαθέτει αυτόματο σύστημα διαχείρισης σκιαλυτικότητας, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της άλλης εταιρείας για τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό 'για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας' με αναπροσαρμοσμένο προϋπολογισμό. Επισημαίνονται λόγοι όπως ελλιπής εγγυητική επιστολή, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές και εσφαλμένος υπολογισμός τετραγωνικών μέτρων καθαριότητας, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Η προσφυγή εστιάζει στην παράβαση υποχρεωτικών διαδικαστικών όρων που επηρεάζουν τη νομιμότητα της ανάθεσης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 125/15-02-2021, όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ολοκληρωμένης διαχείρισης εκτυπώσεων (Managed Print Services - MPS) για 52 μήνες, με προϋπολογισμό 800.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης 400.000 ευρώ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί ορισμένες απαραίτητες τεχνικές προδιαγραφές, όπως οι απαιτήσεις για τον αυτόματο τροφοδότη (one path duplex ADF), τις γλώσσες εκτύπωσης και άλλες τεχνικές λεπτομέρειες, καθώς και ότι δεν προσκομίστηκαν οι απαιτούμενες μεταφράσεις πιστοποιητικών (CE Marking, RoHS κ.ά.). Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασαφής και ανεπίδεκτη αξιολόγησης, με αποτέλεσμα να έπρεπε να απορριφθεί σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Με την Προδικαστική Προσφυγή της η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί το Παράρτημα ΙΙ της υπ’ αριθμ. ../2022 Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, στο μέτρο που σε αυτό ορίζονται οι τεχνικές προδιαγραφές για το Τμήμα 1 της σύμβασης «… (…)» και ειδικότερα την επαναδιατύπωση των τεχνικών προδιαγραφών που αφορούν την «…» και έχουν ορισθεί ως εξής: «Η απόδοση της … κατά τις λειτουργίες της να είναι τουλάχιστον 15kW καθώς και το ρεύμα … τουλάχιστον 110mA. Να διαθέτει αυτόματο σύστημα ρύθμισης της τάσης και του ρεύματος ... με κατάλληλο ανιχνευτή. Να αναφερθεί το εύρος των kV και mA» και «Να εκτελεί ψηφιακή ... καταγραφή ... μεμονωμένων εικόνων, με μέγιστα στοιχεία, τουλάχιστον 110 mA. Να διαθέτει αυτόματο έλεγχο έκθεσης και αυτόματη αποθήκευση της παραγόμενης εικόνας».

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: (α) την ακύρωση της απόφασης 4131/9-7-2020 του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντα φορέα, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης και αποδοχής οικονομικών προσφορών του διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης «Προμήθεια Λιπαντικών Κινητήρα, Κιβωτίου Ταχυτήτων και Διαφορικού Λεωφορείων», και (β) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου, αφού υποστήριξε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας περιείχε εναλλακτικές προθεσμίες και ενέχει ασάφειες ως προς τις τιμές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια συγκεκριμένων λιπαντικών με προδιαγραφές για κινητήρες και κιβώτια ταχυτήτων λεωφορείων, με προϋπολογιζόμενη αξία 335.500,00 €.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έκανε δεκτές τις τεχνικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «...» για τα Τμήματα 3 και 6 του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, επικρίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 3 δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως ως προς την έλλειψη του ζητούμενου πιστοποιητικού ISO 9001 και την απόκλιση στα τεχνικά χαρακτηριστικά. Επίσης, για το Τμήμα 6, ισχυρίζεται ότι η προσφορά του οικονομικού φορέα δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της μελέτης ως προς το πάχος του σχοινιού στο σύστημα θέσης εργασίας Κ2 και άλλες τεχνικές προδιαγραφές. Η προσφεύγουσα επιδιώκει τον αποκλεισμό των ανωτέρω από τη συνέχεια του διαγωνισμού και την ανάδειξή της ως αναδόχου για τα εν λόγω τμήματα.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 2 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ενός ψηφιακού μαστογράφου και της συντήρησής του για 5 έτη, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 233.870,97€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως την ύπαρξη δύο μεγεθύνσεων, τις κλινικές μελέτες για το σύστημα τομοσύνθεσης, την εξουσιοδότηση του κατασκευαστικού οίκου και την οικονομική επάρκεια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια ενός κλιβάνου αποστείρωσης με ατμογεννήτρια. Η σύμβαση είχε αντικείμενο την «επιλογή αναδόχου για την προμήθεια εξοπλισμού», με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως ατμογεννήτρια με ισχύ τουλάχιστον 45 kW, χιτώνιο από ανοξείδωτο χάλυβα, και αυτόματες θύρες. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην έλλειψη συμμόρφωσης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας σε ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτές τις τεχνικές προσφορές των παρεμβαινουσών εταιρειών για τα είδη με κωδικούς 16 (Εργαλείο Υπερήχων για αιμόσταση), 22Α-Β (Αυτόματο εργαλείο συρραφής 55mm & κασέτες) και 23Α-Β (Αυτόματο εργαλείο συρραφής 75mm & κασέτες). Ζητεί επίσης τον αποκλεισμό των εταιρειών αυτών από τη συνέχεια του διαγωνισμού για τα εν λόγω είδη και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού για ενδοσκοπικές και χειρουργικές διατάξεις με συνολικό προϋπολογισμό 79.955,20 ευρώ. Η προσφυγή βασίζεται σε παραβάσεις τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, όπως μη υποβολή υποχρεωτικών τεκμηριωτικών εγγράφων και μη συμμόρφωση των προσφερόμενων ειδών με τις απαιτούμενες προδιαγραφές.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδοχου για την Ομάδα 10 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ******, με αθροιστική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 10.427.419,35 ευρώ (12.930.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ)». Η Ομάδα 10 συγκεκριμένα αφορά την προμήθεια «Χειρουργικού Μικροσκοπίου» προϋπολογισθείσας αξίας 322.580,64 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς τη βιντεοκάμερα και το διοφθάλμιο στερεοσκοπικό προσοφθάλμιο σύστημα.