Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης διεθνούς διαγωνισμού για υπηρεσίες τεχνικού προσωπικού σε φοιτητική εστία (αξίας 499.100€), επικαλούμενη παράνομους όρους όπως η απαίτηση εμπειρίας αποκλειστικά σε φοιτητικές εστίες (όρος 2.2.6), η ασύνδετη απαίτηση για ενεργειακό ελεγκτή (όρος 2.2.6γ), και μη αναλογικά κριτήρια αξιολόγησης (όρος 2.3.1), τα οποία περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο αφορά συντήρηση ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων για πέντε έτη.

Η εταιρεία [...], μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής, επιδιώκει την άρνηση της αναθεώρησης της απόφασης του Οργανισμού Λιμένος Ηρακλείου Α.Ε. σχετικά με την ανάδειξη ανάδοχου για την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας/φύλαξης λιμενικών εγκαταστάσεων. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εφαρμογή του Κώδικα ISPS 2018, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 850.000 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή προσβάλλει συγκεκριμένους όρους της διάκρισης, όπως οι απαιτήσεις για ελάχιστες προδιαγραφές επικοινωνίας και ηλεκτρονικής περιπολίας, απασχόληση εποπτών με μερικό ωράριο και η μερική κατάρτιση του προσωπικού. Η προσφυγή θεωρεί αυτούς τους όρους παράνομους, χαρακτηρίζοντας τους ως περιοριστικούς του ανταγωνισμού. Η επιτροπή απορρίπτει την προσφυγή, διατηρώντας τους όρους και την προβλεπόμενη διαδικασία.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την απόρριψη της αγωγής ως άκυρης και απαράδεκτης, καθώς και την επιβολή πρόστιμου και δικαστικών εξόδων κατά του ενάγοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών πληροφορικής, συγκεκριμένα την ανάπτυξη και υποστήριξη λογισμικού, η οποία σύμφωνα με τον ενάγοντα δεν εκπληρώθηκε επαρκώς από τον εναγόμενο. Ο εναγόμενος διαφώνησε με αυτές τις διεκδηλώσεις και υποστήριξε ότι η σύμβαση εκπληρώθηκε σύμφωνα με τους όρους της και ότι οποιαδήποτε υπολειπόμενη υποχρέωση προέκυψε από αδικαιολόγητες απαιτήσεις του ενάγοντος.

Η προσφεύγουσα επιδίωξε την ακύρωση της Διακήρυξης αριθ. 1367/2019 με αντικείμενο τη Μελέτη Στρατηγικής Ανάπτυξης και Επιχειρηματικής διάστασης σε επίπεδο Δήμων, η οποία περιλάμβανε την ανάδειξη, αποτύπωση και βέλτιστη αξιοποίηση χρήσεων γης για εγκατάσταση επιχειρήσεων. Αιτιολογούσε ότι οι όροι της Διακήρυξης ήταν αόριστοι, δυσανάλογοι και ασύνδετοι με το αντικείμενο, περιορίζοντας άδικα τον ανταγωνισμό. Ειδικότερα, επεσήμαινε ελλείψεις στην περιγραφή των παραδοτέων, δυσανάλογες απαιτήσεις προηγούμενης εμπειρίας (9 έργα διαφορετικών θεματικών) και μη σχετικές προϋποθέσεις για τα στελέχη της ομάδας έργου (π.χ. εμπειρία μόνο στον δημόσιο τομέα). Η σύμβαση στόχευε στη δημιουργία γεωχωρικών χαρτών και εργαλείων για χρήσεις γης, με προϋπολογισμό 816.532,30 €.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση ορισμένων ομολογιών της Διακήρυξης, επικαλούμενη παραβιάσεις του νόμου 4412/2016. Ειδικότερα, αμφισβητεί τεχνικές προδιαγραφές που αφορούν πρότυπα (όπως το πρότυπο ...), κριτήρια ανάθεσης που θεωρεί ασαφή και μη συναφή με το αντικείμενο της σύμβασης, καθώς και απαιτήσεις που περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστημάτων ασφαλείας με ακτίνες Χ και παροχή υπηρεσιών διετούς εγγύησης, συμπεριλαμβανομένης της διαθεσιμότητας ανταλλακτικών για τουλάχιστον 10 έτη. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσβαλλόμενες διατάξεις καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα Μονοπρόσωπη Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης με έννομο συμφέρον ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για να ακυρωθεί στο σύνολο της η Διακήρυξη του Δήμου για τη σύμβαση "Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δημοτικό Φωτισμό με την Προμήθεια και Εγκατάσταση Φωτιστικών Σωμάτων τύπου LED". Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την υλοποίηση ενιαίας επένδυσης αντικατάστασης φωτισμού, με συνολική εξοικονόμηση ενέργειας, βελτίωση περιβάλλοντος και μείωση εκπομπών. Η προσφυγή επικαλείται παράνομους και περιοριστικούς όρους της διακήρυξης, όπως απαγορευτικές προϋποθέσεις συμμετοχής, τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απαίτηση IP67), κριτήρια τεχνικής ικανότητας (π.χ. εμπειρία σε νησιωτικές περιοχές) και αρχιτεκτονικούς περιορισμούς (π.χ. πρωτόκολλα LoRaWAN), οι οποίοι αποκλείουν άδικα τον ανταγωνισμό.

O προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για ανάθεση σύμβασης με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 1.571.946,69€ (συμπλ. ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελετών δύο κατηγοριών (κατηγορία ... και κατηγορία ...) με προεκτιμώμενες αμοιβές 541.075,50€ και 822.759,00€ αντίστοιχα. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διακήρυξη περιλαμβάνει παράνομους όρους, οι οποίοι καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του, επειδή ο επιμερισμός της αμοιβής μεταξύ των δύο κατηγοριών μελετών είναι δυσανάλογος και δεν ανταποκρίνεται στις πραγματικές απαιτήσεις εργασίας. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι θα απασχολήσει το 80% του προσωπικού για το 60% της αμοιβής, ενώ η διακήρυξη δεν καθορίζει με σαφήνεια την κατανομή των εργασιών μεταξύ των κατηγοριών.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Δήμου ... με αριθμό .../12.04.2021, η οποία εγκρίνει τους όρους της διακήρυξης ανοικτής διαδικασίας για το έργο με τίτλο 'Ανέγερση προσθήκης κατ’ επέκταση στο 1ο Δημοτικό Σχολείο ... για τη δημιουργία αίθουσας πολλαπλών χρήσεων και λοιπών υποστηρικτικών χώρών' (προϋπολογισμός 1.465.089,95€ με ΦΠΑ). Το αντικέιμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι τα κριτήρια ανάθεσης δεν συνδέονται με το αντικείμενο της σύμβασης, είναι ασαφή και περιορίζουν τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης διαγωνισμού (αριθ. ******/19.06.20) του Γενικού Νοσοκομείου ******, η οποία αφορά στην «Αποκομιδή, μεταφορά και διάθεση νοσοκομειακών αποβλήτων» για ένα έτος, με προϋπολογισμό 150.000€. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων (ΕΑΑΜ, ΜΕΑ και ΑΕΑ), καθώς και η διάθεσή τους με αποστείρωση ή αποτέφρωση. Η προσφυγή θεωρεί τη διακήρυξη παράνομη και ασαφή σε πολλούς όρους, όπως ο διαχωρισμός των αποβλήτων, οι ενδεικτικές ποσότητες, οι προδιαγραφές συσκευασίας, η συχνότητα μεταφοράς, οι απαιτήσεις για ψυκτικούς θαλάμους και η προσωρινή αποθήκευση εκτός νοσοκομείου, με αποτέλεσμα να καθιστά αδύνατη τη σύνταξη οικονομικά δίκαιης προσφοράς.

Η Πράξη 42/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας του Γενικού Νοσοκομείου Ημαθίας, προϋπολογισμού 936.000 ευρώ. Το Κλιμάκιο κωλύει την υπογραφή της σύμβασης λόγω ουσιωδών πλημμελειών στη διαγωνιστική διαδικασία. Διαπιστώθηκε ότι κριτήρια που αφορούσαν την εμπειρία των προσφερόντων σε νοσοκομεία (Α1, Α2) χρησιμοποιήθηκαν παράνομα ως κριτήρια ανάθεσης, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επίσης, οι απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας (ειδικός κύκλος εργασιών και μη ζημίες) τέθηκαν για πέντε έτη αντί για το νόμιμο ανώτατο όριο των τριών, και κρίθηκαν δυσανάλογες. Τέλος, η Επιτροπή Διαγωνισμού παρέβη το άρθρο 86 παρ. 11 του Ν. 4412/2016, καθώς προέβη σε αριθμητική βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς χωρίς λεκτική αιτιολόγηση ανά υποκριτήριο.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/476/2024