Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, και ζητεί τη διαπίστωση ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση εργασιών καθαριότητας σε δύο τμήματα συνολικής επιφάνειας 106.398,83 τ.μ., με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.225.806,45 € άνευ Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε χωριστή υπεύθυνη δήλωση (ΕΕΕΣ) για την εταιρεία που θα εκτελούσε το 29% των εργασιών ως υπεργολάβος, καθώς και ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής ως προς την υλοποίηση παρόμοιων έργων.

Η απόφαση 1791/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας (Δ΄ Τμήμα) απορρίπτει την αίτηση ανώνυμης εταιρείας (Α.Ε.) κατά της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.) για ακύρωση της ένταξής της στο Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρνησης (ΜΦΓΚ) για τις επικαιροποιήσεις των ετών 2017, 2018 και 2019. Η ΕΛ.ΣΤΑΤ. είχε κρίνει ότι η εταιρεία, η οποία ελέγχεται από το Ελληνικό Δημόσιο (με ποσοστό συμμετοχής >51%), αποτελεί παραγωγό μη εμπορεύσιμου προϊόντος σύμφωνα με τα κριτήρια του Ευρωπαϊκού Συστήματος Λογαριασμών (ΕΣΛ 2010). Το Δικαστήριο έκρινε νόμιμη την αιτιολογία της ΕΛ.ΣΤΑΤ. ότι, παρά την κάλυψη του ποσοτικού κριτηρίου, η εταιρεία δεν πληρούσε το ποιοτικό κριτήριο, καθώς οι πωλήσεις της απευθύνονταν κυρίως στη Γενική Κυβέρνηση ως μοναδικός προμηθευτής, χωρίς ανταγωνισμό μέσω διαγωνιστικών διαδικασιών, καθιστώντας τις υπηρεσίες της μη εμπορεύσιμες και δικαιολογώντας την ταξινόμησή της στον υποτομέα της Κεντρικής Κυβέρνησης. Επιβλήθηκε δικαστική δαπάνη στην αιτούσα.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ιδιώτη επιχειρηματία (ξυλουργικές εργασίες) κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για τις περιόδους 2018 και 2019. Η φορολογική αρχή καταλόγισε φόρο εισοδήματος, καθώς ο προσφεύγων δεν συμπεριέλαβε στο παγκόσμιο εισόδημά του ποσό 6.650€ από επιχειρηματική δραστηριότητα στη Γερμανία. Παράλληλα, καταλογίστηκε ΦΠΑ 24% σε ενδοκοινοτικές παραδόσεις συνολικής αξίας 139.554,75€, διότι τα προσκομισθέντα φορτωτικά έγγραφα (CMR) και τα παραστατικά πληρωμών κρίθηκαν ελλιπή ή ανακριβή, με αποτέλεσμα οι συναλλαγές να θεωρηθούν εγχώριες πωλήσεις. Η ΔΕΔ απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος, περιλαμβανομένων των ενστάσεων περί διπλής φορολόγησης και αντισυνταγματικότητας της ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της προσβαλλομένης εταιρείας για το τμήμα 9 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έναν ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό άνω των ορίων με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.922.764,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπου ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης ποιότητας-τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της προσβαλλομένης δεν πληρούσε ορισμένες απαιτήτες της διακήρυξης και ότι θα έπρεπε να είχε απορριφθεί, καθώς η μη πλήρωση ακόμη και μιας προδιαγραφής συνιστά ικανή συνθήκη για απόρριψη. Παράλληλα, ο προσφεύγων επιδιώκει να διατηρηθεί το έννομο συμφέρον για πιθανή συμμετοχή σε νέα διαδικασία, σε περίπτωση που ο διαγωνισμός ματαιωθεί.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και τα πρακτικά του διαγωνισμού για τα τμήματα Α4 και Β4, καθώς και την απόφαση για την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα για τα είδη με α/α 10, 12 και 13, καθώς δεν περιείχαν τις απαιτούμενες ουσίες σε καθορισμένες συγκεντρώσεις και δεν είχαν καταχωρηθεί σύμφωνα με τον Κανονισμό CLP (1272/2008). Επιπλέον, υποστηρίζει ότι κάποιες τιμές των προϊόντων ήταν ασυνήθιστα χαμηλές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες υγειονομικού υλικού ή παρόμοιων προϊόντων, με προϋπολογισμό 194.610,50 ευρώ με ΦΠΑ, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την επωνυμία «... ... Α.Ε.Β.Μ.Ε.» κατέθεσε Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης της Ο.Ε. του Δήμου ... με αρ. ... (Πρακτικό αξιολόγησης 9/2020), η οποία ενέκρινε τη τεχνική προσφορά της άλλης διαγωνιζόμενης εταιρείας «... ... Α.Ε». Η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η εν λόγω προσφορά δεν πληρούσε την υποχρεωτική τεχνική προδιαγραφή της Διακήρυξης (σύστημα μετάδοσης κίνησης μέσω υδραυλικού μετατροπέα ροπής), καθώς το προσφερόμενο μηχάνημα (Grader Caterpillar 140) διέθετε κιβώτιο τύπου POWER SHIFT με άμεση σύνδεση στον κινητήρα (DIRECT DRIVE), χωρίς μετατροπέα ροπής, γεγονός που συνιστά παράβαση απαράβατων όρων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός νέου μηχανήματος έργου-διαμορφωτή γαιών (Grader) για τον Δήμο ... με προϋπολογισμό 370.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η απόφαση 0764/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την έφεση της εκκαλούσας κατά της καταλογιστικής πράξης της Διευθύντριας της Υ.Δ.Ε. Ν. Ηλείας, ύψους 3.000 ευρώ, ποσό που έλαβε ως οικονομική ενίσχυση για ζημίες από τις πυρκαγιές του 2007. Το Δικαστήριο απέρριψε αρχικά τον ισχυρισμό του Δημοσίου περί εκπροθέσμου, κρίνοντας ότι η έφεση ασκήθηκε εμπροθέσμως, καθώς δεν αποδείχθηκε η κοινοποίηση της καταλογιστικής πράξης. Ωστόσο, απέρριψε την έφεση κατ' ουσίαν, διότι η εκκαλούσα δεν πληρούσε την προϋπόθεση της μόνιμης κατοικίας στην πληγείσα περιοχή του Δήμου Ζαχάρως, όπως απαιτούσε η σχετική Κ.Υ.Α., δεδομένου ότι δήλωνε κατοικία στην Κω. Απέρριψε επίσης τους ισχυρισμούς περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, της χρηστής διοίκησης και της παραγραφής ως απαράδεκτους ή αβάσιμους.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς υποστηρίζει ότι η προσφορά αυτή δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν υποβίβαλε τα απαραίτητα τεχνικά δικαιολογητικά και έγγραφα που απαιτούνταν για να αποδειχθεί η συμμόρφωσή του με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος Ε' της διακήρυξης, όπως πιστοποιητικά ADR για τα βυτιοφόρα, στοιχεία για μηχανήματα πλύσης δεξαμενών, μεταλλικά βαρέλια και άδειες μεταφοράς επικίνδυνων αποβλήτων. Παράλληλα, ζητά τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας με το άνοιγμα μόνο της δικής του οικονομικής προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει: (1) την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…………», (2) την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, (3) τον αποκλεισμό της εταιρείας από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας και (4) την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών μίσθωσης μηχανημάτων για τον αποχιονισμό του εθνικού και επαρχιακού οδικού δικτύου της Π.Ε. Σερρών, με εκτιμώμενη αξία 633.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της εταιρείας δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως ως προς την ιπποδύναμη του μηχανήματος UNIMOG και τον υποχρεωτικό εξοπλισμό, καθώς και ότι υπήρχαν ελλείψεις στον έλεγχο του ιδιοκτησιακού καθεστώτος των μηχανημάτων.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και επιβολής προστίμου για το φορολογικό έτος 2018, που εκδόθηκε από το 1ο ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης. Η φορολογική αρχή καταλόγισε συνολικό ποσό €3.028,41 (κύριος φόρος €2.018,94 και πρόστιμο €1.009,47) καθώς διαπιστώθηκε αποκρυβείσα φορολογητέα ύλη ύψους €6.118,00. Αυτό το ποσό προήλθε από αντικαταβολές για πωλήσεις εμπορευμάτων μέσω της εταιρείας ταχυμεταφορών ΕΛΤΑ COURIER. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η δραστηριότητα ήταν ευκαιριακή και ζήτησε την έκπτωση δαπανών. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας τον καταλογισμό, καθώς η ελεγκτική αρχή είχε θεωρήσει το ποσό ως προσαύξηση περιουσίας άγνωστης πηγής βάσει του άρθρου 21 παρ. 4 του ν.4172/2013.