Στην απόφαση 1380, 1381/2019 η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάδειξη της εταιρίας «*********» ως προσωρινής αναδόχους για την Ομάδα 1 «ΝΩΠΑ ΚΡΕΑΤΑ-ΒΟΕΙΟ» του Τμήματος 1 του δημοπρατούμενου αντικειμένου. Υποστηρίζει ότι η εταιρία δεν προσκόμισε απαραίτητα πιστοποιητικά ISO 22000 που καλύπτουν όλα τα στάδια που απαιτούνται για τους χώρους παραγωγής, επεξεργασίας, αποθήκευσης, και διακίνησης των τροφίμων. Παράλληλα, η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης για την Ομάδα 4 «ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΑ ΨΑΡΙΑ ΚΑΙ ΛΑΧΑΝΙΚΑ», ισχυριζόμενη ότι η προσωρινή ανάδοχος δεν προσκόμισε απαραίτητες άδειες μεταφοράς και πιστοποιητικά HACCP σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακαλεί την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «...» και την αποδοχή της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για τις ανάγκες του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του ΤΕΒΑ/FEAD» με προϋπολογιζόμενη αξία 451.571,95€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη παρέλειψε υπογραφές νόμιμων εκπροσώπων στο ΕΕΕΣ, δεν συμπλήρωσε σωστά το Μέρος ΙΙ.Α του ΕΕΕΣ, δεν δήλωσε χρήση δάνειας εμπειρίας και προσέφερε οδοντόκρεμα με προέλευση την Κίνα, παράβαση όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 641/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου [....], η οποία εγκρίνει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της προσωρινής αναδόχου εταιρίας [....] και αποφασίζει την ανάθεση σε αυτήν της σύμβασης με αντικείμενο τη «Σίτιση Μαθητών του Μουσικού Σχολείου [....] για το σχολικό έτος 2018-2019», προϋπολογισθείσας αξίας 135.762,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται σωρεία πλημμελειών στα προσκομισθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου, ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, την έκπτωση της αναδόχου από τη θέση του οριστικού ανάδοχου και την ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινής αναδόχου, καθώς υπέβαλε τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Η προσφυγή ζητά την απόρριψη της προσφοράς της εταιρίας που αναδείχθηκε ως προσωρινής αναδόχου και την ανάκληση της απόφασης κατακύρωσης, καθώς ισχυρίζεται ότι η επιλεγείσα προσφορά παραβίαζε τους όρους του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια παστεριωμένου γάλακτος για τις ανάγκες του προσωπικού του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων, διάρκειας 36 μηνών, με ενδεικτική δαπάνη 522.144 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την προσφορά της προσωρινής αναδόχου για παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως σχετικά με την τεκμηρίωση των τεχνικών δυνατοτήτων και την πιστοποίηση ISO 22000.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίθηκε ομόφωνα και αφορά την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινού αναδόχου για την Ομάδα προμήθειας τροφίμων (Είδη Παντοπωλείου - Έλαια). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούς τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την προσκόμιση των απαιτούμενων πιστοποιητικών τήρησης του κώδικα HACCP για τα προϊόντα τυρί κασέρι και φέτα, παραβιάζοντας την αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης, αφού η δική του προσφορά είχε απορριφθεί για παρόμοιες ατέλειες.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης ανακήρυξης της εταιρίας «.....» ως προσωρινής αναδόχου για τη σύμβαση «Αποστολή λογαριασμών ύδρευσης των ετών 2018-2019 και προμήθεια φακέλων προπληρωμένου τέλους επιστολικής αλληλογραφίας του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει δυο κατηγορίες: **ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Α** (αποστολή λογαριασμών ύδρευσης, εκτιμώμενης αξίας 106.200€ συν ΦΠΑ) και **ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Β** (προμήθεια φακέλων, εκτιμώμενης αξίας 27.297€ συν ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβάσεις της διακήρυξης, όπως αποκλίσεις στις τεχνικές προδιαγραφές, χρόνο παράδοσης (3 ημέρες vs 5 ημέρες), χρήση barcode χωρίς ρητή απαίτηση, και ασάφειες στο ΤΕΥΔ της προσωρινής αναδόχου.

Ο α' προσφεύγων αιτείται την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της υπ' αρ. ..... Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ... (ΑΔΑ ...), η οποία ενέκρινε τα πρακτικά επιτροπής διαγωνισμού για την «Προμήθεια τροφίμων, αναψυκτικών, ποτών κλπ. για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών Προσώπων». Ειδικότερα, ζητά την απόρριψη των προσφορών των εταιρειών «…» και ... για τις Ομάδες 4 (Δήμος), 6, 7, 8 (Δήμος), 9 (Δήμος), 9 (...) και τον ορισμό δικού του ως προσωρινού αναδόχου. Ο β' προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης και των εγκριθέντων πρακτικών, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιριών «...», «…» και «…» για την ομάδα ειδών 1 του διαγωνισμού, καθώς και των οικονομικών φορέων «…», «…», «…», «…» και «…» για την ομάδα ειδών 4ι. Στόχος του είναι η απόρριψη αυτών των προσφορών και η ανάδειξη της δικής του εταιρίας ως προσωρινής αναδόχου για τις προαναφερθείσες ομάδες ειδών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η γενική προμήθεια τροφίμων, αναψυκτικών και ποτών για τις ανάγκες του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων, με προϋπολογισμό 809.361,80 Ευρώ πλέον ΦΠΑ, υποδιαιρούμενη σε εννέα ομάδες και αφορά σε τέσσερα νομικά πρόσωπα του Δήμου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση: (α) της απόφασης που εγκρίνει το Πρακτικό Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης της Επιτροπής Αξιολώντας την κατακύρωση στον προσωρινό ανάδοχο για την προμήθεια τροφίμων με προϋπολογισμένη αξία άνευ ΦΠΑ €138.040, (β) των αποφάσεων που εγκρίνουν τα πρακτικά αξιολόγησης της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς της προσωρινής αναδόχου. Επιπλέον, επιδιώκει να απορριφθεί η προσφορά της προσωρινής αναδόχου λόγω μη προσκόμισης νόμιμων πιστοποιητικών ποιότητας σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του άρθρου 82 Ν.4412/2016, και τελικά να αναδειχθεί ο ίδιος ως νέος προσωρινός ανάδοχος.

Η Προδικαστική Προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρίας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά 1 και 2 (αποσφράγισης και αξιολόγησης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» και «Οικονομική Προσφορά») και αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος η συνδιαγωνιζόμενη εταιρία. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της τελευταίας υποβλήθηκε κατά παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ειδικά ως προς την τριετή εμπειρία σε παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών και την πιστοποίηση ποιότητας ISO 9001:2008. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διανομή Λογαριασμών Κατανάλωσης Νερού» με συνολικό προϋπολογισμό 750.000,00 € (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεωρεί ότι η επιτροπή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας.

Προμήθεια τροφίμων:..ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 62/2019 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα, Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι όσον αφορά τη μη νόμιμη χορήγηση της άδειας καταλληλότητας του οχήματος της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία «....», αυτή, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου ανακλήσεως, νομίμως εχώρησε από τη Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής της Περιφερειακής Ενότητας ...., εφόσον, σύμφωνα με τα αναφερθέντα ανωτέρω (παρ. ΙΙΙ) αρμόδιες για τη χορήγηση αυτού του είδους της βεβαίωσης είναι, όταν πρόκειται για μεταφορά τροφίμων ζωικής προελεύσεως, οι κατά τόπους αρμόδιες Περιφερειακές Υπηρεσίες Κτηνιατρικής (ανάλογα με το πού έλαβε χώρα η ταξινόμηση ή έκδοση άδειας κυκλοφορίας του οχήματος) και, εν προκειμένω, η Διεύθυνση Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής της Περιφερειακής Ενότητας .... (άρθρα 14 και 18 του π.δ. 145/2010 «Οργανισμός της Περιφέρειας ....» εκδοθέν κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 241 παρ. 1 και 7 του ν. 3852/2010). Όσον αφορά δε τον ισχυρισμό του αιτούντος την ανάκληση νομικού προσώπου ότι δεν ήταν απαραίτητη από πλευράς της αναδόχου …. η υποχρέωση προσκόμισης πιστοποιητικού HACCP, αλλά απλώς υποχρέωση δήλωσης ότι εφαρμόζει τις αρχές HACCP, η οποία (υποχρέωση) καλύφθηκε από σχετική δήλωση στην προσφορά της, ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι η προσκόμιση πιστοποιητικού HACCP ήταν υποχρεωτική, προεχόντως, διότι προβλεπόταν στη διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού, όπως ρητά και με σαφήνεια αναγράφεται στη σελ. 50 αυτής (…είναι απαραίτητο το πιστοποιητικό εφαρμογής του συστήματος Ανάλυσης Κινδύνων & Κρίσιμων Σημείων Ελέγχου HACCP των προμηθευτών …), ενώ η διατήρηση από το Νοσοκομείο της δυνατότητας μη παραλαβής όσων προϊόντων δεν ανταποκρίνονταν στις απαιτούμενες ποιοτικές προδιαγραφές σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να υποκαταστήσει την πιστοποιημένη εφαρμογή των αρχών του ως άνω συστήματος. Λαμβανομένου, όμως, υπ’ όψιν του γεγονότος ότι η εν λόγω ανάδοχος υπέβαλε δήλωση ότι τηρεί τον Οδηγό Υγιεινής 2 του ΕΦΕΤ (ο οποίος βασίζεται στις αρχές HACCP), γεγονός που οδήγησε τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου να θεωρήσουν συγγνωστώς ότι καλύπτεται η σχετική απαίτηση της διακήρυξης, ότι η σύμβαση έχει κατά το μεγαλύτερο μέρος της εκτελεσθεί, χωρίς να ανακύψουν προβλήματα ως προς την ποιότητα των παρεχομένων προϊόντων, καθώς και ότι τυχόν διακοπή της τροφοδοσίας θα δημιουργήσει στο Νοσοκομείο μεγάλες δυσχέρειες στη λειτουργία του, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ανακληθεί. Κατά τη γνώμη, όμως, του Συμβούλου Κωνσταντίνου Παραθύρα και του Παρέδρου Ιωάννη Νταλαχάνη η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί, διότι ο σχετικός όρος της διακήρυξης περί πιστοποίησης εφαρμογής αρχών HACCP από τους αναδόχους ήταν σαφής και η σχετική έλλειψη δεν μπορεί να καλυφθεί κατ’ άλλο τρόπο, λαμβανομένου υπ’ όψιν και του γεγονότος ότι αφορά τον ευαίσθητο τομέα της τροφοδοσίας ασθενών.