Οι προσφεύγουσες (τρεις διαφορετικοί οικονομικοί φορείς) αιτούνται την ακύρωση της απόφασης μερικής ματαίωσης του δημοσίου διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια … για τις ανάγκες του …», εκτιμώμενης αξίας … € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε συγκεκριμένα είδη που είχαν προηγουμένως κατακυρωθεί στους προσφεύγοντες. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η απόφαση ματαίωσης είναι μη νόμιμη και αναιτιολόγητη, καθώς δεν τηρήθηκε η διαδικασία του άρθρου 73 παρ. 7 και 8 του ν. 4412/2016, που προβλέπει αξιολόγηση επανορθωτικών μέτρων πριν από τον αποκλεισμό. Επίσης, θεωρούν ότι υφίσταται δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη λόγω της ματαίωσης.

Οι προσφυγόμενες οικονομικοί φορείς ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που έκρινε απαράδεκτες τις προσφορές τους και τις αποκλείσε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της υπηρεσίας «Συντήρηση και αποκατάσταση των τοιχογραφιών του Ιερού Ναού Αγίας Μαρίνας». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης τοιχογραφιών με προϋπολογισμό 563.155,00€ άνευ ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η απόφαση παραβιάζει αρχές διαφάνειας, ισότητας και προστατευόμενης εμπιστοσύνης, καθώς θεωρούν ότι η μη συμπλήρωση ορισμένων στοιχείων στο ΕΕΕΣ δεν δικαιολογεί τον αποκλεισμό τους, ειδικά όταν τα στοιχεία αυτά υπήρχαν σε άλλα έγγραφα της προσφοράς τους.

Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε τις προσφορές τους για τη σύμβαση «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ». Ειδικότερα, υποστηρίζουν ότι η απόρριψη βασίστηκε εσφαλμένα στην μη συμπερίληψη της προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές τους, παρότι η διακήρυξη δεν όριζε ρητά αυτή την υποχρέωση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για δημοτικά κτίρια με διάρκεια 12 μήνες και εκτιμώμενη αξία 108.870,96€. Η ΑΕΠΠ κρίνει ότι η παρακράτηση φόρου δεν αποτελούσε νόμιμη κράτηση υπέρ τρίτων και η απόφαση ακυρώνεται.

Στις προδικαστικές προσφυγές 1149/2018 και 1150/2018, οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης 413/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε εν μέρει τα πρακτικά αξιολόγησης και καθόρισε ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «……………………» για όλα τα τμήματα της σύμβασης «Προμήθεια Καυσίμων και Λιπαντικών 2018-2020». Η σύμβαση αφορούσε προμήθεια καυσίμων (πετρελαίου θέρμανσης, πετρελαίου κίνησης, βενζίνης αμόλυβδης) και ελαιολιπαντικών για τις ανάγκες του ……………… και των …………… του …………… με προϋπολογισμένη αξία 1.785.614,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες, των οποίων οι προσφορές είχαν αρχικά γίνει αποδεκτές και είχαν προταθεί για ανάθεση μερικών τμημάτων, θεωρούν παράνομη την τελική απόρριψη των προσφορών τους και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας για όλα τα τμήματα.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμ. πρωτ. οικ. 551/08-01-2021, η οποία αφορά την αποδοχή πρακτικών επιτροπής και την απόρριψη προσφορών στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για υπηρεσίες καθαρισμού στο Τμήμα Α΄ με προϋπολογισμένη δαπάνη 163.064,52 € χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, αμφισβητούν την απόφαση της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την αποδοχή προσφορών και την ανακήρυξη προσωρινής αναδόχου, καθώς θεωρούν ότι παραβιάζονται οι αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης, ενώ ταυτόχρονα υποστηρίζουν ότι δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του νόμου και της διακήρυξης ως προς τον υπολογισμό των κρατήσεων και του φόρου εισοδήματος στις προσφορές. Ως αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σε πέντε συνεχείς εργάσιμες ημέρες εβδομαδιαίως (Δευτέρα έως Παρασκευή).

Στις δύο προδικαστικές προσφυγές (Α.Ε.Π.Π. 529/04-05-2020 και 531/04-05-2020), οι προσφεύγουσες οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 85/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους για συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης (ΤΜΗΜΑ 14 - ΜΑΣΚΑ ΗΛΕΚΤΡΟΣΥΓΚΟΛΛΗΣΗΣ και ΤΜΗΜΑ 25 - ΑΡΒΥΛΑ ΕΡΓΑΣΙΑΣ για την πρώτη, και είδη 12,13,20,22,24,31,37 για τη δεύτερη). Επιπλέον, επιδιώκουν να γίνουν δεκτές οι προσφορές τους ως οριστικοί ανάδοχοι, να μην αναδειχθούν οι προσωρινοί ανάδοχοι που ορίστηκαν, να μην καταπέσει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής τους (2.200€ για την πρώτη), και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους σε συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης για μεταφορά μαθητών. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων για το Τμήμα 17, ο δεύτερος για τα Τμήματα 6, 10 και 15, και ο τρίτος για τα Τμήματα 5 και 9. Οι προσφυγές θεωρούνται αβάσιμες και απορρίπτονται, καθώς οι προσφορές απορρίφθηκαν λόγω έλλειψης υπεύθυνης δήλωσης για τον χρόνο ισχύος τους, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ανάθεση της σύμβασης αφορά υπηρεσίες μεταφοράς μαθητών δημόσιων σχολείων με συνολικό προϋπολογισμό €2.910.747,48 (χωρίς ΦΠΑ).

Οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους και ανέδειξε ανάδοχο την πρώτη παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για δύο κτίρια (Κεντρική Υπηρεσία και Διεύθυνση) για διάστημα 21 μηνών (από 01/04/2022 έως 31/12/2023), με εκτιμώμενη αξία 459.300€ (άνευ ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρείται σε δύο τμήματα, με το Τμήμα Β να έχει χρονική διάρκεια 21 μηνών και να αποτελεί αντικείμενο του διαγωνισμού. Οι προσφεύγουσες θεωρούν ότι οι αποκλεισμοί τους ήταν άδικοι λόγω εσφαλμένου υπολογισμού των ασφαλιστικών εισφορών και άλλων τεχνικών ζητημάτων.

Οι προσφεύγουσες (εταιρείες καθαριότητας) ζητούν την ακύρωσή αποφάσεων του ΤΕΙ Κεντρικής Μακεδονίας που απέρριψαν τις προσφορές τους στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του ΤΕΙ' (συνολικό προϋπολογισμό 344.114€). Η πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα θεωρούν άδικο τον αποκλεισμό τους λόγω προστίμων του ΣΕΠΕ που δεν γνώριζαν κατά την υποβολή προσφορών, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα καταγγέλλει εσφαλμένη υποβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της στα τμήματα Κατερίνης και Κιλκίς. Η ΑΕΠΠ δέχεται τις προσφυγές, ακυρώνει τις απορριπτικές αποφάσεις και αναπέμπει για νέα αξιολόγηση.

Ο α' προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τις προσφορές των οικονομικών φορέων '...' και '...' στον διαγωνισμό για υπηρεσίες καθαρισμού με συνολικό προϋπολογισμό 113.061,60 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για κτίρια, όπου καθορίστηκε ως κριτήριο η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Οι προσφυγές ασκήθηκαν λόγω μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές των διαγωνιζόμενων, κάτι που θεωρήθηκε ουσιώδης παράβαση των όρων της διακήρυξης.