Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηρακλείου, η οποία τον απέκλεισε από την Ομάδα 2 ('ΥΛΙΚΟ ΕΠΟΥΛΩΣΗΣ') στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια ασφαλτομίγματος, ασφαλτικών επαλειψέων και υλικών σήμανσης για το έργο 'ΑΣΦΑΛΤΟΣΤΡΩΣΕΙΣ ΔΡΟΜΩΝ ΔΗΜΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ', με συνολική εκτιμώμενη αξία 620.000 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε σφάλμα του ηλεκτρονικού συστήματος υποβολής προσφορών (ΕΣΗΔΗΣ), το οποίο εμπόδισε τη σωστή υποβολή της οικονομικής προσφοράς του και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν τον αποκλείσει.

Η απόφαση 1177/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Αθηναίων κατά της 269/2025 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, σχετικά με τον έλεγχο της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης (Σ.Σ.) για ένα έργο. Ο Δήμος ζητούσε την ανάκληση του μέρους της πράξης που έκρινε απαράδεκτη την εξάμηνη παράταση της δοκιμαστικής λειτουργίας και κωλυόμενη την υπογραφή της Σ.Σ. για δαπάνες διαχείρισης Αποβλήτων Εκσκαφών, Κατασκευών και Κατεδαφίσεων (ΑΕΚΚ) και αυξήσεις τιμών ασφαλτικών έργων. Το Δικαστήριο έκρινε βάσιμους τους λόγους ανάκλησης για την παράταση της δοκιμαστικής λειτουργίας και τη δαπάνη ΑΕΚΚ. Όμως, έκρινε αβάσιμο τον λόγο ανάκλησης για την αύξηση στην τιμή ασφαλτικών έργων, διαπιστώνοντας ότι ο υπολογισμός έγινε κατά παράβαση των συμβατικών τευχών. Επειδή εξακολουθούσε να συντρέχει ένας διακωλυτικός λόγος, η προσφυγή απορρίφθηκε και η 269/2025 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου δεν ανακλήθηκε.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της υπ’ αρ. 891/25.09.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηρακλείου, η οποία αφορά τη διαδικασία του δημόσιου ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Υλικών Σήμανσης και Ονοματοθεσίας Οδών» (CPV 35260000-4 και 30237450-8). Το αντικείμενό της ήταν η προμήθεια πινακίδων και υλικών οδοστρώματος, με προϋπολογισμό €149.987 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά ανά είδος. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η επιλεγείσα προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, καθώς δεν προσκόμισε πιστοποιήσεις CE για ορισμένα είδη και ατέλειες στο Φύλλο Συμμόρφωσης, ζητώντας την έκτακτη επανεξέταση της διαδικασίας.

Η Πράξη 269/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης για το έργο «Ίδρυση Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (ΣΜΑ) Αθήνας και Όμορων Δήμων στον Ελαιώνα». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης ως προς την απολογιστική δαπάνη αποζημίωσης του αναδόχου για τη διαχείριση ΑΕΚΚ (Αποβλήτων Εκσκαφών, Κατασκευών και Κατεδαφίσεων) και την αύξηση της τιμής των ασφαλτικών έργων (ΑΤ 7.4), λόγω μη νόμιμου υπολογισμού ή έλλειψης στοιχείων. Επίσης, έκρινε απαραδέκτως την εισαγωγή του σχεδίου ως προς την εξάμηνη παράταση της δοκιμαστικής λειτουργίας. Ωστόσο, δεν κωλύεται η υπογραφή για τις υπόλοιπες εργασίες, προμήθειες και υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένων των εκτελεσθέντων κατεπειγόντων έργων (νέα προσωρινή είσοδος, γεφύρωση αρχαιολογικού ευρήματος), καθώς πληρούν τις προϋποθέσεις του ν. 4412/2016.

Η προδικαστική προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας είχε ως αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Συγκεκριμένα, με αυτή τη διαδικασία που αφορούσε τη σύμβαση για το έργο «Κατασκευή γέφυρας κάτω ρου ποταμού …», η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι απορρίφθηκε μετά από λανθασμένη αξιολόγηση των δικαιολογητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητάς της, ζητώντας την επανεξέταση της υπόθεσης και την αναίρεση των μέτρων που επιβλήθηκαν εις βάρος της.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής η οποία ενέκρινε το πρακτικό διαγωνισμού για την κατασκευή γέφυρας στην επαρχιακή οδό, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή γέφυρας σε αντικατάσταση καταστραφείσας παλαιάς γέφυρας, με προϋπολογισμό 401.612,90€ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα υπέβαλε ψευδή δήλωση σχετικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο έργων και δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για ένα έργο που είχε ανατεθεί λίγες ημέρες πριν την υποβολή της προσφοράς. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν εντοπίστηκαν αυτές οι ανακρίβειες κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: ζητείται η ανάκληση της 350/2010 Πράξης του Ε’ Κλιμακίου..οι ως άνω αναφερόμενες εργασίες ασφαλτικών και σήμανσης που περιελήφθησαν στο ελεγχόμενο σχέδιο συμπληρωματικής σύμβασης κατέστησαν αναγκαίες, προκειμένου, αφενός να υπάρξουν αποκαταστάσεις και συνδέσεις των νέων οδικών τμημάτων των Δήμων της περιοχής, τα οποία κατασκευάσθηκαν μετά την υπογραφή της κύριας σύμβασης και, αφετέρου, να δημιουργηθούν παρακάμψεις των προς απαλλοτρίωση τμημάτων του χώρου κατάληψης του έργου, τα οποία οι παρόδιοι ιδιοκτήτες αρνήθηκαν να αποδώσουν, έως ότου τελεσιδικήσουν οι σχετικές δικαστικές αποφάσεις. Επομένως, η εκτέλεση των εν λόγω συμπληρωματικών εργασιών δεν ήταν αντικειμενικώς δυνατό, σύμφωνα με τους κανόνες της ανθρώπινης εμπειρίας και λογικής, να προβλεφθεί και, συνεπώς, να ενταχθεί στο αρχικό έργο και τη συναφθείσα σύμβαση, παρά τα αντιθέτως κριθέντα με την προσβαλλόμενη Πράξη του Κλιμακίου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα αποφαίνεται ότι η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης της Διεύθυνσης Ελέγχου Κατασκευής Έργων (Δ.Ε.Κ.Ε.) / Τμήματος Μελετών της Γενικής Διεύθυνσης Περιφέρειας της Περιφέρειας …, ως και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «….» και διακριτικό τίτλο «…..» πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτές 350/2010 Πράξη του Ε’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, δεδομένου ότι δεν συντρέχει άλλος νόμιμος λόγος κωλύων την υπογραφή, να υπογραφεί η σχετική συμπληρωματική σύμβαση

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 366/26.05.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση με αντικείμενο την «Προμήθεια πινακίδων κατακόρυφης σήμανσης και ονοματοθεσίας». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια ειδίων κατατασσόμενων στους κωδικούς CPV «Εξοπλισμός Πινακίδων Σήμανσης», «Στύλοι Πινακίδων Σήμανσης», «Οδικά Σήματα» και «Σήματα Αστικού Οδικού Δικτύου». Η προσφυγή κατατέθηκε λόγω παραβιάσεων των όρων της Διακήρυξης και του νόμου, ιδίως ως προς την κατάλληλη επαγγελματική δραστηριότητα, τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, πληρότητα των δικαιολογητικών, και συμμόρφωση με τα πρότυπα ποιότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης Συγκλήτου υπ’ αριθμ. 567/10.8.2021, με την οποία εγκρίθηκε το 2ο πρακτικό δικαιολογητικών κατακύρωσης και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως ανάδοχος για την παροχή υπηρεσιών λειτουργίας και συντήρησης των κτιριακών και ηλεκτρομηχανολογικών (Η/Μ) εγκαταστάσεων του Πολυτεχνείου Κρήτης. Το έργο αφορά σύμβαση διάρκειας ενός έτους με δυνατότητα μονομερούς παρατάσης για ένα ακόμη έτος. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την απόρριψη των δικαιολογητικών κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, ώστε η ίδια να αναδειχθεί ως οριστική ανάδοχος.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό .../21-02-2024, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το έργο κατασκευής του φράγματος «...» με εκτιμώμενη αξία 25.403.225,81 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την κατασκευή υδραυλικών έργων, σήραγγας εκτροπής, υπερχειλιστή, οδοποιίας και συναφών έργων. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία παραβίασης της διαδικασίας αξιολόγησης ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών, ιδίως ως προς τη νομιμότητα της αποδοχής της τροποποιημένης αιτιολόγησης της παρεμβαίνουσας που οδήγησε σε μη υλοποιήσιμη/ζημιογόνα προσφορά.