Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, ισχυριζόμενος ότι υπολόγισε σωστά το εργατικό κόστος και τις ασφαλιστικές εισφορές σύμφωνα με τη διακήρυξη και την ισχύουσα νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στο κτίριο της Γενικής Διεύθυνσης Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για 12 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά του υπερκαλύπτει το ενδεικτικό ελάχιστο εργατικό κόστος και ότι η απόρριψη της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την οικονομική του προσφορά για την σύμβαση φύλαξης των χώρων του φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του φορέα για ένα έτος με δυνατότητα μονομερούς παράτασης για ένα επιπλέον έτος. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η απόφαση απέρριψης ήταν αναιτιολόγητη και βασισμένη σε εσφαλμένη κρίση ότι η προσφορά του δεν κάλυπτε το ελάχιστο εργατικό κόστος, ενώ ισχυρίστηκε ότι είχε υπολογίσει σωστά τις ώρες εργασίας σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία προέβη σε δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για σύμβαση με προϋπολογισμό 330.000€ χωρίς ΦΠΑ, επειδή ο προϋπολογισμός αυτός καθιστά αδύνατη την υποβολή νόμιμης οικονομικής προσφοράς. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υπολογίζει ότι το ελάχιστο νόμιμο εργατικό και ασφαλιστικό κόστος για τις απαιτούμενες ειδικότητες ανέρχεται σε 759.028,16€ χωρίς ΦΠΑ, χωρίς καν να υπολογίζονται διοικητικό κόστος, αναλώσιμα ή κέρδη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες για τις οποίες η Διακήρυξη ορίζει συγκεκριμένο αριθμό ατόμων ανά ημέρα και ειδικότητα, με υποχρέωση τήρησης της εργατικής νομοθεσίας. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η πρόβλεψη της Διακήρυξης για υποβολή προσφορών που να μην υπερβαίνουν τον προϋπολογισμό, ενώ ταυτόχρονα να καλύπτουν το νόμιμο εργατικό κόστος, καθιστά τη συμμετοχή της αντικειμενικά αδύνατη.

Η προσφεύγουσα, ως προσφέρουσα στον διαγωνισμό, ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού της 22/2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, καθώς και την απόρριψη των προσφορών και τον αποκλεισμό από τη διαγωνιστική διαδικασία των οικονομικών φορέων που κρίθηκαν αποδεκτοί για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου των Παραρτημάτων του φορέα για τα έτη 2020-2021, με συνολική εκτιμώμενη αξία 299.750,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης και την κείμενη νομοθεσία, καθώς υπολογίζουν εσφαλμένα το εργατικό κόστος, με αποτέλεσμα να μην καλύπτεται το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία για σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης, εκτιμώμενης αξίας 107.258,06€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς της αναδόχου, προβάλλοντας λόγους όπως το υπολειπόμενο του ελαχίστου νομίμου εργατικό κόστος, το ασυνήθιστα χαμηλό διοικητικό κόστος, και ελλείψεις στα προσκομισθέντα πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν με τις προδικαστικές προσφυγές τους να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. πρωτ. 925/16.03.2021 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των λοιπών διαγωνιζομένων στον Δημόσιο Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών καθαρισμού των κτιρίων του «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία 237.534,00€ πλέον ΦΠΑ. Η διαφορά αφορά κυρίως την ανάλυση του εργατικού κόστους ανά εργαζόμενο και ανά βάρδια, όπως απαιτεί ρητά η διακήρυξη, υποστηρίζοντας ότι οι αποδεκτές προσφορές παρέβησαν τους όρους της διακήρυξης και καθιστά αδύνατον τον έλεγχο της συμμόρφωσης με το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της Διακήρυξης ηλεκτρονικού διαγωνισμού (αρ. πρωτ. 4506/22-6-2018) για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης εγκαταστάσεων του ΝΠΔΔ ΟΠΑΑ «ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΑΛΛΟΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη εγκαταστάσεων στο Δημοτικό Πάρκο Αθλητισμού του Δήμου Καλλιθέας (πρώην ιπποδρόμου) και στη Ναυταθλητική Μαρίνα του ίδιου δήμου. Οι λόγοι της προσφυγής είναι δύο: α) ο προϋπολογισμός της διαδικασίας (117.741,93 ευρώ άνευ ΦΠΑ) θεωρείται ανεπαρκής για να καλύψει το νόμιμο εργατικό κόστος, και β) ο όρος για κατοχή άδειας ραδιοδικτύου πανελλαδικής εμβέλειας κρίνεται δυσανάλογος και αδικαιολόγητος, αφού το έργο περιορίζεται σε συγκεκριμένες τοποθεσίες. Η ΕΑΔΗΣΥ δέχτηκε και τους δύο λόγους και ακύρωσε τη διακήρυξη.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 3627/25.11.2020 της Διαχειριστικής Επιτροπής, που αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης σε κτιριακό συγκρότημα με προϋπολογισμό 152.000€ (συμπλ. ΦΠΑ). Αιτιολογούν ότι η απόφαση παραβίασε όρους της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς τον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, τη μη συμπερίληψή της στην οικονομική προσφορά, και ελλείψεις στον προσδιορισμό του εργατικού/ασφαλιστικού κόστους. Κατηγορούν επίσης για μη νόμιμη αποδοχή προσφορών που υποκοστολογούν το ελάχιστο απαιτούμενο κόστος, όπως φαίνεται από ανεπαρκείς αποδοχές αδείας και ασφαλιστικές εισφορές.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου 3355/02.05.2019 (Απόφαση 86/2019) του ΟΠΑΑ «Γιάννης Γάλλος» του Δήμου Καλλιθέας, η οποία αφορούσε τη σύναψη σύμβασης για την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ» του οργανισμού με προϋπολογισμό 172.000€ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επέστησε ότι ο προϋπολογισμός δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο κόστος απασχόλησης του απαιτούμενου προσωπικού (εργατικό κόστος, ασφαλιστικές εισφορές) και το διοικητικό κόστος (συγκεκριμένα την υποχρεωτική παρακράτηση 8% φόρου εισοδήματος). Ισχυρίστηκε ότι οι όροι της διακήρυξης εμπόδιζαν τη διαμόρφωση ρεαλιστικών προσφορών, παραβιάζοντας το άρθρο 49 παρ. 1 του Ν. 4412/2016. Το κλιμάκιο δεχτεί την προσφυγή, κρίνοντας τους ισχυρισμούς βάσιμους.