Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού που απέρριψε την προσφορά της μετά την αξιολόγηση των υποβληθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης και αποφάσισε την ολική κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ειδών ιματισμού 255 Δοκίμων Λιμενοφυλάκων», με συγκεκριμένα είδη όπως επενδύτες ισχυρού ψύχους, στολές εργασίας (χιτώνιο – παντελόνι), πουλόβερ ανδρών – γυναικών μάλλινα, υποκάμισα χειμερινά – θερινά, λαιμοδέτες, περιπόδια, χειρόκτια βαμβακερά, πηλίκια γυναικών με εθνόσημο, τσάντες δερμάτινες, ζώνες κυανές, ύφασμα ΣΕΒΙΟΤ και κοπή – ραφή στολών. Η προσφυγή θεμελιώνει παράβαση της αρχής της αναλογικότητας και αμφισβητεί τους λόγους απόρριψης της προσφοράς της.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε τις οικονομικές προσφορές τους στον διαγωνισμό για προμήθεια ατομικών εφοδίων στους φοιτητές του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ειδών όπως πουλόβερ, φόρμες γυμναστικής, ζωστήρες, σάκοι τύπου βαλίτσας, επενδυτών ισχυρού ψύχους, λαιμοδέτες, στολές, φανέλες και σκαμπίνια. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι τιμές προσφοράς τους στην ηλεκτρονική φόρμα και στον πίνακα του Παραρτήματος IV ταυτίζονται κατ' ουσίαν, ενώ η απόρριψή τους συνιστά παράβαση των κανόνων διαφάνειας.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία κατακυρώθηκε στην εταιρία «……….» η προμήθεια του είδους ΣΟΡΤΣ ΛΕΥΚΑ, μετά από ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανοικτής διαδικασίας για προμήθεια ειδών στολών μαθητών παραγωγικών σχολών και ναυτοδιόπων, συνολικής αξίας 864.800,00€. Ζητήθηκε επίσης να κηρυχθεί έκπτωτη η συμμετέχουσα εταιρία και να αποβληθεί από την κατακύρωση, καθώς και να μη υπογραφεί η σχετική σύμβαση, επειδή θεωρήθηκε ότι η εταιρία δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και τα κριτήρια επιλογής, ιδίως ως προς την ικανότητα κατασκευής των ειδών. Η προσφυγή απορρίφθηκε και έγινε δεκτή η παρέμβαση της εταιρίας που κρίθηκε ότι πληρούσε τους όρους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έγινε αποδεκτή η προσφορά των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών για τις ομάδες ειδών Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού βρεφονηπιακών και παιδικών σταθμών, συγκεκριμένα ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού, ιματισμού, παιχνιδιών εσωτερικού χώρου και κήπου, επίπλωσης και ειδών κουζίνας. Η διαδικασία αφορά δύο πράξεις με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 220.804,28 € άνευ ΦΠΑ.

Η αιτούσα εταιρία επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 19607/18.04.2018 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα 'ΕΥΔΑΠ ΑΕ', καθώς και το υπ’ αριθμ. 03.04.2018 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού Δ5625, στο οποίο στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη Απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια ειδών ιματισμού και Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ)' για το προσωπικό της εταιρίας (Κωδικοί CPV: 18110000-3 & 18130000-9), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη €567.576 συν ΦΠΑ 24%. Ειδικότερα, για το Τμήμα 2 του Διαγωνισμού, το οποίο αφορούσε την προμήθεια 6.450 φορμών εργασιών (χειμερινών και θερινών), εκτιμώμενης αξίας €325.725 συν ΦΠΑ 24%, συμμετείχαν η προσφεύγουσα και η παρεμβαίνουσα εταιρία με τις Προσφορές 78820 και 76876 αντίστοιχα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) με κριτήριο αξιολόγησης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης τιμή, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 2.092.278,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός χωρίστηκε σε 64 τμήματα και έγινε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα απάντησε ψευδώς στο ΕΕΕΣ σχετικά με προηγούμενο επαγγελματικό παράπτωμα, ωστόσο ο λόγος αυτός κρίθηκε αβάσιμος.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 368/26.3.2020 του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ), με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 2.092.278,00€ πλέον ΦΠΑ, διαιρεμένη σε 64 τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δείγματα που κατέθεσε πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι η απόρριψή τους ήταν άδικη, ενώ επιμένει στην πιθανότητα διόρθωσης τυχόν ελαττωμάτων. Η διαδικασία αφορά τη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για παντελόνια, σακάκια και μπλούζες εργασίας.

Η εταιρία «INTEGRAL» αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης της Επιτροπής Κρίσης του αναθέτοντα φορέα, καθόσον αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρία «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» με ποσό προσφοράς 197.371,37€ πλέον ΦΠΑ, θεωρώντας την προσφορά της «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» αδικαιολόγητα χαμηλή και ανεπαρκή για την κάλυψη του κόστους που απαιτείται για την προσήκουσα εκτέλεση της σύμβασης, ειδικότερα όσον αφορά το διοικητικό κόστος, το κόστος αναλωσίμων, το εργολαβικό κέρδος και τις νόμιμες κρατήσεις. Υποστηρίζει ότι η προσφορά της «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» δεν μπορεί να καλύψει το κόστος έκδοσης εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, το κόστος εποπτείας, γραμματειακής υποστήριξης, αναλωσίμων (όπως φακοί, σφυρίχτρες, στολές, κινητά τηλέφωνα) και το κόστος ιατρού και τεχνικού ασφαλείας, καθώς και το κόστος μεταφοράς των εργαζομένων. Επίσης, η εταιρία «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» αιτείται την ακύρωση του ίδιου Πρακτικού, καθόσον με αυτό απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά ως «μη αποδεκτή». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία φύλαξης των εγκαταστάσεων του ΑΗΣ Κομοτηνής και του φράγματος Γρατίνης, διάρκειας δώδεκα (12) μηνών και συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 210.113,64€ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «…», με δ.τ. «…», στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού και συντήρησης χώρων πρασίνου στην παραλία «…», στον οικισμό «…» και στον «…», με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 120.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η προσωρινή ανάδοχος δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά υποχρεωτικές κρατήσεις (π.χ. 8% παρακράτηση φόρου εισοδήματος) και διοικητικά κόστη, γεγονός που καθιστά την προσφορά της κατά την άποψη της προσφεύγουσας αθέμιτη και παράνομη.

Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που, αφενός μεν για τα Τμήματα 1-Πλυντήριο ιματισμού 180 κιλών (ΕΣΗΔΗΣ ...) και 4-Πλήρες σιδερωτικό σύστημα (ΕΣΗΔΗΣ ...) απορρίφθηκε η προσφορά του, αφετέρου για τα Τμήματα 1-Πλυντήριο ιματισμού 180 κιλών (ΕΣΗΔΗΣ ...) και 2- Πλυντήριο ιματισμού 90 κιλών (ΕΣΗΔΗΣ ...) κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντος και για το Τμήμα 4-Πλήρες σιδερωτικό σύστημα (ΕΣΗΔΗΣ ...) κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος ο παρεμβαίνων.