×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/1499/2020

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας με επωνυμία «…») ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 313/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό για το έργο «ΔΙΑΝΟΙΞΕΙΣ ΟΔΩΝ 2020». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες για διάνοιξη οδών, με εκτιμώμενη αξία 999.990,41 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα, ως πρώτη στη σειρά μειοδοσίας με έκπτωση 11%, ισχυρίζεται ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς τη νόμιμη γνωμοδότηση του Τεχνικού Συμβουλίου και με ελλιμή αιτιολογία. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η ματαίωση του διαγωνισμού και η επαναπροκήρυξη με τους ίδιους όρους παραβιάζει τις αρχές της διαφάνειας και του ανταγωνισμού.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1095/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 201/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έγκρινε την ανάδειξη του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού για την εκτέλεση του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΦΕΛΩΝ ΧΩΡΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες με εκτιμώμενη αξία 144.847,21 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επικαλείται εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, λόγω έλλειψης δέσμευσης υποβολής απαιτούμενων πιστοποιητικών, παράλειψης δηλώσεων καταλληλότητας και υποβολής ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς. Ζητεί την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τη διατήρηση της δικής της προσφοράς.


ΑΕΠΠ/110/2019

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης 517/26.11.2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ματαίωσε τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η συντήρηση χώρων πρασίνου και αναψυχής για το χρονικό διάστημα 2018-2020, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 384.269,77 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η Επιτροπή έπρεπε να διευκρινίσει την ασάφεια σχετικά με το αν το 'κινητός γερανός' που κατέθεσε ισοδυναμούσε με το απαιτούμενο 'καλαθοφόρο όχημα' 30 μέτρων, επιβεβαιώνοντας την κατάλληλη τεκμηρίωση που διέθετε.


ΑΕΠΠ/460/2018

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία με την Προδικαστική Προσφυγή αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 890/20.04.2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, η οποία απέρριψε την Τεχνική της Προσφορά και ματαίωσε τον Διαγωνισμό για το Τμήμα Β΄. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών για τον από εδάφους δολωματικό ψεκασμό ελαιοδέντρων στα πλαίσια του Προγράμματος Συλλογικής Καταπολέμησης του Δάκου της Ελιάς για τα έτη 2018-2019 στην Π.Ε. Φθιώτιδας». Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής ήταν αθέμιτη, καθώς πληρούνταν τα κριτήρια της Διακήρυξης, τόσο ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα (σύμβαση πλήρους απασχόλησης Γεωπόνου), όσο και ως προς τη συγκρότηση των συνεργείων, και ζητά την επαναπροκήρυξη του Τμήματος Β΄.


ΑΕΠΠ/1709/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία άσκησε Προδικαστική Προσφυγή ώστε να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 571/2020 απόφαση συμμόρφωσης της αναθέτουσας αρχής, η οποία με αυτήν πραγματοποίησε εκ νέου την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας στον διαγωνισμό για τη φύλαξη κτιρίου του νυχτερινού καταφυγίου αστέγων και του κτιρίου του ξενώνα φιλοξενίας του δήμου με προϋπολογισμό 76.301,64€. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την υποχρέωση συμμόρφωσης με την υπ’ αρ. 1237/2020 απόφαση της ΑΕΠΠ, η οποία είχε ήδη ακυρώσει προηγούμενη απόφαση απόρριψης λόγω εσφαλμένων υπολογισμών. Κατηγόρησε ακόμη ότι η νέα απόφαση επανέλαβε τους ίδιους εσφαλμένους υπολογισμούς για τις αποδοχές των εργαζομένων και τις ασφαλιστικές εισφορές χωρίς νέα στοιχεία.


ΑΕΠΠ/961/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της πράξης του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, η οποία απέρριψε την προσφορά του, ματαίωσε τον διαγωνισμό και προχώρησε σε επαναπροκήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για την προμήθεια οπωροκηπευτικών για τις ανάγκες πλοίων και ναυτικών υπηρεσιών στις περιοχές Σαλαμίνας, Αττικής και ΚΕ ΠΟΡΟΣ, για διάρκεια 11 μηνών ή μέχρι την απονομή διαγωνισμού διακλαδικού χαρακτήρα, με εκτιμώμενη αξία 968.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε τυπική παράλειψη υπεύθυνης δήλωσης, η οποία θεραπεύθηκε με συμπληρωματικό έγγραφο, και ότι η ματαίωση του διαγωνισμού μετά την αποσφράγιση της οικονομικής προσφοράς του παραβιάζει τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της χρηστής διοίκησης.


ΕΑΔΗΣΥ/289/2025

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του αναθέτοντος φορέα που ματαίωσε τον ανοικτό διαγωνισμό με αριθμό … για την προμήθεια υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης με προσαύξηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης κατά ένα (1) μήνα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένες υπηρεσίες με συνολική εκτιμώμενη αξία 810.000 € χωρίς ΦΠΑ (1.004.400 € με ΦΠΑ 24%), καθώς και πρόσθετη αξία 135.000 € χωρίς ΦΠΑ (167.400 € με ΦΠΑ 24%) για την προαίρεση. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η ματαίωση ήταν παράνομη, καθώς η μεταβολή των αναγκών του φορέα ήταν ποσοτική και όχι ποιοτική, και ότι η σύγκριση τιμών με άλλους διαγωνισμούς ήταν εσφαλμένη.


ΑΕΠΠ/824/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 09.05.2019, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την κατηγορία Α του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια χημικών αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό (CPV), με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή ανά εξέταση και στο σύνολο των απαραιτήτων εξετάσεων ανά κατηγορία χημικών αντιδραστηρίων (Α, Β, Γ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε μέσω της πλατφόρμας του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΣΗΔΗΣ) και είχε συνολικό προϋπολογισμό μέχρι 161.862,41€ συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ζητούσε τη ματαίωση της ένδικης διαγωνιστικής διαδικασίας και την επαναπροκήρυξη της με τους ίδιους όρους, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί λόγω μη ορθής συμπλήρωσης του φύλλου συμμόρφωσης και μη προσφοράς απαραίτητου εξαρτήματος για τη λειτουργία του υπό προμήθεια αναλυτή.


ΕΑΔΗΣΥ/599/2023

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου για την εκτέλεση του έργου «...», υποέργο 1 («...»), με εκτιμώμενη αξία 2.419.354,84€ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα ανάπλασης και κατασκευαστικές εργασίες σε υδάτινα συστήματα, όπως εκσκαφές, διάστρωση, συμπύκνωση υλικών, κατασκευή συρματοκιβωτίων και άλλες συναφείς εργασίες. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε ελλειπή αιτιολόγηση και παραβιάσεις των διατάξεων του άρθρου 88 του ν. 4412/2016, ιδίως για τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές, χωρίς να της δοθεί η ευκαιρία για περαιτέρω διευκρινήσεις.


ΑΕΠΠ/348/2021

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή, η οποία αφορά ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό άνω των ορίων για τη σύναψη σύμβασης διάρκειας τριών ετών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «******» (με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, δηλαδή την χαμηλότερη τιμή), με συνολικό προϋπολογισμό 8.033.880,00 € (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι οι όροι της Διακήρυξης παραβιάζουν τον ν. 4664/2020 (σχετικά με τον συντελεστή ΦΠΑ 6%) και τις αρχές διαφάνειας και ανταγωνισμού. Ωστόσο, η αναθέτουσα αρχή ματαίωσε τον διαγωνισμό πριν την απόφαση της επιτροπής.


ΕΑΔΗΣΥ/1322/2023

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό σχετικά με τη σύναψη δημόσιας σύμβασης με τίτλο «…» και συνολικό προϋπολογισμό 3.609.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση του εγγράφου διευκρινίσεων της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες που δεν καθορίζονται ρητά στο κείμενο αυτό, αλλά από τη διαδικασία φαίνεται ότι πρόκειται για κατασκευαστικές εργασίες ή παρόμοιες δραστηριότητες. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η διαδικασία παραβιάζει ουσιώδεις διατυπώσεις του νομικού πλαισίου, όπως η μη λήψη προηγούμενης γνωμοδότησης του αρμόδιου τεχνικού συμβουλίου για πρόσθετες απαιτήσεις.