Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζήτησε την ακύρωση της Διακήρυξης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, ο οποίος προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή για τη σύναψη σύμβασης διάρκειας τριών ετών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «*****» (με συγκεκριμένο περιεχόμενο που δεν αναφέρεται στο κείμενο), με συνολικό προϋπολογισμό 3.285.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβιάσεις του άρθρου 10 παρ. 1 του ν. 4664/2020, καθώς και των αρχών ισότητας, διαφάνειας, ανταγωνισμού και δημόσιου συμφέροντος, ιδίως στα Τμήματα 5 και 10 της Διακήρυξης. Ωστόσο, η διαδικασία διαγωνισμού ματαιώθηκε πρόσφατα από την αναθέτουσα αρχή, με αποτέλεσμα η ΑΕΠΠ να καταργήσει την εξέταση της προσφυγής ως αντικείμενικη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν και, σε κάθε περίπτωση, τροποποιηθούν ανάλογα, οι προσβαλλόμενοι όροι της υπ’ αρ. … /2023 διακήρυξης του διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης … που προκήρυξε η Αναθέτουσα Αρχή.

Με την Προδικαστική Προσφυγή 1387/2019, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 774/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας *******, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά και ματαίωσε τον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων της Περιφερειακής Ενότητας ******* για 24 μήνες (συνολικό ποσό 200.000€ + ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, επειδή ο υπολογισμός των μηνιαίων ωρών εργασίας έπρεπε να στρογγυλοποιείται προς τα πάνω σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η αναθέτουσα αρχή το εκληροφόρησε ως πλημμέλεια. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η επιτροπή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη και ότι η ματαίωση του διαγωνισμού δεν ήταν δικαιολογημένη, αφού η δική της προσφορά έπρεπε να κριθεί ως μοναδική έγκυρη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία α) έκρινε έκπτωτη την προσφεύγουσα λόγω πλημμελειών στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής και β) ματαίωσε τον διαγωνισμό για την ομάδα Δ΄ της σύμβασης λόγω μη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης παράτασης ισχύος της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών, με εκτιμώμενη αξία συγκεκριμένου ποσού (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπως προκηρύχθηκε μέσω δημόσιου ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Η προσφυγή βασίζεται στο ότι οι πλημμέλειες είναι τυπικές και διορθώσιμες, ενώ η Αναθέτουσα Αρχή οφείλει να καλέσει για διευκρινίσεις πριν την έκπτωση.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της διακήρυξης ΑΔΑΜ …………….., η οποία προκήρυξε ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Επαναφορά οδοστρωμάτων δικτύων» με προϋπολογισμένη δαπάνη 480.000,00 € πλέον ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση διαφόρων επεμβάσεων οδοποιίας, συμπεριλαμβανομένων ανακατασκευών, επισκευών, βελτιώσεων και αποκαταστάσεων οδοστρωμάτων σε όλη την περιοχή δραστηριότητας της αναθέτουσας αρχής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης περιορίζουν άδικα τη διαμόρφωση της προσφοράς της, καθώς δεν προσδιορίζονται με σαφήνεια οι θέσεις των επεμβάσεων, οι οποίες είναι κρίσιμες για την ορθή κοστολόγηση. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή γνωρίζει ήδη τις θέσεις επέμβασης και θα έπρεπε να τις έχει δηλώσει στους διαγωνιζόμενους. Ζητεί την επαναδημοπράτηση του έργου με νέους, πληρέστερους όρους.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (εταιρία εμπορίου αντιδραστηρίων εργαστηρίων) ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου με αρ. 24/7-11-2017, η οποία ματαίωσε τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίων (ειδικές πρωτεΐνες) για τη Νοσοκομειακή Μονάδα Αιγίου. Επιπλέον, αίτει τη διαταγή μη έκδοσης νέας διακήρυξης για τον ίδιο διαγωνισμό. Ο διαγωνισμός είχε υποδιαιρεθεί σε τμήματα, με εκτιμώμενη δαπάνη 109.795,40€ (χωρίς ΦΠΑ) για τη ΝΜ Αιγίου και 13.110,52€ (με ΦΠΑ) για την ΑΟΜ Άλλης περιοχής.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την Κοινοπραξία φυσικών προσώπων με την επωνυμία «……………………………………..» κατά της Αναθέτουσας Αρχής που προκήρυξε τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου και τη σύναψη σύμβασης κατασκευής του έργου «…………………………….» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 306.451,61 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ενίσχυε την αίτησή του με το επιχείρημα ότι η Αναθέτουσα Αρχή απόρριψε τη δική του προσφορά, ενώ έπρεπε να ληφθεί υπόψη, καθώς και ότι υπήρξαν τυπικά ή ουσιαστικά ελλείμματα στη διαδικασία του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κατασκευή του εν λόγω έργου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. .../2022 Διακήρυξης (εφεξής η «προσβαλλομένη») και την ανάκληση της διαγωνιστικής διαδικασίας, προκειμένου η αναθέτουσα αρχή να επαναπροκηρύξει τον Διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση, εν όλω ή εν μέρει, της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάθεσης της σύμβασης με τίτλο «ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΟ ΕΘΝΙΚΟΣ ΚΗΠΟΣ – ΤΜΗΜΑ (ΥΠΟΕΡΓΟ) 2: ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΥΤΟΜΑΤΟΥ ΠΟΤΙΣΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και εγκατάσταση ενός συστήματος αυτόματου ποτισμού για τον Εθνικό Κήπο, με συνολική εκτιμώμενη αξία 125.850,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα προσβάλλει σειρά όρων της Διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι αυτοί καθιστούν την συμμετοχή της στον διαγωνισμό δυσχερή ή αδύνατη, παραβιάζουν τις αρχές του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων και δεν τηρούν τις διατυπώσεις του νόμου.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 3564/2020 διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή αφορά τη Συντήρηση, Υποστήριξη και Λειτουργία του Λογισμικού και του Κέντρου Τηλεματικής της αναθέτουσας αρχής, καθώς και τη Διαχείριση Κυκλοφορίας και Πληροφόρησης Επιβατών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης, όπως η προθεσμία των 10 ημερών για υποβολή προσφορών και οι απαιτήσεις τεχνικής ικανότητας, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και δυσχεραίνουν τη συμμετοχή της. Επίσης, επικαλείται κατάτμηση του αντικειμένου της σύμβασης κάτω των ορίων της οδηγίας 2014/25/ΕΕ.