Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 285/2.11.2020, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για το τμήμα 3 του διαγωνισμού (καλαθοφόρο όχημα) και εν μέρει απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 2, ενώ έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «***», «***» και «***». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού, συγκεκριμένα: α) Τμήμα 1 (εκτιμώμενης αξίας 88.710,00€ χωρίς ΦΠΑ), β) Τμήμα 2 (καταστροφέας χόρτων, κλαδιών κ.ά. με ελκυστήρα ισχύος 80-100 Hp, εκτιμώμενης αξίας 16.129,00€ χωρίς ΦΠΑ), και γ) Τμήμα 3 (καινούριο καλαθοφόρο όχημα με συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά, εκτιμώμενης αξίας 76.613,00€ χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη, κατά την άποψή της, απόρριψη της δικής της προσφοράς και την αδίκαιη αποδοχή των προσφορών των ανταγωνιστών.

Η απόφαση 645 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά της πράξης επιβολής προστίμου (άρθρο 54 ν. 4174/2013) για το φορολογικό έτος 2019. Το πρόστιμο, ύψους 100,00 €, επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικής δήλωσης στοιχείων ακινήτων (έντυπο Ε9) στις 16/04/2019. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η καθυστέρηση οφειλόταν στο θάνατο του πατέρα της τον Οκτώβριο του 2018 και στην μεταγενέστερη δημοσίευση της διαθήκης, η οποία, όπως υποστήριζε, έπρεπε να οδηγήσει σε δήλωση εξ αδιαθέτου κληρονομιάς για το 2019. Η Διεύθυνση απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η δήλωση υποβλήθηκε εκπρόθεσμα μετά την πάροδο της προθεσμίας των 30 ημερών από την άπρακτη προθεσμία αποποίησης της κληρονομιάς εξ αδιαθέτου, επιβεβαιώνοντας έτσι τη νομιμότητα του επιβληθέντος προστίμου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 331/2021, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για τη διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, και είχε δημοσιευθεί στην ΕΕΕΕ και στο ΚΗΜΔΗΣ στις 2-12-2019 και 5-12-2019 αντίστοιχα. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η ματαίωση ήταν άδικη και ότι η προσφορά του ήταν νόμιμη και αποδεκτή, ενώ η αναθέτουσα υπέδειξε ότι οι υπηρεσίες της σύμβασης δεν ήταν πλέον απαραίτητες λόγω της προκήρυξης νέας διαδικασίας με αριθμό 46/2020 και της υπερδιπλάσιας τιμής της προσφοράς του προσφεύγοντος σε σχέση με τον προσωρινό ανάδοχο της νέας διαδικασίας.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:συντήρηση πρασίνου κοινόχρηστων χώρων Δήμου(...)Περαιτέρω, το γεγονός ότι ο ανάδοχος διέθετε και επιπλέον μηχανήματα, όπως τηλεσκοπικό καλαθοφόρο όχημα και φορτηγό, δεν ασκεί επιρροή, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι τα εν λόγω μηχανήματα ήταν αναγκαία για την εκτέλεση των ως άνω εργασιών, δεδομένου ότι δεν αναφέρεται ως απαιτούμενη η χρήση αυτών στην τεχνική περιγραφή. Συναφώς, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι δε διαθέτει οχήματα για τη μεταφορά του προσωπικού στους κοινόχρηστους χώρους πρασίνου είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, καθόσον και αληθής υποτιθέμενος, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της επίμαχης δαπάνης. Τέλος, ο έτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, αφού η συντήρηση πρασίνου στη δημοτική παιδική χαρά .... αφορά παιδική χαρά με φυσικό και όχι τεχνητό χλοοτάπητα, η δε συντήρηση πρασίνου στο νηπιαγωγείο ... αφορά τον περιβάλλοντα χώρο αυτού, ενώ στο παραποτάμιο πάρκο ... η μίσθωση, όπως προκύπτει από το ... ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης, αφορά το ακίνητο του παραδοσιακού καφενείου του παραποτάμιου πάρκου εμβαδού 75,43 τ.μ. και όχι τον περιβάλλοντα κοινόχρηστο χώρο αυτού.Αποφαίνεται ότι το 338, οικονομικού έτους 2011, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ..., ποσού 14.760,00 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης υπ' αριθμ. 26/5ης Συν./8-2-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την **προμήθεια ενός (1) αυτοκινούμενου καλαθοφόρου οχήματος και ενός (1) ρυμουλκούμενου κλαδοθρυμματιστικού μηχανήματος** για τις ανάγκες του Δήμου. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη υποχρεωτικού προγράμματος συντήρησης για το πλήρες καλαθοφόρο σύστημα (πλαίσιο + υπερκατασκευή) και η εσφαλμένη μετάφραση τεχνικών εγγράφων, ζητώντας τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή στο σύνολό της η αίτηση της  εταιρείας «….» και να επιστραφεί σε αυτήν το παράβολο που κατέθεσε, ενώ η αίτηση του Δήμου ..... πρέπει να γίνει μερικώς δεκτή.  Αντιστοίχως, η προσβαλλόμενη Πράξη πρέπει να ανακληθεί μερικώς, και συγκεκριμένα μόνο κατά το μέρος που αφορά στη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης για την προμήθεια των ειδών της Ομάδας Α της διακήρυξης (1. Απορριμματοφόρο όχημα με σύστημα συμπίεσης τύπου “περιστρεφόμενου τυμπάνου” χωρητικότητας 10 κ.μ., 2. Απορριμματοφόρο όχημα με σύστημα συμπίεσης τύπου “περιστρεφόμενου τυμπάνου” χωρητικότητας 12 κ.μ., 3. Απορριμματοφόρο όχημα με σύστημα συμπίεσης τύπου “πρέσας” χωρητικότητας 16 κ.μ., 4. Δορυφορικό απορριμματοφόρο όχημα τύπου “περιστρεφόμενου τυμπάνου” χωρητικότητας 6 κ.μ., 5. Αναρροφητικό Σάρωθρο χωρητικότητας 5-6 κ.μ., 6. Αναρροφητικό Σάρωθρο χωρητικότητας 2.κ.μ. και 7. Ημιρυμουλκούμενο με συμπίεση 55m3).   Κατ’ ακολουθίαν πρέπει να κριθεί ότι δεν κωλύεται η σύναψη της σύμβασης μεταξύ του Δήμου ..... και της εταιρείας «….» για την προμήθεια των ανωτέρω ειδών.Ανακαλεί την 203/2016 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Η Απόφαση 540/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχεται την ανακοπή που άσκησε πρώην ιατρός Παθολόγος κατά της 724/1/23.1.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Καβάλας, η οποία αφορούσε χρέος ύψους 404.995,74 ευρώ. Το ποσό αυτό είχε καταλογιστεί ως αχρεωστήτως καταβληθέν λόγω αναδρομικής ανάκλησης του διορισμού του. Το Δικαστήριο ακύρωσε την πράξη ταμειακής βεβαίωσης, καθώς η πράξη καταλογισμού (18/26.11.2018), η οποία αποτελούσε τον νόμιμο τίτλο, είχε ήδη ακυρωθεί (με την 393/2025 απόφαση του Τμήματος), συνεπεία της ακύρωσης των ανακλητικών αποφάσεων του Υπουργού Υγείας από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Συνεπώς, η πράξη ταμειακής βεβαίωσης στερούνταν νομίμου ερείσματος.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 351/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ» εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 313.835,00 ευρώ. Η διαδικασία προβλέπονταν για διαφορετικές ομάδες υλικού (Α, Γ, Δ, ΣΤ κ.ά.), με ορισμένες να απαιτούν υποβολή δειγμάτων. Η ματαίωση αιτιολογήθηκε λόγω διαδικαστικών παρατυπιών στην αποσφράγιση και αξιολόγηση δειγμάτων από μη αρμόδιο όργανο (Τμήμα Η/Μ της αναθέτουσας), παρά το γεγονός ότι τα δείγματα των προσφευγόντων πληρούσαν τις προδιαγραφές. Η προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε αόριστη, ακατανόητη και άκρως βλαπτική για τους μετεχόντες, καθώς: (α) δεν διέκρινε αν υπήρξαν πραγματικές αποκλίσεις των δειγμάτων, (β) ματαίωσε αδίκως τμήματα της διαδικασίας χωρίς απαίτηση δειγμάτων (π.χ. Ομάδα ΣΤ), και (γ) δεν εφάρμοσε ηπιότερα μέσα (π.χ. επανέναρξη από το σημείο του σφάλματος).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή με αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την προμήθεια οχημάτων και μηχανήματος έργου, συγκεκριμένα για το καλαθοφόρο ανυψωτικό μηχάνημα της Ομάδας Δ’. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης πιστοποιήσεων ISO για διαχείριση απορριμμάτων, οι οποίες θεωρούνται ασχετές με το συμβατικό αντικείμενο, καθώς και στην αντίκρουση της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλειπών τεκμηρίωσης και μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Εκτέλεσης εργασιών καθαρισμού - απόφραξης φρεατίων και αγωγών αποχέτευσης (...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι εντελλόμενες  δαπάνες  είναι  μη  νόμιμες,  διότι  τόσο  οι ανατεθείσες εργασίες καθαρισμού και απόφραξης των φρεατίων και αγωγών αποχέτευσης όσο και η μίσθωση ανυψωτικού μηχανήματος για την εκτέλεση μεταφορών, αντικατάσταση λαμπτήρων και κλάδεμα δέντρων, εμπίπτουν στις αρμοδιότητες των Τμημάτων Περιβαλλοντικής Διαχείρισης και Διαχείρισης  και Συντήρησης Υποδομών του Δήμου ....., όπως αυτές περιγράφονται στον οικείο Ο.Ε.Υ., ο δε τελευταίος διαθέτει τα κατάλληλα τεχνικά μέσα για την εκτέλεσή τους, χωρίς να προκύπτουν συγκεκριμένοι αντικειμενικοί λόγοι αδυναμίας της χρήσης τους, προκειμένου να καλυφθούν οι αντίστοιχες ανάγκες των αρμόδιων υπηρεσιών με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους. Ειδικότερα, αναφορικά με τη μίσθωση του γερανοφόρου οχήματος, ο Δήμος ..... προβάλλει ότι το καλαθοφόρο όχημα ανυψωτικής ικανότητας 10,60 m και 200 kg που ήδη διαθέτει δεν είναι σε θέση να ανταπεξέλθει στο σύνολο των περιστατικών που καλούνται να αντιμετωπίσουν οι αρμόδιες υπηρεσίες, για το λόγο δε αυτό, προχώρησε στη σύναψη σύμβασης με ιδιώτη, προκειμένου να τεθεί σε χρήση ανυψωτικό μηχάνημα με αυξημένες ανυψωτικές δυνατότητες 25ton σε ύψος 20m,  ώστε  να  αντιμετωπιστούν  και  τα περιστατικά κλαδέματος των πολύ ψηλών δέντρων που βρίσκονται κατά κύριο λόγο στις εισόδους των πόλεων. Ωστόσο, όπως  προκύπτει  από  τις  ως  άνω προσκομισθείσες καταστάσεις οχημάτων, στο Δήμο ανήκει και το  με  αριθ. κυκλοφορίας ΚΗΗ 1614 γερανοφόρο φορτηγό, καθώς και δεύτερο καλαθοφόρο όχημα (για τα οποία δεν γίνεται λόγος στο έγγραφο επανυποβολής), η χρήση των οποίων θα ηδύνατο να καλύψει τις σχετικές ανάγκες λειτουργίας των αρμοδίων Τμημάτων. Η δε επικαλούμενη από το Δήμο ακινησία, λόγω και καθυστέρησης στην ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης πινακίδων κυκλοφορίας, των οχημάτων του δεν είναι επαρκής λόγος για την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης των εν λόγω εργασιών σε ιδιώτη, αντιθέτως, ανάγεται, σε κάθε περίπτωση, σε πλημμελή εκπλήρωση της υποχρέωσης του Δήμου να μεριμνά εγκαίρως για την αποτελεσματική λειτουργία των τεχνικών υπηρεσιών του (βλ. σχετικά και τις προαναφερόμενες αρμοδιότητες του Τμήματος Διαχείρισης Οχημάτων), στο πλαίσιο της αρχής της αποτελεσματικό-τητας που πρέπει να διέπει τη δράση των οργάνων του. Το αυτό ισχύει αναφορικά με τις ανατεθείσες εργασίες καθαρισμού και απόφραξης των φρεατίων και αγωγών αποχέτευσης του Δήμου, επιπλέον δε των ανωτέρω, δεν αποδεικνύεται και ο εξαρχής επικαλούμενος με την Τεχνική Περιγραφή φόρτος εργασίας του υπάρχοντος αποφρακτικού φορτηγού, σε τέτοια έκταση, ώστε να είναι αδύνατη η κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών για το σύνολο των δημοτικών διαμερισμάτων, οι οποίες, άλλωστε, δεν ανέκυψαν αιφνιδίως, ώστε να μην εντάσσονται λογικά στο πλαίσιο ενός ορθού και έγκαιρου προγραμματισμού των σχετικών δράσεων, ενόψει, μάλιστα και της φύσης των επίμαχων υπηρεσιών, οι οποίες συνδέονται άμεσα με την προστασία της υγείας των δημοτών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες και το ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.