ΑΕΠΠ/1502/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία διεκδικεί την ακύρωση της απόφασης που αφορά τον διαγωνισμό για υπηρεσίες μεταφοράς ανακυκλωσίμων υλικών στον Δήμο [....], επειδή θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά της ανάδοχου εταιρείας έγινε εσφαλμένα αποδεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μεταφορά ανακυκλωσίμων υλικών με ειδικά οχήματα τύπου hook lift και containers συγκεκριμένων προδιαγραφών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα αποδεικτικά για τον εξοπλισμό της, όπως αποδεικτικά αγοράς ή μισθώσεως, κάτι που οδήγησε σε παράβαση των όρων της διακήρυξης και σε άδικη ανάδειξη της ανάδοχου.

Η προσφεύγουσα Κοινοπραξία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης κατάκυρωσης του διαγωνισμού για το Τμήμα 73 της σύμβασης, στο πλαίσιο ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονιά 2019-2020. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή των παραπάνω υπηρεσιών με συνολικό εκτιμώμενο προϋπολογισμό 65.044.161,00€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίστηκε σε επτά λόγους, οι οποίοι αφορούσαν κατά κύριο λόγο τη μη συμμόρφωση του αναδειχθέντος ανάδοχου με τους όρους της διακήρυξης, την εσφαλμένη αποδοχή των δικαιολογητικών κατακύρωσης και την παρανόμως διενεργηθείσα κατακύρωση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης με την οποία η αναθέτουσα Αρχή έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά και ανέδειξε ως ανάδοχο την εταιρεία «...» για το είδος με α/α 2 του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια διαλυμάτων υποκατάστασης για αιμοδιήθηση-αιμοδιαδιήθηση, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (διττανθρακικά ≥35 mmol/l, γαλακτικά <3 mmol/l). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η τεχνική προσφορά της ανάδοχου έλειπε των προδιαγραφών (διττανθρακικά 32 mmol/l, γαλακτικά 3 mmol/l), κάτι που η αναθέτουσα Αρχή τελικά αναγνώρισε ως σωστό, ζητώντας την αποδοχή της προσφυγής.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 46/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την ανάδειξη οριστικού αναδόχου στον διαγωνισμό με αντικείμενο 'Καθαριότητα των κτιρίων του Δήμου για τα έτη 2019-2020'. Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή έκρινε μη νόμιμα αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της ανάδοχου εταιρίας, καθώς τα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που υποβλήθηκαν δεν καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Η προσφεύγουσα, η οποία κατέλαβε τη δεύτερη θέση, ζητά τον αποκλεισμό της ανάδοχου και την ανάδειξή της ως νέου αναδόχου.

Η απόφαση αφορά την έγκριση της προσφυγής του Δήμου Κατερίνης στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για την ανάθεση της υπηρεσίας «Ναυαγοσωστική Κάλυψη Ακτών Δήμου Κατερίνης 2021». Αυτό έγινε μετά από άγονο ανοικτό διαγωνισμό, όπου δεν υπήρξαν προσφορές. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης είναι 404.680,46 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η Αρχή επικύρωσε τη νομιμότητα της διαδικασίας, παρόλο που σημείωσε ότι η σύμβαση δεν υποδιαιρέθηκε σε τμήματα, κάτι που θα μπορούσε να ενισχύσει τον ανταγωνισμό. Τέλος, επισημάνθηκε η ανάγκη για σαφέστερη περιγραφή του οικονομικού αντικειμένου σε μελλοντικές διαδικασίες.

Αθλητικές εκδηλώσεις Δήμων:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη κατά το μέρος που αφορά στη φιλοξενία των παραπάνω προπονητών που συμμετείχαν στις ως άνω αθλητικές εκδηλώσεις βρίσκει νόμιμο έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 158 παρ. 3 εδ. α΄ του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, καθόσον εγκρίθηκε με απόφαση του αρμόδιου κατά νόμο οργάνου και πρόκειται για φιλοξενία καταξιωμένων προπονητών της διεθνούς φήμης ποδοσφαιρικής ομάδας «….» των οποίων η συμμετοχή συμβάλλει τα μέγιστα στην αθλητική ανάπτυξη και προβολή του Δήμου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε: (1) να κηρυχθεί έκπτωτη ή να αποκλειστεί η ανάδοχος εταιρεία «………………….» από το Τμήμα 19 της διακήρυξης (Φρέσκο γάλα για τους δικαιούχους υπαλλήλους του Δήμου Πύργου), (2) να ανατεθεί στην προσφεύγουσα, ως δεύτερη μειοδότρια, η προμήθεια του Τμήματος 19 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων και γάλακτος για τις ανάγκες του Δήμου Πύργου και νομικών προσώπων του, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 140.209,09 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίχθηκε σε παραβάσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μη προσκόμιση ένορκων βεβαιώσεων και πιστοποιητικών που απαιτούνταν για την επιβεβαίωση της συμμετοχής της ανάδοχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 91/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βοΐου, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια πλαστικού χλοοτάπητα αθλητικών εγκαταστάσεων», συγκεκριμένα την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα σε υφιστάμενες αθλητικές εγκαταστάσεις του Δήμου Βοΐου, με συνολική έκταση 6.250 τ.μ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής είναι πλημμελής και μη νόμιμη, καθώς ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, όπως η διάθεση αποθηκευτικών χώρων και η κατοχή επαρκούς πιστοποίησης ISO 9001:2008 για την εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο εξέδωσε γνώμη σύμφωνης προσφυγής του Δήμου Αλεξανδρούπολης στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, για την ανάθεση σύμβασης προμήθειας τροφίμων αξίας 534.958,15 €. Η ανάγκη προέκυψε λόγω έκπτωσης του αρχικού ανάδοχου, καταστροφικών καιρικών φαινομένων, έλλειψης χρηματοδότησης και διοικητικής υποστελέχωσης, που οδήγησαν σε καθυστέρηση της νέας διαγωνιστικής διαδικασίας. Η επιτροπή επέτρεψε την προσφυγή με βάση το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016, περιορίζοντας τη διάρκεια της σύμβασης σε τρεις μήνες αντί για έξι, με επιφύλαξη αυτοδικαίου λύσης σε περίπτωση ολοκλήρωσης της εκκρεμούς διαδικασίας.

Πληρωμή 2ου λογαριασμού έργου που αφορά στην ανάπλαση οικισμού Δήμου. Νόμιμη, καθόσον η συναφθείσα μεταξύ του αναδόχου και τρίτου εργολήπτη υπεργολαβία πληρεί τις προϋποθέσεις του άρθ. 5 του ν.1418/1984. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η υπεργολαβία έχει εγκριθεί από το φορέα κατασκευής του έργου, αφορά σε ποσοστό μικρότερο του 30 % της συνολικής δαπάνης και ο υπεργολάβος διαθέτει τα αναγκαία εργοληπτικά προσόντα προς τούτο.