Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1053/06.06.2018, η οποία απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών και βοηθητικού εξοπλισμού τεχνολογιών πληροφορίας και επικοινωνιών για τις ανάγκες του Δήμου Θεσσαλονίκης, με προϋπολογισμό 160.790,80 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η εταιρεία επικαλείται ότι η εγγυητική επιστολή συμμετοχής της, αν και έλειπε η καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών, ήταν νόμιμη και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να της ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη, σύμφωνα με το νόμο. Ζητεί επίσης την επιστροφή του παραβόλου 648,35 €.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 4887/20-05-2019, η οποία την αποκλείει από τη συμμετοχή στον διαγωνισμό για την προμήθεια μέτρων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας για τη Διοικητική Περιοχή της Διεύθυνσης Περιφέρειας, με εκτιμώμενη αξία 199.014 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην κρίση ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αυθαίρετη, ισχυριζόμενη ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν τη συνέλαβε να συμπληρώσει σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ότι έλειπε η απαιτούμενη νόμιμη αιτιολογία.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που αφορά την ανάδειξη της εταιρείας «……………..» ως προσωρινής αναδόχος για το υποείδος Β΄ της σύμβασης, το οποίο αφορά την προμήθεια ασύρματων πομποδεκτών αυτοκινήτων (203 τεμάχια). Οι ενστάσεις αφορούν πλημμελή στα δικαιολογητικά συμμετοχής, τη τεχνική και οικονομική προσφορά της αναδόχου, όπως ελλιπή Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για τον πομποδέκτη, κρυπτογράφηση σε λάθος συχνότητα καθώς και δωδέκατο λόγο προσφυγής ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος να δεχτεί την προσφορά της προσωρινής αναδόχου μετά από αιτήματα υποβολής διευκρινίσεων από την αναθέτουσα αρχή.

Προμήθεια φαρμακευτικού υλικού... Επειδή, περαιτέρω, δεκτός θα πρέπει να γίνει και ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας αναφορικά με την μη πλήρωση της τεχνικής προδιαγραφής 7, αφού τόσο στο φύλλο συμμόρφωσης της εταιρείας …ΙΚΕ, το οποίο αναφορικά με την πλήρωση της τεχνικής προδιαγραφής παραπέμπει στην τεχνική προσφορά, όσο και στην τεχνική προσφορά της ανωτέρω εταιρείας, η πλήρωση της σχετικής προδιαγραφής αναφέρεται με επανάληψη του όρου της διακήρυξης, χωρίς να περιλαμβάνεται πλήρης τεχνική περιγραφή και τεκμηρίωση, ως απαιτεί ο όρος 1.2.1.2.1 (βλ. σκέψη 33). Αντιθέτως, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης και ειδικότερα το υπόμνημα της εταιρείας …ΙΚΕ, το οποίο η τελευταία ανήρτησε στο ΕΣΗΔΗΣ απευθυνόμενο στην αναθέτουσα αρχή και περαιτέρω, η αναθέτουσα αρχή επισύναψε στις απόψεις της, η ανωτέρω εταιρεία «συνομολογεί» την έλλειψη και των δύο προδιαγραφών, ήτοι των προδιαγραφών 7 και 12 από το προσφερόμενο προϊόν της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επικαλείται ότι η αναθέτουσα αρχή έκρινε εσφαλμένα την απόφαση Α7/Σ16/2019, ζητώντας την ακύρωσή της. Αιτιολογεί ότι η απόφαση στερείται επαρκούς αιτιολογίας, προσέδωσε αυξημένη βαθμολογία στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας και μειωμένη στη δική της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση του έργου «......», συνολικής αξίας 880.000€, με στόχο τη βελτίωση της οργανωτικής λειτουργίας του Τ.Ε.Ε. μέσω απλούστευσης διαδικασιών και διαμόρφωσης νέου μοντέλου λειτουργίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κύρωσε τον διαγωνισμό στην εταιρεία «...» και επικουρικά την επαναβαθμολόγηση των προσφορών ως προς την πλήρωση των παραγράφων 2.1 και 9.1.1 της τεχνικής προδιαγραφής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικού εξοπλισμού (εξαρτύσεων) για τις μονάδες..., προς κάλυψη κατεπείγουσας ανάγκης λόγω αυξημένων προσφυγικών ροών, με προϋπολογισμένη αξία 327.750 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τεχνική ικανότητα των διαγωνιζομένων και την αξιολόγηση των προσφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ' αρ. 141/22.7.2021 του Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για το τμήμα 66 του διαγωνισμού και ενέκρινε την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση εργαστηριακού εξοπλισμού βασικής έρευνας για τις ανάγκες των τμημάτων του ...», με προϋπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 5.480.444,35 €. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι βαλίτσες που προσέφερε ήταν ανώτερης ποιότητας και πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ κατακρίνει την αναθέτουσα αρχή για μη σαφή κριτήρια και παραβιάσεις αρχής της ισότητας και διαφάνειας.

Η αναθέτουσα αρχή, στο πλαίσιο της διενέργειας πρόχειρου μειοδοτικού διαγωνισμού, που διεξάγεται συμπληρωματικά με τις διατάξεις του π.δ. 118/2007, έχει διακριτική ευχέρεια να ορίζει στην αρχική προκήρυξη τους απαράβατους όρους αυτής. Σε κάθε, πάντως, περίπτωση, οι όροι, που περιλαμβάνονται στην τεχνική προδιαγραφή προκήρυξης του πρόχειρου μειοδοτικού διαγωνισμού, διεξαγόμενου συμπληρωματικά με τις διατάξεις του π.δ. 118/2007, νοούνται ως απαράβατοι, ανεξαρτήτως του χαρακτηρισμού τους, ως τέτοιων από την αναθέτουσα αρχή. Τούτου παρέπεται ότι στην προκειμένη περίπτωση η κατακύρωση του αποτελέσματος στην μειοδότρια εταιρεία, που δεν προσκόμισε δικαιολογητικό, που αναφερόταν στην τεχνική προδιαγραφή, παρίσταται μη νόμιμη. Εξάλλου, η προσφορά της εταιρείας G…. , που δεν προσκόμισε το απαιτούμενο από την διακήρυξη δικαιολογητικό, θα έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Τέλος, δεν συντρέχει αρμοδιότητα του Ν.Σ.Κ. να γνωμοδοτήσει επί αορίστως υποβαλλομένου ερωτήματος, σε κάθε δε περίπτωση το διδόμενο ιστορικό, το οποίο αναφέρεται σε μη υποβολή (άλλου περιεχομένου) δικαιολογητικών, που έχουν συμπεριληφθεί στην τεχνική προδιαγραφή, δεν συνδέεται αιτιωδώς με τον προβληματισμό της ερωτώσας υπηρεσίας. (ομοφ.)

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 17η.5.2021 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ’ αριθμ. Β12/10ηΣυν./28.4.2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά που υπέβαλε η εταιρεία «…», νυν παρεμβαίνουσα, στον δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό που προκήρυξε με την υπ’ αριθμ. … διακήρυξή της η Αναθέτουσα Αρχή, όσον αφορά ειδικότερα το τμήμα 1 αυτού. 

Η προσφεύγουσα ανώνυμη τεχνική εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ***, με την οποία εγκρίθηκε το 1ο πρακτικό της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε η εταιρεία *** ως προσωρινή ανάδοχος του έργου «Αποκαταστάσεις οδοστρωμάτων Δήμου ***». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τοπικές επεμβάσεις αποκατάστασης βλαβών οδοστρωμάτων, με εργασίες όπως κοπή ασφαλτοκόπτη, αποξήλωση στρώσεων, εξυγίανση εδάφους και επανατοποθέτηση νέων στρώσεων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της προσωρινής ανάδοχου ήταν ασυνήθιστα χαμηλή (56,04% έκπτωση) και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να ζητήσει εξηγήσεις για αυτήν, παρά τις σημαντικές αποκλίσεις από τις υπόλοιπες προσφορές (13% και 8,04%).