Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης 588/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία επικύρωσε το πρώτο πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών και ανέθεσε τη σύμβαση του έργου στον οικονομικό φορέα «...». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εγκατάσταση σε πλήρη λειτουργία αντικεραυνικής προστασίας τύπου πρώιμου οχετού σε Δημοτικά κτίρια, σχολεία και αθλητικές εγκαταστάσεις του Δήμου, με προϋπολογισμό 324.880,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η εγγυητική επιστολή του αναδειχθέντος προσωρινού ανάδοχου είχε χρόνο ισχύος μικρότερο από τον απαιτούμενο σύμφωνα με τη διακήρυξη, κάτι που οδήγησε σε παράβαση ουσιώδους όρου της διαδικασίας και σε μη νόμιμη ανάθεση της σύμβασης.

Οι προσφεύγουσες (δύο εταιρείες) αίτησαν την ακύρωση της απόφασης 155/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου *****, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό αποσφράγισης προσφορών για τη σύμβαση 'Μεταφορά ανακυκλώσιμων υλικών σε συνεργαζόμενο ΚΔΑΥ του συστήματος ΕΕΑΑ'. Η πρώτη προσφεύγουσα επικαλέστηκε έλλειψη υπογραφής στην ηλεκτρονική τεχνική προσφορά της άλλης εταιρείας κατά παράβαση της νομοθεσίας, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα επέκρινε τον προσδιορισμό των οχημάτων χωρίς αριθμούς κυκλοφορίας και ιδιοκτησίας, υποστηρίζοντας ότι η αξιολόγηση δεν πληρούσε τα κριτήρια της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιελάμβανε μεταφορά ανακυκλώσιμων υλικών με ειδικά οχήματα hook lift και containers για την περιοχή ***** και *****, με προϋπολογισμό 145.158,75€ (συμπλ. ΦΠΑ). Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε θεμιτή μόνο την πρώτη προσφυγή, ακυρώνοντας την απόφαση για τη προσφορά της δεύτερης εταιρείας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης με την οποία η αναθέτουσα Αρχή έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά και ανέδειξε ως ανάδοχο την εταιρεία «...» για το είδος με α/α 2 του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια διαλυμάτων υποκατάστασης για αιμοδιήθηση-αιμοδιαδιήθηση, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (διττανθρακικά ≥35 mmol/l, γαλακτικά <3 mmol/l). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η τεχνική προσφορά της ανάδοχου έλειπε των προδιαγραφών (διττανθρακικά 32 mmol/l, γαλακτικά 3 mmol/l), κάτι που η αναθέτουσα Αρχή τελικά αναγνώρισε ως σωστό, ζητώντας την αποδοχή της προσφυγής.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό .../2024, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «...» για την ομάδα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΑΝΑΓΚΩΝ ΤΩΝ ... ΤΟΥ ..., ..., ..., ..., ...», με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανάδοχου εταιρείας ήταν ελλιπής, καθώς δεν συμπεριελάμβανε απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση σύμφωνα με τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, γεγονός που οδήγησε σε παράβαση ουσιώδους όρου και έπρεπε να συνεπαγόταν απόρριψη της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 136/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στη διαδικασία για την «Προμήθεια Υλικών Ύδρευσης 2018». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υλικών ύδρευσης με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 99.992,13€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της, με την αιτιολογία ανεπαρκών επανορθωτικών μέτρων για προηγούμενες πλημμελήσεις σε συμβάσεις, ήταν άδικη, καθώς οι σχετικές καταγγελίες συμβάσεων είχαν ανακληθεί. Παράλληλα, ζητείται η αναστολή της διαδικασίας μέχρι την έκδοση απόφασης, αίτημα που είχε προηγουμένως απορριφθεί.

Αν είναι επιβεβλημένη για τη Διοίκηση η επιστροφή σε ανώνυμη εταιρεία της κατατεθείσας, στο πλαίσιο παρατάσεως συμβάσεως μισθώσεως λατομείου, εγγυητικής επιστολής για την τήρηση των όρων της συμβάσεως μισθώσεως, δεδομένου ότι η παράταση της μισθώσεως θεωρείται άκυρη σύμφωνα με γνωμοδότηση του ΝΣΚ που έχει γίνει αποδεκτή.(...)Θα πρέπει να επιστραφεί η εγγυητική επιστολή καλής εκτελέσεως της συμβάσεως, που είχε κατατεθεί από την ως άνω εταιρεία στο πλαίσιο της διαδικασίας παρατάσεως της μισθώσεως δημοσίου λατομείου αδρανών υλικών, η οποία δεν ολοκληρώθηκε λόγω της μη υπογραφής της σχετικής συμβολαιογραφικής πράξεως, που είχε ως συνέπεια τη λήξη της μισθώσεως σε χρόνο πριν από την έκδοση της εγγυητικής αυτής επιστολής (ομόφωνα).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η απόφαση του αναθέτοντος φορέα που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθώς και να ανασταλεί η πρόοδος της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια ελαστικών επίσωτρων χωματουργικών μηχανημάτων TEREX 3308 και TR100' με συνολικό προϋπολογισμό 725.000 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληρούσε τις ελάχιστες τεχνικές απαιτήσεις της προκήρυξης και ήταν μη νόμιμη, γεγονός που οδήγησε σε άδικη αποκλεισμό της προσφεύγουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης αριθμό 239/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέριψε την προσφορά του για την ανάδειξη αναδόχου στην προμήθεια ασφάλτου και σκυροδέματος για την επιδιόρθωση του οδικού δικτύου εντός των διοικητικών ορίων του Δήμου για το έτος 2020-2021. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αυτών των υλικών, με συνολικό προϋπολογισμό 160.700,00 € πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του με την αιτιολογία της μη υποβολής εγγράφων που να αποδεικνύουν τον εξοπλισμό για την έγκαιρη και απρόσκοπτη παράδοση των ζητουμένων υπό προμήθεια ειδών ήταν άδικη, καθώς η διακήρυξη δεν προέβλεπε συγκεκριμένα αποδεικτικά έγγραφα για την πιστοποίηση αυτής της απαίτησης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 4196/30.01.2018 του Διοικητή της 4ης Διοίκησης Υγειονομικής Περιφέρειας Μακεδονίας και Θράκης, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης προσφορών (1252/09.01.2018) και τεχνικής αξιολόγησης προσφορών (3643/25.01.2018). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια και εγκατάσταση ακτινολογικών μηχανημάτων και συστημάτων ψηφιοποίησης εικόνων» για Κέντρα Υγείας και Μονάδες Υγείας της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 811.290,32€ συν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς τα αποδεικτικά στοιχεία για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής έπρεπε να υποβληθούν σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 148/2018 του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής και του πρακτικού με αριθμό 6715/19-10-2018 της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης, καθώς και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης, που οδήγησε στον αποκλεισμό της προσφοράς της από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια γεωτεχνικής έρευνας και αξιολόγησης σε θαλάσσιο και χερσαίο χώρο αρμοδιότητας της αναθέτουσας αρχής, με συνολική εκτιμώμενη αξία 242.364,64€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς τα δειγματοληπτικά γεωτρύπανα που διέθετε πληρούσαν την απαιτούμενη ικανότητα έλξης των 130ΚΝ, όπως αποδεικνύεται από τα πιστοποιητικά που προσκόμισε.