Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και την βαθμολόγησε με αποδεκτό βαθμό, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την Προμήθεια Συγκροτήματος Φορητού Ακτινοσκοπικού Μηχανήματος και Ακτινοσκοπικής Κλίνης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 120.967,74 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος παραβιάζει ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τις διαστάσεις και τις δυνατότητες του ακτινοσκοπικού μηχανήματος και της ακτινοσκοπικής κλίνης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Εφορείας της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στη διαδικασία δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους ενός νοσοκομείου για 14 μήνες, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 903.000 ευρώ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία, λόγω έλλειψης αναλυτικού καταλόγου με τα μέσα ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) και τα τεχνικά χαρακτηριστικά τους, δεν ήταν νόμιμος, καθώς η διακήρυξη δεν καθόριζε σαφώς την υποχρέωση υποβολής του εν λόγω καταλόγου με την προσφορά. Επιπλέον, ο προσφεύγων υποστήριξε ότι παρέσχε φωτογραφίες των ΜΑΠ, οι οποίες ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, με την προδικαστική προσφυγή του, ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για το τμήμα 1 της δημόσιας σύμβασης, η οποία αφορά την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (συγκεκριμένα τροχήλατου ακτινοσκοπικού μηχανήματος) με εκτιμώμενη αξία 145.161,29 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται σε έξι λόγους που αφορούν την εν δυνάμει μη συμμόρφωση του ανταγωνιστή με τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως η έλλειψη δυνατότητας συνεχούς ακτινοσκόπησης, η μη τήρηση προδιαγραφών για διαφράγματα ίριδας, η ανεπαρκής τεκμηρίωση της θερμοαπαγωγής και των ανατομικών προγραμμάτων, καθώς και ζητήματα σχετικά με το σύστημα ψύξης του μηχανήματος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 371/2021, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού και λοιπού εξοπλισμού, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.251.564,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, αναφέρεται στον αποκλεισμό του από το τμήμα 88 (Κλίβανος Flash), όπου η εκτιμώμενη αξία ήταν 4.032,26 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί την απόφαση του αποκλεισμού του, η οποία βασίστηκε στην αποτυχία του να καταθέσει το απαιτούμενο πιστοποιητικό ISO 27001 ή ισοδύναμο για την προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Υποστηρίζει ότι η απαίτηση για το συγκεκριμένο πιστοποιητικό δεν είναι υποχρεωτική σύμφωνα με την ελληνική ή ευρωπαϊκή νομοθεσία και ότι αποτελεί αθέμιτο περιορισμό του ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της υπ' αριθμόν 218/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, ρητής ή σιωπηρής, μεταγενέστερης ή προγενέστερης. Επιπλέον, ζητάει να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας ατομικής επιχείρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης, στο πλαίσιο του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού, αφορά την κατασκευή του έργου «Ανάπλαση περιβάλλοντος χώρου κεντρικής πλατείας», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή) και προϋπολογισθείσα δαπάνη 80.645,15 ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή του βασίζεται στην εκτίμηση ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (πρωτ. 80440/2019) που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «......» για το Τμήμα 9 της διακήρυξης, που αφορούσε την προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, ιδίως του ακτινολογικού μηχανήματος «......». Υποστηρίχθηκε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβίασε τον απαράβατο όρο 13 του Παραρτήματος Ια της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε έγγραφα της κατασκευάστριας εταιρείας που να πιστοποιούν την επάρκεια και εκπαίδευση των τεχνικών για το συγκεκριμένο μοντέλο μηχανήματος. Ο παρεμβαίνων διεκδίκησε τη διατήρηση της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι το κατατεθειμένο πιστοποιητικό εκπαίδευσης (έτους 2004) ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις, καθώς αφορούσε συμβατά συστήματα· ωστόσο, το Δικαστήριο αποδέχθηκε τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος για έλλειψη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθμ. 129/2021 της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της εταιρείας του για το αντικείμενο της σύμβασης, δηλαδή την προμήθεια ακτινολογικού μηχανήματος με δύο ανιχνευτές και ανάρτηση οροφής, προϋπολογισμού 201.612,90€ (πλέον ΦΠΑ). Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι το προσφερόμενο σύστημα ανάρτησης οροφής υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές, καθώς προσφέρει καθ' ύψος κίνηση 160cm (κατά 10cm περισσότερο από το ζητούμενο) και ελάχιστη απόσταση από το έδαφος 7cm (23cm μικρότερη από τα περίπου 30cm που ζητήθηκε), χωρίς να αποτελεί λόγο απόρριψης. Επίσης, αντικρούει τον ισχυρισμό περί εμφάνισης οικονομικού στοιχείου στο φυλλάδιο του UPS, καθώς αυτό δεν σχετίζεται με το κόστος του μηχανήματος, αλλά με εγγύηση κατασκευαστή.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος των τμημάτων της σύμβασης ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης του έργου με προϋπολογισμό 341.815,73€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 13%) για τα έτη 2021, 2022 και 2023 στην Περιφερειακή Ενότητα, υποδιαιρούμενο σε 17 τμήματα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης υποχρεωτικών δικαιολογητικών (ΕΕΕΣ των τρίτων στους οποίους στηρίζεται) και λανθασμένης εγγυητικής επιστολής.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «Προμήθεια συγκροτήματος φορητού Ακτινοσκοπικού μηχανήματος C-Arm και Ακτινοσκοπικής κλίνης για τις ανάγκες του Ενδοσκοπικού τμήματος». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 120.976,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και είχε δημοσιευτεί τον Οκτώβριο του 2020. Η ματαίωση της διαδικασίας αιτιολογήθηκε αρχικά με την ανάγκη διεύρυνσης των τεχνικών προδιαγραφών για μεγαλύτερο ανταγωνισμό, αλλά στη συνέχεια με την ανάγκη προμήθειας μικρότερου μηχανήματος λόγω περιορισμένου χώρου, πράγμα που οδήγησε σε αντίφαση και ασάφεια στις αιτιολογήσεις. Η ΑΕΠΠ κήρυξε την προσφυγή δεκτή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, διαπιστώνοντας ότι η ματαίωση δεν είχε επαρκή και συνεπή νομική βάση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση, άλλως την τροποποίηση, της με αριθμ. …….. Πρόσκλησης της Αναθέτουσας Αρχής, για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών ΦΥΛΑΞΗΣ.