Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που απορρίπτει την προσφορά του και ανακηρύσσει προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια υπηρεσιών μεταφοράς λυμάτων εκκένωσης βυτίων με μέσα τρίτων» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 119.840,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του βασίστηκε σε μη σύννομες και αβάσιμες αιτίες, ενώ ταυτόχρονα επιτέθηκε στη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του ανταγωνιστικού φορέα, επικαλούμενος ελλείψεις στην υποβολή υποχρεωτικών δικαιολογητικών όπως υπεύθυνης δήλωσης για οδηγούς.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης 1627/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ακύρωσε τις προηγούμενες αποφάσεις 27/2019 και 417/2019 και απέκλεισε την προσφεύγουσα από τη διαγωνιστική διαδικασία, αναδεικνύοντας ως προσωρινό μειοδότη τον άλλο συμμετέχοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια, Εγκατάσταση και Λειτουργία Ρυθμιστών Εγκαταστάσεων Φωτεινής Σηματοδότησης' με εκτιμώμενη αξία 177.180,00€ και διάρκεια 24 μήνες. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος, καθώς ο άλλος συμμετέχων δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις χρηματοοικονομικής επάρκειας κατά την υποβολή της προσφοράς του.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση της απόφασης 1572/3/23.11.2018 του Δ.Σ. του Οργανισμού, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το Τμήμα 9 της Ομάδας 2 της σύμβασης παροχής υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονία 2018-2019. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην απόρριψη των πιστοποιητικών ISO και OHSAS που υποβλήθηκαν από την παρεμβαίνουσα, επειδή εκδόθηκαν από μη διαπιστευμένο φορέα, και στην ισχυροποίηση ότι τα συμπληρωματικά δικαιολογητικά που υποβλήθηκαν εκ των υστέρων δεν συνιστούν έγκυρη ισοδυναμία με τα απαιτούμενα πρότυπα ποιότητας της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για το έργο «...» με εκτιμώμενη αξία 159.677,42€ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο αναδειχθείς φορέας δεν πληρούσε τα κριτήρια καταλληλότητας, καθώς δεν διέθετε εγγραφή στο Μ.Ε.Ε.Π. για την απαιτούμενη κατηγορία έργων («...») και στηρίχθηκε παράνομα σε δάνεια εμπειρία τρίτου φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου εργολαβίας, με συγκεκριμένες προϋποθέσεις συμμετοχής που ρυθμίζονται από τη διακήρυξη και τον νόμο 4412/2016.

Προσωρινό κείμενο - ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ της 11ης Μαΐου 2023 
«Προδικαστική παραπομπή – Προσέγγιση των νομοθεσιών – Διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Άρθρο 25 – Εθνική νομοθεσία η οποία άρχισε να ισχύει μετά τη δημοσίευση της προκήρυξης διαγωνισμού – Τροποποίηση της έννοιας του “οικονομικού φορέα” – Αποκλεισμός προσφοράς υποβληθείσας από οικονομικό φορέα εγκατεστημένο στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας – Τρίτη χώρα που δεν έχει υπογράψει συμφωνία του άρθρου 25»

Οι προσφύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτό και προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα που προσέφερε την χαμηλότερη τιμή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις κτιριακές εγκαταστάσεις στέγασης για το χρονικό διάστημα από 01-01-2022 έως 31-12-2022, με εκτιμώμενη αξία 241.935,48 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Οι προσφύγοντες υποστηρίζουν ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στον υπολογισμό των ασφαλιστικών εισφορών και της παρακράτησης φόρου, γεγονός που οδήγησε σε μη νόμιμη ανάδειξη του προσωρινού αναδόχου.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια γάλακτος προς το προσωπικό του Δήμου, με προϋπολογισμό 150.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενη ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε αβάσιμους λόγους, όπως η μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης που αφορά υποχρεώσεις του αναδόχου και όχι του διαγωνιζόμενου. Παράλληλα, προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας επιχείρησης, καταγγέλλοντας παραβάσεις στη διαδικασία, όπως η μη έγκυρη πιστοποίηση ISO και η έλλειψη ενός πιστοποιητικού μετάφρασης. Η αιτούμενη διόρθωση επιδιώκει την επαναφορά της δικής της προσφοράς και τον αποκλεισμό της ανταγωνίστριας, προκειμένου να διασφαλιστή η νομιμότητα της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον συναγωνιζόμενο οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης τριών δομών της Περιφέρειας Θεσσαλίας, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 141.000€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι προσέφερε τη χαμηλότερη νόμιμη προσφορά, ενώ η απόρριψή της βασίστηκε σε υποτιθέμενα σφάλματα στον υπολογισμό ωρομισθίων και απολαβών των εργαζομένων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ****** απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού για την εκτέλεση της σύμβασης «*******» (αφαλάτωσης), η οποία είχε εκτιμώμενη αξία 1.300.000€ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια 150 ημερών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση αυτή είναι εσφαλμένη, καθώς η προσφορά της πληροί τις τεχνικές προϋποθέσεις της διακήρυξης και ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε λανθασμένες κρίσεις της Επιτροπής Διαγωνισμού σχετικά με τα φίλτρα, το σύστημα ανάκτησης ενέργειας και τον αγωγό άλμης.

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του φορέα που απέρριψε την προσφορά της κατά το στάδιο ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης με προϋπολογισμένες δαπάνες 4.600.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των προϋποθέσεων οικονομικής επάρκειας, ενώ ταυτόχρονα προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας ένωσης, προβαίνοντας σε έξι λόγους ακυρότητας που αφορούν δήθεν ελλείψεις στη νομιμότητα της συμμετοχής της (όπως ελλιπή συμφωνητικά, εγγυήσεις, τεχνική καταλληλότητα κ.λπ.).