Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης αριθμού 296/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «……………….» στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την εκτέλεση εργασίων συντήρησης (CPV: 50700000-2). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Μόνωση 1ου Δημοτικού Σχολείου Πόρτο Ράφτη» (Τμήμα 1) και τη «Συντήρηση και επισκευή σχολικών κτιρίων» (Τμήμα 2), με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 106.379,85 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως την έλλειψη αναλυτικής τιμολόγησης ανά μονάδα στην οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας και ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) της. Ζητείται η ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινού αναδόχου.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 175/2018 και 182/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μήλου, οι οποίες εγκρίναν την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «............» ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια καυσίμων (ΟΜΑΔΑ Α΄) και λιπαντικών (ΟΜΑΔΑ Β΄). Η προσφεύγουσα επεσήμανε ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.) του αναδόχου και διαπίστωσε ότι η τεχνική προσφορά του δεν ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τη συμπλήρωση των κριτηρίων επιλογής, την οικονομική και τεχνική επάρκεια και την προσκόμιση πιστοποιητικού ποιότητας που είτε δεν συμπληρώθηκε σωστά είτε δεν βρισκόταν σε ισχύ κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς.

H προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε η οικονομική αξιολόγηση και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για το νοσοκομείο και τη μονάδα εφήβων με προϋπολογισμό 2.046.000 €, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι μη νόμιμη, καθώς δεν περιλαμβάνει την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% σύμφωνα με τη νομοθεσία, γεγονός που καθιστά την προσφορά ασαφή και ανεπαρκή.

Η προδικαστική προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας «ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ …» αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για το τμήμα 5 της σύμβασης με τίτλο «ΠΛΥΝΤΗΡΙΟ ΑΠΟΛΥΜΑΝΣΗΣ ΔΥΟ ΘΕΣΕΩΝ ΕΥΚΑΜΠΤΩΝ ΕΝΔΟΣΚΟΠΙΩΝ» και αποδέχεται την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός πλυντηρίου απολύμανσης δύο θέσεων για ευκάμπτους ενδοσκόπους, με προϋπολογισμένη αξία χωρίς ΦΠΑ 40.322,58 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε μη νόμιμη και ασαφή αιτιολογία, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας, ιδίως ως προς την έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών CE Mark και άλλων τεκμηρίων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 383/2017 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση της υπηρεσίας «Μεταφορά σύμμεικτων απορριμάτων στους ΧΥΤΑ Θήβας & Χαλκίδας & ανακυκλώσιμων υλικών στο ΚΔΑΥ Σχηματαρίου», με προϋπολογισμό 121.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιδιώκει η προσφορά του να κριθεί παραδεκτή και να συμπεριληφθεί στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η ατέλεια στο Τ.Ε.Υ.Δ. ήταν ασήμαντη και επουσιώδης, δυνάμενη να διορθωθεί.

O προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο 'Αντιπλημμυρική Προστασία Οικισμών Δήμου ΔΕ Ιναχού & Μενιδίου (Αποχέτευση Όμβριων Περδικακίου)'. Ισχυρίστηκε ότι η προσφορά της εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και παραβίαζε το νομικό πλαίσιο των δημοσίων συμβάσεων, καθώς το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) της είχε ημερομηνία προγενέστερη της υποβολής της προσφοράς (06.09.2018 έναντι 07.09.2018), πράγμα που σύμφωνα με αυτόν έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε κατασκευαστικές εργασίες, όπως την προμήθεια και τοποθέτηση σωλήνων, δοκιμές και αποχέτευση όμβριων υδάτων, με προϋπολογισμό 245.000€.

Ο προσφέρων (προσφεύγων) επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 65628/3908/31.07.2018 του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την εκτέλεση (1) αμετάκλητων πρωτοκόλλων κατεδάφισης σε περιοχές αιγιαλού και παραλίας του Δήμου Αίγινας και (2) κατεδάφισης πολεοδομικών αυθαιρέτων σε κοινόχρηστους χώρους και προστατευόμενες περιοχές της Ανατολικής Αττικής. Ο προσφέρων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς θεωρεί ότι το ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης) της συνεργαζόμενης εταιρείας δεν απαιτούσε ψηφιακή υπογραφή και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να θεωρήσει έγκυρη την υποβολή του. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προσφορά του ήταν πλέον συμφέρουσα οικονομικά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά του Πανεπιστημίου Πειραιώς, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τα αποτελέσματα του ελέγχου δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών στον διαγωνισμό για προμήθεια επιστημονικού και συμβατικού εξοπλισμού, με αντικείμενο συγκεκριμένα την Ομάδα ΣΤ (Οπτικοακουστικό Υλικό) προϋπολογισμού 36.000€. Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές σε ορισμένες ενότητες και ότι το ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Εντύπο Υπεύθυνης Δήλωσης) δεν είχε κατάλληλη ψηφιακή υπογραφή όλων των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου. Ζητεί να ακυρωθεί η διαδικασία για το συγκεκριμένο τμήμα του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα αποκλίνει από ρητούς, ουσιώδεις και απαράβατους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού» με προϋπολογισμό 509.985,96 € (με ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένων λαμπτήρων, ιστών φωτισμού, και άλλου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τα δικαιολογητικά απαιτούμενα, όπως πιστοποιητικά ISO, CE, και εγγυητικές επιστολές, ζητώντας τον αποκλεισμό του από την επόμενη φάση του διαγωνισμού.

Ανάπλαση τμήματος νεκροταφείου...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μη συμπλήρωση από τον προσωρινό μειοδότη του συγκεκριμένου πεδίου του Τ.Ε.Υ.Δ. (Μέρος ΙV, Ενότητα Γ, Πεδίο 2) με τα έργα που είχε εκτελέσει κατά την τελευταία πενταετία, όπως απαιτούσε το άρθρο 22.Δ περίπτωση β της διακήρυξης του διαγωνισμού, δεν αποτελεί ασάφεια, επουσιώδη πλημμέλεια ή πρόδηλο τυπικό σφάλμα της προσφοράς του, που επιδέχεται διόρθωση ή συμπλήρωση, κατά την έννοια του άρθρου 102 του ν.4412/2016. Ούτε, εξάλλου, τίθεται ζήτημα ασάφειας των σχετικών όρων της διακήρυξης (άρθρα 22.Δ και 23.1 εδ. α), ως προς τον τρόπο συμπλήρωσης του αντίστοιχου πεδίου του Τ.Ε.Υ.Δ.. Η εν λόγω έλλειψη καθιστά το υποβληθέν Τ.Ε.Υ.Δ. εξαρχής ελλιπές ως δικαιολογητικό, χωρίς να επιτρέπεται η αντικατάστασή του ή η συμπλήρωσή του ως προς το επίμαχο πεδίο με μεταγενέστερη δήλωση. Ως εκ τούτου μη νομίμως κλήθηκε η ανωτέρω εργολήπτρια να συμπληρώσει τη σχετική έλλειψη ενώ η προσφορά της έπρεπε να αποκλειστεί ως απαράδεκτη.