Οι προσφεύγοντες αιτήθηκαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής ('ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ …') με την οποία αποκλείσθηκαν από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του Γενικού Νοσοκομείου … και των παραρτημάτων του, όπως των κτιρίων αποκατάστασης (κέντρο αποκατάστασης …) και του πολυδύναμου κέντρου αντιμετώπισης της κρίσης χρηστών ναρκωτικών και αλκοόλ. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 749.355,60 ευρώ και προορίζονταν για χρονικό διάστημα δώδεκα μηνών. Ο πρώτος προσφεύγων απεκλείσθη λόγω αοριστίας της στήριξης από τρίτο φορέα, ενώ ο δεύτερος λόγω μη προσκόμισης ηλεκτροκίνητης μηχανής πλύσης δαπέδων και χρήσης διαβρωτικών καθαριστικών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων Οικονομικός Φορέας αίτεται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής («ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΝΕΑΣ ΙΩΝΙΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΕΙΟ»), η οποία έκρινεν αποδεκτή την τεχνική προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου για το είδος με α/α 35 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «ΑΓΓΕΙΑΚΩΝ ΠΡΟΘΕΣΕΩΝ» (CPV: 33184200-5), με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για το προϊόν (καθετήρας μπαλόνι με οδηγό σύρμα 0.035'', επικάλυψη sorbitol & polysorbate, φάρμακο πακλιταξέλης κ.ά.). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αποδεκτή προσφορά δεν πληροί τις προδιαγραφές ως προς διάμετρο οδηγού, σύνθεση επικάλυψης, διαθέσιμα μήκη καθετήρα και ένδειξη για φίστουλας, παραβιάζοντας τη διακήρυξη. Η ΑΕΠΠ έκρινε τη προσφυγή δεκτή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά ελέγχου και την πρόκριση της εταιρείας «…………» σε διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (Ψηφιακός Μαστογράφος) και 10ετή συντήρησή του για το Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών (ΝΝΑ). Επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη χρήση σκιαγραφικών, την έλλειψη CE Mark για συγκεκριμένα υποσυστήματα, την αποτυχία παράδοσης εγχειριδίων σε ελληνική γλώσσα, και την ανικανότητα του συστήματος τομοσύνθεσης να αντικαταστήσει πλήρως τη δισδιάστατη μαστογραφία. Ζητεί επαναξιολόγηση της προσφοράς και προστασία των δικαιωμάτων της.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 22/6/2023 που περιέχεται στο απόσπασμα πρακτικού της 20ης συνεδρίασης του παραπάνω οργάνου με θέμα 2ο: «Έγκριση πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών της Επιτροπής Διενέργειας του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού (άνω των ορίων) για την προμήθεια και εγκατάσταση ‘ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ’ στο ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ **** με Κωδικό ΟΠΣ **** στο Επιχειρηματικό Πρόγραμμα Ιονίων Νήσων 2014-2020’ (αριθμός Διακήρυξης ***/2023, Συστ. Αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: ****), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας – τιμής», κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 1 της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ) με την οποία ανακηρύχθηκε η εταιρεία ... ως προσωρινή ανάδοχος για την προμήθεια τριών συγκεκριμένων ειδών (1. Βελόνες αιμόστασης άνω και κάτω πεπτικού μιας χρήσεως, 2. Βρόγχοι πολυποδεκτομής διαμέτρου βρόγχου 15 mm, 3. Βρόγχοι πολυποδεκτομής διαμέτρου βρόγχου 25 mm) της κατηγορίας Δ (ΓΑΣΤΡΕΝΤΕΡΟΛΟΓΙΚΟ ΥΛΙΚΟ), στον πλαίσιο του διαγωνισμού για την προμήθεια «ΜΗ ΧΗΜΙΚΩΝ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΙΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι προσέφερε τις χαμηλότερες τιμές για τα εν λόγω είδη και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και τη νομοθεσία λαμβάνοντας υπόψη τον ΦΠΑ κατά την αξιολόγηση των προσφορών.

Η προσφεύγουσα ένωση αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «*****» και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας και απολύμανσης του κτηρίου όπου θα στεγαστούν οι ******. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας και απολύμανσης για διάρκεια 24 μηνών με δυνατότητα επέκτασης 12 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 1.902.365,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν ήταν εγγεγραμμένη για υπηρεσίες απολύμανσης, παρά μόνο για καθαρισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία ενέκρινε την απόρριψη της τεχνικής της προσφοράς και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρομηχανικού εξοπλισμού για την υφιστάμενη Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ), συμπεριλαμβανομένης της αντικατάστασης και εκσυγχρονισμού εξοπλισμού μονάδων προεπεξεργασίας, αερισμού, καθίζησης, απολύμανσης και ηλεκτρολογικών πινάκων, καθώς και παρεμβάσεων για τη βελτιστοποίηση της λειτουργίας της ΕΕΛ. Η προμήθεια υλοποιείται μέσω ηλεκτρονικού διαγωνισμού με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.481.751,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 24 μήνες.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί εν μέρει η υπ’ αρ. 248/09-03-2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής τ… ……... που έκανε εσφαλμένως αποδεκτές στα ανωτέρω προσβαλλόμενα τμήματα την συμμετοχή των : Α) ……… (ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ: ………), τμήματα : 1. ΚΑΡΕΚΛΑΚΙ ΝΗΠΙΩΝ, 2. ΤΡΑΠΕΖΙ ΣΤΡΟΓΓΥΛΟ ΠΑΙΔΙΚΟ και 53. ΚΑΛΥΜΜΑ ΚΑΛΟΡΙΦΕΡ και Β) ……… (ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ: ………), τμήματα : 12. ΣΥΡΤΑΡΙΕΡΑ 12 ΘΕΣΕΩΝ με ΕΤΙΚΕΤΤΕΣ, 21. ΡΑΦΙΕΡΑ, ΕΠΙΔΑΠΕΔΙΑ με ΔΥΟ ΔΙΠΛΑ ΝΤΟΥΛΑΠΙΑ ΧΡΩΜΑΤΙΣΤΗ, 22. ΝΤΟΥΛΑΠΑ ΔΙΦΥΛΛΗ με ΡΑΦΙΑ ΔΙΧΡΩΜΗ και 46. ΓΡΑΦΕΙΟ ΜΕ 3 ΣΥΡΤΑΡΙΑ για ΑΙΘΟΥΣΑ, ΧΡΩΜΑΤΙΣΤΟ, καθώς και κάθε επόμενη της προσβαλλόμενης πράξης ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής που ερείδεται στην προσβαλλόμενη πράξη εκδοθείσες στο πλαίσιο του Δημόσιου Διεθνούς Ηλεκτρονικού (ΕΣΗΔΗΣ ………) Διαγωνισμού με αρ. ……/…… (………) για ………, υποδιαιρούμενου σε 61 τμήματα, με δικαίωμα υποβολής προσφοράς για ένα, περισσότερα η όλα τα τμήματα, συνολικού προϋπολογισμού 256.184,00 € μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24 % (εκτιμώμενη αξία συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ: 317.668,16 €, ΦΠΑ 61.484,16 €). 

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «...» κατέθεσε προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 642/29-3-2021) ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής «ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ...» με ημερομηνία 16-3-2021. Η συγκεκριμένη απόφαση αφορούσε την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια χημικών αντιδραστηρίων (μαζί με συνοδό εξοπλισμό και αυτόματους βιοχημικούς αναλυτές) συνολικής εκτιμώμενης αξίας 218.670,57 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης εντάσσεται στην ΟΜΑΔΑ 1, με επιμέρους αξία 179.586,95 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικεντρώθηκε στον αποκλεισμό του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα, ισχυριζόμενος ότι η τεχνική του προσφορά δεν πληρούσε απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τον αριθμό των αντιδραστηρίων για βαθμονόμηση και ποιοτικό έλεγχο διαφόρων τύπων βιολογικών υγρών (π.χ. ορού, ούρων, εγκεφαλονωτιαίου υγρού). Η ΑΕΠΠ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι οι όροι της διακήρυξης ήταν αόριστοι και δεν επέτρεπαν τον εκ των προτέρων προσδιορισμό του απαιτούμενου αριθμού αντιδραστηρίων.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της σιωπηρής απόρριψης της Προδικαστικής Προσφυγής του από το 6ο Κλιμάκιο της ΑΕΠΠ, η οποία αφορά την απόρριψη της προσφοράς του για το είδος με α/α ..... του διαγωνισμού για την προμήθεια συστημάτων απολύμανσης χώρου (CPV 33100000-1). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 34 ειδών, μεταξύ των οποίων και συστημάτων απολύμανσης χώρου με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.609.580,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για το εν λόγω είδος ήταν άδικη, καθώς η συσκευή που προσέφερε, παρά το μεγαλύτερο βάρος (95 κιλά έναντι των <50 κιλών που ζητούνταν), πληρούσε τις λειτουργικές απαιτήσεις και διέθετε χαρακτηριστικά που εξασφάλιζαν ευκολία μετακίνησης. Επιπλέον, επικαλείται πιθανές παραβάσεις του ενιαίου μέτρου κρίσης σε σχέση με την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος.