Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια Υλικών για Αναβάθμιση Αθλητικών Χώρων Δήμου ...», ειδικότερα για την προμήθεια φυσικού προκαλλιεργημένου χλοοτάπητα και αποστραγγιστικού δικτύου για γήπεδα ποδοσφαίρου. Αιτιολογεί ότι η διακήρυξη περιλαμβάνει παράνομους όρους, όπως την απαίτηση αποκλειστικής χρήσης του είδους Pennisetum clandestinum (κικούγιου) χωρίς να προβλέπει τη δυνατότητα χρήσης ισοδύναμου προϊόντος, καθώς και την απαίτηση προσκόμισης πιστοποιητικού παραχώρησης κοινοτικών δικαιωμάτων, που περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι οι όροι φωτογραφίζουν συγκεκριμένο προμηθευτή, καταγγέλλοντας παράβαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.

O προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για ανάθεση σύμβασης με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 1.571.946,69€ (συμπλ. ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελετών δύο κατηγοριών (κατηγορία ... και κατηγορία ...) με προεκτιμώμενες αμοιβές 541.075,50€ και 822.759,00€ αντίστοιχα. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διακήρυξη περιλαμβάνει παράνομους όρους, οι οποίοι καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του, επειδή ο επιμερισμός της αμοιβής μεταξύ των δύο κατηγοριών μελετών είναι δυσανάλογος και δεν ανταποκρίνεται στις πραγματικές απαιτήσεις εργασίας. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι θα απασχολήσει το 80% του προσωπικού για το 60% της αμοιβής, ενώ η διακήρυξη δεν καθορίζει με σαφήνεια την κατανομή των εργασιών μεταξύ των κατηγοριών.

Η προσφεύγουσα Μονοπρόσωπη Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης με έννομο συμφέρον ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για να ακυρωθεί στο σύνολο της η Διακήρυξη του Δήμου για τη σύμβαση "Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δημοτικό Φωτισμό με την Προμήθεια και Εγκατάσταση Φωτιστικών Σωμάτων τύπου LED". Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την υλοποίηση ενιαίας επένδυσης αντικατάστασης φωτισμού, με συνολική εξοικονόμηση ενέργειας, βελτίωση περιβάλλοντος και μείωση εκπομπών. Η προσφυγή επικαλείται παράνομους και περιοριστικούς όρους της διακήρυξης, όπως απαγορευτικές προϋποθέσεις συμμετοχής, τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απαίτηση IP67), κριτήρια τεχνικής ικανότητας (π.χ. εμπειρία σε νησιωτικές περιοχές) και αρχιτεκτονικούς περιορισμούς (π.χ. πρωτόκολλα LoRaWAN), οι οποίοι αποκλείουν άδικα τον ανταγωνισμό.

 Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη η υπ' αρ. .../19-01-2023 Διακήρυξη και σε κάθε περίπτωση τα άρθρα 17.1.,19.2,19.3, 21 και 22.1 αυτής, να διαταχθεί δε η επαναπροκήρυξη του Διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ' αρ. …… διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την **προμήθεια και εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού νοσοκομείων**, με συνολική εκτιμώμενη αξία 10.427.419,35 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, εστιάζει στην **Ομάδα 19** της διαδικασίας, η οποία αφορά **εξοπλισμό αποκλειστικής στερεοτακτικής ακτινοχειρουργικής-ακτινοθεραπείας**, με επιμέρους αξία 4.032.258,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι ισχυρισμοί αφορούν ασάφειες και περιοριστικούς όρους σε τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. σημ. 25 για κλινικά επιτρεπτούς χρόνους, σημ. 8 για διαμέτρους κατευθυντήρων), οι οποίοι εμποδίζουν την ισότιμη συμμετοχή και υποβολή προσφοράς. Η απόφαση κρίνει ακυρωτέους συγκεκριμένους όρους και ακυρώνει την διακήρυξη ως προς την Ομάδα 19.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απορρίπτει την οικονομική της προσφορά για το Τμήμα 15 (Κατεψυγμένα Λαχανικά) στον ηλεκτρονικό ανοικτό διεθνή διαγωνισμό (αρ. 05/2020). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων για το συσσίτιο των κρατουμένων σε καταστήματα κράτησης για την περίοδο 01-01-2021 έως 31-10-2021. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της έγινε παράνομα, αφού η διακήρυξη όριζε ως κριτήριο το ποσοστό έκπτωσης για το συγκεκριμένο τμήμα, ενώ η επιτροπή διέγραψε την προσφορά της επειδή κατέθεσε 'ποσοστό έκπτωσης αντί για χαμηλότερη σταθερή τιμή', παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης.

Αποπεράτωση δημοτικού σταδίου...Επειδή από το γράμμα του Νόμου ως μεταφέρθηκε στους αντίστοιχους όρους της διακήρυξης, λαμβάνοντας υπόψη και το με αριθμό 2210/ 19 – 4- 2019 διευκρινιστικό έγγραφο της ΕΑΔΔΗΣΥ καθίσταται σαφέςως είναι άλλωστε εύλογο, ότι α) η φορολογική ενημερότητα και οι αντίστοιχες ασφαλιστικές (συμπεριλαμβανομένων αυτές που αφορούν τα έργα) δέον είναι να είναι σε ισχύ κατά το χρόνο υποβολής τους, β) το περιεχόμενο του εγγράφου [υπεύθυνη δήλωση κατά το άρθρο 23.3. (ββ) διακήρυξης] πρέπει να αναφέρεται σε χρονικό διάστημα δύο (2) ετών πριν από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής προσφοράς (12/8/2019) και γ) ο αποδεκτός χρόνος έκδοσης του πιστοποιητικού που αφορά την εκπροσώπηση του προσωρινού αναδόχου είναι έως και τριάντα (30) εργάσιμες ημέρες πριν την υποβολή τους (βλ. 23.8. άρθρο διακήρυξης), ενώ απαιτείται και ΦΕΚ εκπροσώπησης, το οποίο δεν έχει υποβληθεί. Επομένως, σε κάθε περίπτωση προκύπτει ότι τα ως άνω αναφερθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης, που υπέβαλε η προσφεύγουσα δεν είναι αποδεκτά με βάση τη διακήρυξη και το Νόμο. 

Κατά τα παγίως κριθέντα, (βλ. Ελ. Συν. Πράξεις VI Τμ. 19/2005, 31/2003,3130/2009), η διακήρυξη του διαγωνισμού με τα συμβατικά της τεύχη δεσμεύει, ως κανονιστική πράξη, τους συμμετέχοντες στο διαγωνισμό αλλά και το νομικό πρόσωπο που τον έχει προκηρύξει, το οποίο υποχρεούται από την έναρξη και μέχρι την ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας να εφαρμόζει όσα ορίζονται σ’ αυτή, στο πλαίσιο των αρχών της τυπικότητας της διαδικασίας, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της ισότητας μεταξύ των διαγωνιζομένων, που διέπουν τους διαγωνισμούς για την κατάρτιση δημοσίων συμβάσεων. Από τα ανωτέρω παρέπεται ότι η θεραπεία τυχόν παραβάσεων διατάξεων αναγκαστικού δικαίου από όρους της διακήρυξης που διέπουν τις καλούμενες τάξεις, χωρεί νομίμως υπό τις τυπικές προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος, ήτοι μετά από ρητή τροποποίηση της διακήρυξης από την αναθέτουσα αρχή και νέα δημοσίευση αυτής, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν προσβολής του οικείου όρου της διακήρυξης από υποψήφιους εργολήπτες, όχι δε κατόπιν σιωπηρής συμφωνίας, κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και των εργοληπτικών επιχειρήσεων ανώτερης τάξης από τις κληθείσες, οι οποίες συμμετείχαν ανεπιφύλακτα στον διαγωνισμό θέτοντας εν αμφιβόλω την ανάπτυξη πραγματικού ανταγωνισμού.

Οι αναθέτοντες φορείς, κατά τη διενέργεια δημόσιων διαγωνισμών οφείλουν σε κάθε περίπτωση να τηρούν την αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων, η οποία συνεπάγεται, ιδίως, υποχρέωση διαφάνειας. Η τελευταία επιβάλλεται, προκειμένου η αναθέτουσα αρχή να διασφαλίζει την τήρηση της ως άνω γενικής αρχής, συνίσταται δε, μεταξύ άλλων, στον έλεγχο του αμερόληπτου χαρακτήρα των οικείων διαδικασιών του διαγωνισμού (πρβλ. Δ.Ε.Κ. Αποφάσεις της 7.12.2000, C-324/98, σκέψεις 60-63, της 27.11.2001, C-285/99, σκέψη 38 κ.α.). Κατά συνέπεια και δοθέντος ότι στους διενεργούμενους δημόσιους διαγωνισμούς υπηρεσιών η θεσμοθέτηση σταδίων κατά τη διαδικασία ανάδειξης του αναδόχου αποβλέπει ακριβώς στην κατά αντικειμενικό και διαφανή τρόπο επιλογή του παρόχου υπηρεσιών, η μη τήρηση των εν λόγω σταδίων στοιχειοθετεί παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας. Τέτοια περίπτωση συντρέχει και όταν η αναθέτουσα αρχή, προκειμένου να συγκροτήσει την επιτροπή αξιολόγησης των προσφορών σε διαγωνισμό, επιλέγει, ως μέλος αυτής, πρόσωπο, το οποίο φέρει την ιδιότητα μέλους του έχοντος την αποφασιστική αρμοδιότητα για την κατακύρωση των αποτελεσμάτων αυτού συλλογικού οργάνου, καθόσον με τον τρόπο αυτό, και ανεξαρτήτως της ουσιαστικής συμμετοχής του ως άνω μέλους στη λήψη αποφάσεων του εν λόγω οργάνου, ουσιαστικά παρακάμπτεται το γνωμοδοτικό στάδιο του διαγωνισμού, ως ουσιώδης τύπος της διεξαγόμενης διαδικασίας (βλ. Πράξη VI Τμ. 10/2007, 29/2005, IV Τμ. 182/2004, 157/2003, 109/2001).Όπως προκύπτει από την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προκειμένου να διασφαλίζεται στην πράξη η τήρηση των παρατεθεισών κοινοτικών αρχών της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, η αναθέτουσα αρχή υποχρεούται να προβλέπει με σαφήνεια στη διακήρυξη του διαγωνισμού τους όρους συμμετοχής και ανάδειξης διαγωνιζομένου ως αναδόχου των υπό ανάθεση υπηρεσιών, ώστε κάθε ενδιαφερόμενος αφενός να διαθέτει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες, για να αποφασίσει περί της συμμετοχής του ή μη στον προκηρυχθέντα διαγωνισμό, αφετέρου δε, σε περίπτωση συμμετοχής του στο διαγωνισμό, να έχει τις αυτές ακριβώς με τους λοιπούς διαγωνιζομένους ευκαιρίες, τόσο κατά το χρόνο της προετοιμασίας προς υποβολή της προσφοράς του όσο και κατά το στάδιο της αποτίμησης αυτής (πρβλ. Δ.Ε.Κ. αποφάσεις της 12.12.2002, C-470/99, σκέψη 93, της 18.10.2001, C-19/00, σκέψεις 34, 41 και 43 και της 25.04.1996, C-87/94, σκέψη 54). Σε αυτά τα πλαίσια και σε περίπτωση σύναψης μιας δημόσιας σύμβασης βάσει της οικονομικά πλέον συμφέρουσας προσφοράς η αναθέτουσα αρχή δύναται να προσδώσει ειδικό βάρος στα προκαθορισθέντα στοιχεία ενός κριτηρίου ανάθεσης, προβαίνοντας σε επιμερισμό μεταξύ των στοιχείων αυτών των μονάδων που καθόρισε, δυνάμει του οικείου κριτηρίου, εφόσον η οικεία απόφαση α) δεν τροποποιεί τα οριζόμενα στη διακήρυξη κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης β) δεν περιλαμβάνει στοιχεία, τα οποία, αν ήταν γνωστά κατά την προετοιμασία υποβολής των προσφορών θα είχαν, ενδεχομένως, επηρεάσει αυτήν την προετοιμασία και γ) δεν ελήφθησαν κατά την έκδοσή της στοιχεία δυνάμενα να επιφέρουν δυσμενή διάκριση σε βάρος ενός ή περισσότερων εκ των υποβαλλόντων προσφορά. Επομένως, σε περίπτωση που η αρμόδια Επιτροπή Διαγωνισμού προβεί σε κατ΄ ουσίαν τροποποίηση των προκαθορισμένων τεχνικών ή οικονομικών κριτηρίων ανάθεσης της υπό σύναψη σύμβασης, παραβιάζει ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, πλήττοντας ούτως τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και προστασίας του υγιούς ανταγωνισμού (βλ. και C-331/04, Συλλ. 2005, Ι-00000, σκέψη 32).

(...)κατά τα παγίως κριθέντα (βλ. Ελ.Συν. VI Τμ. Αποφ. 2060/2010, Πραξ. 19/2005, 31/2003, 3130/2009), η διακήρυξη του διαγωνισμού με τα συμβατικά της τεύχη δεσμεύει, ως κανονιστική πράξη, τους συμμετέχοντες στο διαγωνισμό, αλλά και το νομικό πρόσωπο που τον έχει προκηρύξει, το οποίο υποχρεούται από την έναρξη και μέχρι την ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας να εφαρμόζει όσα ορίζονται σ’ αυτή, στο πλαίσιο των αρχών της τυπικότητας της διαδικασίας, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της ισότητας μεταξύ των διαγωνιζομένων, που διέπουν τους διαγωνισμούς για την κατάρτιση δημοσίων συμβάσεων. Από τα ανωτέρω παρέπεται ότι θεραπεία τυχόν παραβάσεων διατάξεων αναγκαστικού δικαίου από όρους της διακήρυξης που διέπουν τις καλούμενες τάξεις χωρεί νομίμως, μόνο υπό τις τυπικές προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος, ήτοι μετά από ρητή τροποποίηση της διακήρυξης από την αναθέτουσα αρχή και νέα δημοσίευση αυτής, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν προσβολής του οικείου όρου της διακήρυξης από τους υποψήφιους εργολήπτες, όχι δε κατόπιν σιωπηρής συμφωνίας, κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και των εργοληπτικών επιχειρήσεων ανώτερης τάξης από τις κληθείσες, οι οποίες συμμετείχαν ανεπιφύλακτα στον διαγωνισμό θέτοντας εν αμφιβόλω την ανάπτυξη πραγματικού ανταγωνισμού (βλ. Ελ.Συν. VI Τμ. Αποφ. 2060/2010, Ε΄ Κλιμ. πραξ. 167, 312/2012, 13/2011, 233/2010). Επομένως, σε περίπτωση που με τη διακήρυξη και κατ’ επέκταση με τη δημοσιευθείσα περίληψή της, καλούνται εργοληπτικές επιχειρήσεις συγκεκριμένης τάξης, παρότι, ενόψει του προϋπολογισμού του έργου έχουν, σύμφωνα με το άρθρο 102 παρ. 1 του ν. 3669/2008, δικαίωμα συμμετοχής εργοληπτικές επιχειρήσεις και άλλων -ανώτερων- τάξεων, δεν είναι νόμιμη η συμμετοχή αυτών στο διαγωνισμό, αφού για τη δυνατότητα αυτή δεν έχουν τηρηθεί οι διατυπώσεις δημοσιότητας, με αποτέλεσμα να πλήττονται οι αρχές του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού και της ισότιμης πρόσβασης στις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων (βλ. ad hoc Ελ.Συν. VII Τμ. πραξ. 287/2011).