Προμήθεια ορθοπεδικών υλικών...Επειδή η αναθέτουσα αρχή στις απόψεις της επίσης αναφέρει ότι για τα υπ’ αριθμόν 148 και 155 είδη διαπιστώθηκε ότι τα προσφερόμενα αναλώσιμα είδη δεν είναι συμβατά με τα μηχανήματα του αρθροσκοπικού εξοπλισμού που έχει προμηθευτεί το Νοσοκομείο μέσω διαγωνισμού. Ωστόσο, δεδομένου ότι πουθενά στη διακήρυξη δεν τίθεται ως τεχνική προδιαγραφή η συμβατότητα των προσφερόμενων ειδών με το υφιστάμενο αρθροσκοπικό σύστημα, η μη κάλυψη αυτής της απαίτησης από τον προσφεύγοντα δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο λόγο αποκλεισμού της προσφοράς του. Όπως όμως, έχει ήδη ανωτέρω σημειωθεί, από τα  υποβληθέντα για τα εν λόγω είδη τεχνικά φυλλάδια δεν προκύπτει η πλήρωση του συνόλου των τιθέμενων στο Παράρτημα Α προδιαγραφών. 44. Επειδή, εκ των προαναφερθέντων συνάγεται ότι η αναθέτουσα αρχή με πλήρη, ειδική και επαρκή αιτιολογία, ως αυτή συμπληρώθηκε με τις απόψεις της κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 365 παρ. 1 του Ν.4412/2016, αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος λόγω μη πλήρωσης των επί ποινή αποκλεισμού προβλεπόμενων τεχνικών προδιαγραφών και ο μόνος λόγος προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται: 1) Την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που αφορά την απόρριψη της προσφοράς του για τα είδη: α) Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου… (είδος 1) και β) Γάντια εξεταστικά νιτριλίου μιας χρήσεως μη αποστειρωμένα (είδος 4). 2) Την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για το είδος 1. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια υγειονομικού υλικού, συγκεκριμένα προστατευτικού εξοπλισμού (ολόσωμες φόρμες και γάντια), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων αμφισβητεί τους λόγους απόρριψης της προσφοράς του, ισχυριζόμενος ότι πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και εγκεκριμένα πρότυπα, ενώ κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράβαση διαδικασιακών κανόνων και έλλειψη διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατρικών γαζών προς τη παρεμβαίνουσα εταιρεία, ισχυριζόμενη ότι η τελευταία δεν προσέφερε πλήρη και σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού δικαιολογητικά κατακύρωσης, ειδικά ως προς τα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητάς της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικών γαζών, συγκεκριμένα για τα είδη «ΓΑΖΑ ΑΠΟΡΡΟΦΗΤΙΚΗ ΜΗ ΑΚΤΙΝΟΣΚ. 10X10 cm ΔΙΠΛ. 8 PLY» και «ΚΟΜΠΡΕΣΣΑ ΑΠΛΗ ΓΑΖΑΣ ΓΕΜΙΣΤΗ ΜΕ ΒΑΜΒΑΚΙ 10X20cm», με συνολικό προϋπολογισμό 138.363,75 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας και της τυπικότητας, καθώς δεν τηρήθηκαν οι διαδικαστικές προϋποθέσεις για τη συμπλήρωση των ελλειπόντων δικαιολογητικών.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για συγκεκριμένα είδη ατομικής προστασίας στον διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας για τις ανάγκες των εργαζομένων του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 52 διαφορετικά είδη ατομικής προστασίας, όπως γάντια, μάσκες, στολές, προστατευτικά γιλέκια, παπούτσια ασφαλείας κλπ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών και των προτύπων (π.χ. EN, ISO), τα οποία ικανοποιούνταν από τα προσφερόμενα προϊόντα. Ζητεί η επανεξέταση της απόφασης για τα απορριφθέντα είδη, υποστηρίζοντας ότι πληρούν τα ισχύοντα πρότυπα της ΕΕ.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλλιθέας με τα οποία έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος για τη σύμβαση 'Προμήθεια ενός πλυντηρίου κάδου για την υπηρεσία καθαριότητας'. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράβαση ουσιώδους τύπου, έλλειψη κοινοποίησης των πράξεων, έλλειψη αιτιολογίας και μη νόμιμη αξιολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός πλυντηρίου κάδου για τις ανάγκες καθαριότητας του Δήμου Καλλιθέας, με προϋπολογισμό 201.612,90 € (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, ειδικά ως προς τα σκέλη που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων για τα είδη με α/α 4, 5 και 10. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αιμοστατικών υλικών, όπως απορροφήσιμης βακτηριοκτόνου αιμοστατικής γάζας από οξειδωμένη αναγεννημένη κυτταρίνη για νευροχειρουργικές επεμβάσεις, μη υφασμένου βιοαπορροφήσιμου μέσου αιμόστασης από αναγεννημένη κυτταρίνη και αιμοστατικής κόνις οξειδωμένης αναγεννημένης κυτταρίνης. Τα αιμοστατικά υλικά πρέπει να πληρούν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως χρόνο αιμόστασης, αντιμικροβιακή δράση και ποσοστό απορρόφησης, με απόδειξη μέσω κλινικών μελετών.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης για το τμήμα «Χοιρινό» της σύμβασης προμήθειας νωπών κρεάτων - πουλερικών και παρασκευασμάτων, λόγω μη νόμιμης αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράβαση διαδικασιακών όρων, εσφαλμένη αποδοχή μη ισχύουσας βεβαίωσης διάθεσης λυμάτων και μη έγκαιρη κοινοποίηση των αποτελεσμάτων. Απαιτεί τη μεταβίβαση του τμήματος σε αυτήν, καθώς προσφέρθηκε με πλέον συμφέρουσα τιμή (43,3% έκπτωση).

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 31/2018 της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Κατερίνης, με την οποία επικυρώθηκαν τα αποτελέσματα του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού για τη συντήρηση δικτύου δημοτικού φωτισμού των Δ.Ε. Κορινού, Ελαφίνας, Πέτρας και Πιερίων 2017», εκτιμώμενης αξίας 80.645,10€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός έγινε με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι απορρίφθηκε άδικα η προσφορά της, ενώ έγινε δεκτή η προσφορά ενός ανταγωνιστή. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι δεν την κάλεσε να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά της, όπως η εγγυητική επιστολή, και ότι ο ανταγωνιστής παρέδωσε ελλιπή δικαιολογητικά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 297/10.03.2020) ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. πρωτ. 9872/1005/05.03.2020, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για 24 μήνες σε δύο κτίρια (Κεντρική Υπηρεσία και άλλο κτίριο) επί της συμβολής οδών στον Δήμο Αθηναίων, με προϋπολογισμό 552.000€ (συμπερικάνοντος ΦΠΑ). Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παραβίαση του άρθρου 103 παρ. 7 του Ν.4412/2016, καθώς δεν της παρείχε πρόσβαση στους φακέλους των δικαιολογητικών κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας, δημοσιότητας και ίσης μεταχείρισης.

Προμήθεια νοσοκομειακών κλινών...Συνεπώς, οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας σύμφωνα με τους οποίους «… τα τεχνικά φυλλάδια δεν εκδίδονται από τον κατασκευαστή με γνώμονα τους όρους μιας συγκεκριμένης διακήρυξης, αλλά περιλαμβάνουν το σύνολο των δυνατών προδιαγραφών, συνεπώς και διαστάσεων, στις οποίες προσφέρονται από τον κατασκευαστή τα προσφερόμενα είδη …», κατά το μέρος που με αυτούς προβάλλεται ότι τα υποβληθέντα από αυτήν τεχνικό φυλλάδιο και εγχειρίδιο χρήσης αφορούν σε περισσότερα του ενός είδη, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. Η αναθέτουσα αρχή, όπως προαναφέρθηκε, στην αιτιολογία απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας έλαβε υπόψη της τις εξωτερικές διαστάσεις της κλίνης, ως προς το πλάτος, δε, στο οποίο αφορά η με α/α 8 τεχνική προδιαγραφή, έλαβε υπόψη της τη διάσταση 102 εκ., η οποία αποτυπώνεται στο προσκομισθέν από την προσφεύγουσα εγχειρίδιο χρήσης και δεν πληροί την απαίτηση της με α/α 8 τεχνικής προδιαγραφής. Εκ των ως άνω προκύπτει ότι κατά την απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας ελήφθη υπόψη στοιχείο της προσφοράς της από το οποίο προκύπτει απόκλιση του προσφερόμενου προϊόντος από την τεχνική προδιαγραφή με α/α 8, σε κάθε, δε, περίπτωση, ασάφεια ως προς την πλήρωση της τεχνικής αυτής προδιαγραφής. Συνεπώς, σε συμφωνία με τους όρους της διακήρυξης, αν και με άλλη ειδικότερη αιτιολογία, αποκλείστηκε η προσφορά της προσφεύγουσας.