Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε τις προσφορές των άλλων δύο οικονομικών φορέων (παρεμβαινόντων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των χώρων και εγκαταστάσεων ενός νοσοκομείου για διάστημα ενός έτους με δυνατότητα παράτασης για άλλο ένα έτος. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και ασφαλιστικών εισφορών, καθώς και ελλείψεις στις εγγυητικές επιστολές συμμετοχής των άλλων διαγωνιζομένων.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθ. 61/14/27.11.2020 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκαν οι προσφορές τους και αποκλείστηκαν από τη συνέχεια του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων *** στον *** ***, με συνολική εκτιμώμενη αξία 210.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για διάστημα δύο (2) ετών, με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά. Οι προσφεύγουσες επικαλούνται παραβάσεις ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, μη νόμιμους αποκλεισμούς λόγω τεχνικών πλημμελειών στις εγγυητικές επιστολές και έλλειψης δικαιολογητικών, ζητώντας και τη διατήρηση του προσωρινού μέτρου αναστολής της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία υπέβαλε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητή της 5ης ΥΠΕ Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας (αριθμ. πρωτ. 29569/22-9-2017), με την οποία κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές οι προσφορές των υπολοίπων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (κωδικός CPV 90911200-8) με προϋπολογισμό 900.000€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ουσιώδεις πλημμελείες στις προσφορές των ανταγωνιζόμενων εταιρειών, όπως έλλειψη έγκυρων ψηφιακών υπογραφών, μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ελλιπή δικαιολογητικά (π.χ. ΕΕΕΣ, εγγυητικές επιστολές, τεχνική τεκμηρίωση) και παραβάσεις αρχής τυπικότητας, ζητώντας τον αποκλεισμό τους από τη διαδικασία.

Η Πρόσφυγος ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής (Πανεπιστημίου) με την οποία απορρίφθηκε η συμμετοχή της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του Πανεπιστημίου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες Ασφάλειας-Φύλαξης κτιρίων με διάρκεια 20 μηνών και συνολικό προϋπολογισμό 322.580,65 € (συν ΦΠΑ). Η απόρριψη της Προσφύγου βασίστηκε στην ύπαρξη τριών πράξεων επιβολής προστίμων από την Επιθεώρηση Εργασίας για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας υψηλής σοβαρότητας.

Ο διαγωνιζόμενος οφείλει να υποβάλει μόνον αξιούμενα από τη διακήρυξη ή από τυχόν άλλη διάταξη, στην οποία αυτή ρητά παραπέμπει,δικαιολογητικά και στοιχεία για την απόδειξη ιδιότητας κρίσιμης για τη  συμμετοχή στο διαγωνισμό. Για το παραδεκτό της συμμετοχής του διαγωνιζομένου στον επίδικο διαγωνισμό δεν απαιτείται και η υποβολή πιστοποιητικού  ασφαλιστικής ενημερότητας του ΤΣΜΕΔΕ, αλλά για την απόδειξη του προσόντος  αυτού αρκεί η υποβολή της "ενημερότητας πτυχίου". Αν το σμπράττον με τη  διαγωνιζόμενη εργοληπτική επιχείρηση μελετητικό γραφείο έχει τη μορφή ανώνυμης εταιρείας, ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτής υποβάλλει υπεύθυνη δήλωση τόσο για τον Πρόεδρο όσο και για το Διευθύνοντα Σύμβουλο αυτής. Οι εγγυητικές επιστολές συμμετοχής στον επίδικο διαγωνισμό απευθύνονταν στο σωστό νπδδ, όπως προκύπτει από το περιεχόμενό τους και ορθά κρίθηκε ότι η προσφορά της υποψήφιας εταιρείας δεν ήταν απαράδεκτη. Μη νόμιμα αποκλείσθηκαν συμμετέχουσες στο διαγωνισμό εταιρείες. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

Υπηρεσίες φύλαξης:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ΑΕΙ σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του Πανεπιστημίου, καθόσον μη νομίμως οι εν λόγω υπηρεσίες ανατέθηκαν απευθείας στην ως άνω εταιρεία, καθώς δεν συνέτρεχε, καμία από τις προϋποθέσεις για την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δεδομένου ότι οι ανωτέρω υπηρεσίες αποτελούν πάγια και διαρκή ανάγκη, της οποίας το κόστος, αναγόμενο σε ετήσια βάση, υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου επιτρέπεται η άνευ ειδικών λόγων προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία.

Ιδιωτικές επενδύσεις. Διεκδίκηση επένδυσης ακινήτου. Επιστροφή ή μη εγγυητικών επιστολών για εξασφάλιση Δημοσίου σε περίπτωση εκνίκησης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως κατά της εφετειακής αποφάσεως που απέρριψε την διεκδικητική αγωγή και μέχρι αμετακλήτου εκδικάσεως της υποθέσεως, πρέπει να διατηρηθούν οι εγγυητικές επιστολές, διότι εξακολουθεί να μην είναι βέβαιη η έκβαση της δίκης.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την ατομική επιχείρηση «…» με σκοπό την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 787/2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία απέρριψε την οικονομική προσφορά της προσφεύγουσας και αποφάσισε την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία «Δαπάνη για Υπηρεσίες Φύλαξης Δημοτικών Κτιρίων & Λοιπών Δημοτικών Εγκαταστάσεων Δ.Ε. … & Δ.Ε. …» (CPV: 79713000-5 Υπηρεσίες φύλαξης) με προϋπολογισμό 99.175,20 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: το 1ο Τμήμα με προϋπολογισμό 74.400,00 ευρώ και το 2ο Τμήμα με προϋπολογισμό 24.775,20 ευρώ. Ο διαγωνισμός ήταν ανοιχτός ηλεκτρονικός με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Υπηρεσίες φύλαξης:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Οργανισμό σε ανώνυμη εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του, σε εκτέλεση σύμβασης, καθόσον: α) μη νομίμως αποτέλεσε νομική βάση για τη σύναψη της ανωτέρω σύμβασης παροχής υπηρεσιών η διάταξη του άρθρου 25 παρ. 4 περ. β΄ του π.δ. 60/2007, προεχόντως για το λόγο ότι η διάταξη αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής, σύμφωνα με το άρθρο 20 του ίδιου π.δ., στις περιπτώσεις δημοσίων συμβάσεων με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών του Παραρτήματος IIΒ, όπως εν προκειμένω οι ανατεθείσες υπηρεσίες φύλαξης και β) μη νομίμως ανατέθηκαν οι ανωτέρω υπηρεσίες με την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς τη δημοσίευση προκήρυξης, διότι δεν προκύπτει ότι συντρέχει οποιαδήποτε προϋπόθεση του άρθρου 133 παρ. 3 εδ. στ΄ του ν. 4270/2014 (ΦΕΚ Α΄ 143/2014), δεδομένου ότι, ανεξαρτήτως του αν η διάταξη αυτή εφαρμόζεται στα ν.π.δ.δ., σε κάθε περίπτωση, οι ανατεθείσες υπηρεσίες φύλαξης δεν αποτελούν παρόμοιες υπηρεσίες στο πλαίσιο συνέχισης ή συμπλήρωσης της αρχικής σύμβασης, αλλά αντικείμενο μιας νέας σύμβασης.

Η προσφεύγουσα, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης και ανεδείχθηκε ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για το υπέργο «…» της πράξης «…», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα επιδιώκει τη διαπίστωση παραβάσεων της διακήρυξης, όπως ελλιπείς εγγυητικές επιστολές και ασαφή τεχνικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων ειδών, και την εκ νέου ανάδειξη της ως ανάδοχου.