Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. … απόφασης του Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και της ενσωματωμένης σε αυτήν υπ’ αριθ. … απόφασης, ειδικά στο σκέλος που αφορά τον αποκλεισμό της προσφοράς του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τρία τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 («…») με εκτιμώμενη αξία 285.082,76€ χωρίς ΦΠΑ, ΤΜΗΜΑ 2 («…») με εκτιμώμενη αξία 111.273,05€ χωρίς ΦΠΑ, και ΤΜΗΜΑ 3 («…») με εκτιμώμενη αξία 38.709,40€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι ο αποκλεισμός του ήταν παράνομος, καθώς δεν υπήρχε βάση για απόρριψη λόγω της μη δήλωσης μέτρων, επειδή είχε εφαρμοστεί το άρθρο 44 παρ. 3β του Ν. 3959/2011.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο β’ προσφεύγων, αιτείται την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα «....» και για πρόσθετους λόγους, πέραν αυτών για τους οποίους ήδη αποκλείσθηκε.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση των αποφάσεων 180/2021 και 195/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και κάθε σχετικής πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρίας "...". Ο παρεμβαίνων ζητά τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης, ως προς το μέρος που η προσφορά του κρίθηκε αποδεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή του έργου "..." με εκτιμώμενη αξία 1.711.475,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Το έργο περιλαμβάνει την εκπόνηση Οριστικής Μελέτης, Μελέτης Εφαρμογής, συμπληρωματικών μελετών και ερευνών (ΤΜΗΜΑ Ι), την κατασκευή έργων Πολιτικού Μηχανικού (ΤΜΗΜΑ Ι), την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού (ΤΜΗΜΑ Ι), τη θέση σε αποδοτική λειτουργία και δοκιμές ολοκλήρωσης (ΤΜΗΜΑ Ι), καθώς και τη λειτουργία και συντήρηση του έργου για δώδεκα (12) μήνες μέχρι την Οριστική Παραλαβή (ΤΜΗΜΑ ΙΙ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση: (1) του Πρακτικού δημοπρασίας (21/10/2020) ως προς την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, (2) του Πρακτικού διενέργειας 2ης φάσης (23/10/2020) ως προς την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος, και (3) της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (130/10/11/2020) που ενέκρινε τα πρακτικά και ανέδειξε τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο. Επιπλέον, ζητεί να κριθεί ως προσωρινός και οριστικός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση Φ/Β συστήματος, αντλίας θερμότητας και BMS στο κλειστό γυμναστήριο, με συνολικό προϋπολογισμό 167.845,00€ (πίνας ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρείται σε 4 τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 (Φ/Β σύστημα), ΤΜΗΜΑ 2 (αντιστροφείς ισχύος), ΤΜΗΜΑ 3 (αντλία θερμότητας), ΤΜΗΜΑ 4 (σύστημα ελέγχου κτιρίου).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 244/12.11.2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκρινε αποδεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά της εταιρείας παρεμβαίνοντος, με στόχο τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ (ΚΑΛΑΘΟΦΟΡΟΟΧΗΜΑ—ΤΕΜΑΧΙΣΤΗΣ ΞΥΛΩΝ)' με εκτιμώμενη αξία 213.500,00 € (συν ΦΠΑ), που υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 ('ΚΑΛΑΘΟΦΟΡΟ ΟΧΗΜΑ') με αξία 115.000,00 € και ΤΜΗΜΑ 2 ('ΤΕΜΑΧΙΣΤΗΣ ΞΥΛΩΝ') με αξία 98.500,00 €. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε παράβαση νόμου και όρων της διακήρυξης, όπως μη νόμιμη υπογραφή του ΕΕΕΣ πριν από 10 ημέρες, αποκλίσεις τεχνικών προδιαγραφών και μη έγκυρα πιστοποιητικά ποιότητας.

Δυνατότητα έγκρισης από τη Διοίκηση μεταβιβάσεως πλοίου, για τη μετασκευή του οποίου η πωλήτρια εταιρεία είχε υπαχθεί στις ενισχύσεις της ΚΥΑ 30512/1991.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι ενισχύσεις προς τις ναυπηγικές ή ναυπηγοεπισκευαστικές εργασίες και επιχειρήσεις διέπονται από δικό τους, αυτοτελές νομικό καθεστώς, ήτοι αυτό του άρθρου 29Α του Ν 1262/1982 και της προβλεπόμενης στο άρθρο αυτό ΚΥΑ, σύμφωνα δε με το καθεστώς αυτό οι διατάξεις του Ν 1892/90 και του Ν 2601/98 έχουν εφαρμογή μόνο για τα συγκεκριμένα θέματα για τα οποία γίνεται παραπομπή σ’ αυτές. Κατά συνέπεια, εφ’ όσον η σχετική ΚΥΑ 30512/1991 δεν παραπέμπει και στις διατάξεις των άρθρων 18 και 11 των Ν 1892/90 και 2601/98, αντίστοιχα, που απαγορεύουν τη μεταβίβαση πάγιων περιουσιακών στοιχείων που έχουν επιχορηγηθεί, η μεταβίβαση του πλοίου, για τη μετασκευή του οποίου η πωλήτρια εταιρεία είχε υπαχθεί στις ενισχύσεις (επιχορήγηση) της προαναφερόμενης ΚΥΑ, παρά τον αντίθετο όρο της υπουργικής απόφασης υπαγωγής, είναι νόμιμη και δεν χρειάζεται έγκριση της Διοικήσεως ούτε επισύρει κυρώσεις σε βάρος της πωλήτριας εταιρείας.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση: (α) της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ανακάλεσε την προηγούμενη απόφαση που συμμορφωνόταν με την απόφαση 1478/2020 της ΕΑΔΗΣΥ και επανέφερε σε ισχύ την αρχική απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η δική του προσφορά και αναδείχθηκε ανάδοχος ο παρεμβαίνων, (β) της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και αναδείχθηκε ανάδοχος ο παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν '...' (συγκεκριμένος τίτλος έργου που δεν αναφέρεται στο κείμενο) με προϋπολογισμό €180.816,54 (συμπ. ΦΠΑ 24%), σε ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με κριτήριο την οικονομικά πιο συμφέρουσα προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 4 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΟΡΘΟΠΑΙΔΙΚΗ», υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τη χρήση ανοξείδωτου χάλυβα για τα μεταλλικά μέρη της χειρουργικής επιφάνειας και την ύπαρξη συστήματος εκτάκτου ανάγκης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτές οι παράλειψεις θα έπρεπε να οδηγήσουν στην αυτόματη απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή, ενώ επιδιώκει την ανάδειξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης της 27-12-2019, με το οποίο κρίθηκε η προσφορά του τεχνικά μη αποδεκτή ως προς το είδος 7 (50 Φορτιστές Τροφοδοτικών 54/48 VDC/30A σύμφωνα με την τεχνική προδιαγραφή Τ-2089-V6.0). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συγκροτημάτων συσσωρευτών, φορτιστών συσσωρευτών και φορτιστών τροφοδοτικών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 580.400 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι το δικό του σύστημα πληροί τις προδιαγραφές και ότι ο διαγωνιζόμενος, του οποίου η προσφορά κρίθηκε αποδεκτή, δεν πληροί την απαιτούμενη απόδοση >85%.

Η προσφυγή ασκήθηκε από έναν οικονομικό φορέα που κατέταγε δεύτερος ως μειοδότης, με αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής που κήρυξε ως αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα (πρώτου μειοδότη) για την προμήθεια ψυχρού ασφαλτομίγματος για τη συντήρηση και βελτίωση εγκαταστάσεων και υποδομών, με εκτιμώμενη τιμή 79.838,71 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ο πρώτος μειοδότης δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, καθώς είχε υποβάλει μόνο μία βεβαίωση καλής εκτέλεσης για χύδην προϊόν, ενώ απαιτούνταν τουλάχιστον δύο, ενώ ο υπόλοιπος όγκος των βεβαιώσεών του αφορούσε συσκευασμένο προϊόν.