Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του φορέα που ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο μια άλλη εταιρεία (παρεμβαίνουσα) στον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό καθαριότητας για δεκατέσσερις (14) μήνες. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν μη νόμιμη, καθώς δεν υπέβαλε πιστοποιητικά καταλληλότητας για την προμηθεύτρια εταιρεία των υλικών (σακούλες απορριμμάτων), ενώ επίσης το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 που υποβλήθηκε για την προμηθεύτρια εταιρεία είχε λήξει. Επιπλέον, η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας θεωρείται μη νόμιμη διότι υπολόγισε εργοδοτικές ασφαλιστικές εισφορές για πλήρη απασχόληση (26.48%) αντί για μερική απασχόληση (26.96%) που απαιτείται από τη διακήρυξη. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το δηλωθέν κόστος αναλωσίμων ήταν ασυνήθιστα χαμηλό, μη καλύπτοντας τις αντικειμενικές ανάγκες, και ότι η παρεμβαίνουσα δεν ανάλυσε επαρκώς τον τρόπο υπολογισμού των επιμέρους τιμών (διοικητικό κόστος, αναλώσιμα, εργαλεία, λοιπά έξοδα) όπως απαιτείτο από τη διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου ως προς τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε πέντε τμήματα του πανεπιστημίου για τα έτη 2020-2022, με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.584.752,32€. Η προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της, ισχυριζόμενη ότι το χαμηλό διοικητικό κόστος και ο τρόπος υπολογισμού των ποσών σε ετήσια βάση αποτελούν καταχρηστική και αβάσιμη απόφαση της επιτροπής.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών για το έτος 2022» με σύνολο προϋπολογισμού 300.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για κόστος αναλώσιμων (1.138,08€) ήταν αδικαιολόγητη, καθώς το ποσό αυτό ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του έργου και έχει αιτιολογηθεί με στοιχεία. Η αναθέτουσα αρχή επέμενε ότι το κόστος αυτό ήταν εξαιρετικά χαμηλό σε σχέση με το ελάχιστο αναγκαίο ποσό (5.633,19€) και δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία για σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης, εκτιμώμενης αξίας 107.258,06€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς της αναδόχου, προβάλλοντας λόγους όπως το υπολειπόμενο του ελαχίστου νομίμου εργατικό κόστος, το ασυνήθιστα χαμηλό διοικητικό κόστος, και ελλείψεις στα προσκομισθέντα πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.

Η **προδικαστική προσφυγή** αίτησε την **ακύρωση** της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφευγούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Ι.Η.Β.Ε.Α.Α.». Επιπλέον, ζητήθηκε να ανακληθεί η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνιστικής εταιρείας και να κηρυχθεί έκυρος ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαριότητας με συνολικό προϋπολογισμό **340.000 € (χωρίς ΦΠΑ)**, και η προσφυγή επικαλέστηκε ότι η οικονομική προσφορά της απορρίφθηκε παράνομα, καθώς δεν πληρούσε τα κριτήρια του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση του έργου με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η χαμηλότερη τιμή. Ο προσφεύγων αναφέρει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε σημαντικές παραλείψεις και πλημμελήματα, όπως μη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), έλλειψη αιτιολόγησης για το χαμηλό κόστος, εσφαλμένοι υπολογισμοί της εγγυητικής επιστολής, καθώς και παράλειψη κονδυλίων όπως το κόστος ασφάλισης, η αμοιβή εργοδηγού και η αποξήλωση κουφωμάτων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της Επιτροπής που έγιναν δεκτές οι εξηγήσεις και η προσφορά της εταιρείας ως οριστική ανάδοχος για το Τμήμα 1 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 152.131,09€ πλέον ΦΠΑ για το Τμήμα 1. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη διαδικαστική παραβίαση και στον ασυνήθιστα χαμηλό χαρακτήρα της προσφοράς ως προς το διοικητικό κόστος, ισχυριζόμενη ότι δεν συνάδει με τις νομικές απαιτήσεις.

Ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας.(...)Με δεδομένα αυτά και υπό το φως των ουσιαστικών παραδοχών της ως άνω 38/2021 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας, το Κλιμάκιο κρίνει  ότι μη νομίμως κατακυρώθηκαν οι ελεγχόμενες υπηρεσίες, και δη στο σύνολό τους (Τμήματα 1-5), στην εταιρεία  «…». ομοίως πλημμελείς παρίστανται οι οικονομικές προσφορές για το σύνολο των Τμημάτων λόγω μη νόμιμου υπολογισμού του διοικητικού κόστους, καθόσον δεν συμπεριλαμβάνεται σ’ αυτό το κόστος ασφάλισης αστικής ευθύνης ούτε το κόστος εξοπλισμού της αναδόχου εταιρείας. Εξάλλου, καθ΄ υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής της ευχέρειας η Επιτροπή Διαγωνισμού παρέλειψε να καλέσει την ανάδοχο εταιρεία για παροχή εξηγήσεων κατά την εκ πρώτης όψεως εκτίμηση της οικονομικής προσφοράς της, δοθέντος ότι το ως άνω μη εύλογα χαμηλό ποσό εργολαβικού κέρδους αποτελεί ένδειξη αντικειμενικά ικανή περί ενδεχόμενης ύπαρξης υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, που υποχρεώνει την Επιτροπή Διαγωνισμού να ενεργοποιήσει τη διαδικασία του άρθρου 88 του ν. 4412/2016 	Κατ’ ακολουθίαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι ανωτέρω ουσιώδεις πλημμέλειες καθιστούν την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία  μη νόμιμη και για τον λόγο αυτό κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας και της εταιρείας «..Ε.Ε.» για την ανάθεση των υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας για τα έτη 2020, 2021 και 2022.  

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της διακήρυξης του δημόσιου διαγωνισμού για ανάδειξη εργολάβου καθαριότητας στο νοσοκομείο και τη μονάδα εφήβων, προκειμένου να αναπροσαρμοστεί η προϋπολογιζόμενη δαπάνη. Ισχυρίζεται ότι το προβλεπόμενο ποσό (1.484.626,79€ χωρίς ΦΠΑ) είναι ανεπαρκές για την κάλυψη του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους (1.520.380,13€), καθώς δεν λαμβάνει υπόψη το διοικητικό κόστος, τα αναλώσιμα και εύλογο κέρδος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας με 91 εργαζόμενους καθημερινά και 45 τα Σαββατοκύριακα, με συνολικό ετήσιο κόστος 196.434 ώρες εργασίας.