Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ' αριθμ. 667/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο ανταγωνιστικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των υπηρεσιών της Περιφέρειας. Ο προϋπολογισμός της καθαριότητας ανέρχεται σε 180.000,00€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει μόνο τιμής. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης επικαλούμενη ότι οι προσφορές των δύο πρώτων σε κατάταξη οικονομικών φορέων είναι μη νόμιμες, καθώς το υπολογιζόμενο εργατικό κόστος υπολείπεται του κατώτερου νόμιμου, η ψηφιακή τους υπογραφή δεν φέρει ασφαλή χρονοσήμανση και το δηλωθέν μηνιαίο κόστος αναλωσίμων είναι ασυνήθιστα χαμηλό. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 4367/2018, με την οποία έγινε δεκτή η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινού αναδόχου στο Τμήμα 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων του κεντρικού κτιρίου του φορέα και του δεύτερου κτιρίου, με συνολική επιφανεία 1.671,38 τ.μ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν καλύπτει το κόστος των δημοσιεύσεων που αναλογούν στη σύμβαση, το οποίο υπολογίζεται σε 1.984 ευρώ με ΦΠΑ για 36 μήνες, και ότι αυτό θα έπρεπε να συμπεριλαμβάνεται στο διοικητικό κόστος της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την απόρριψη του φακέλου συμμετοχής της εταιρείας «...» από τον τακτικό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Τακτική συντήρηση και λειτουργία των εγκαταστάσεων θέρμανσης του ...». Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν υπέβαλε οικονομικά στοιχεία για τη χρήση 2020, παρά το ότι η διακήρυξη απαιτούσε αποδείξεις κύκλου εργασιών για τις τρεις προηγούμενες χρήσεις (2017, 2018, 2019). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αυτή η παράλειψη αποτελεί ουσιαστικό και τυπικό έλλειμμα, που οδηγεί σε μη ικανοποίηση των όρων της διακήρυξης και είναι λόγος αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται: α) την ακύρωση της Απόφασης 291/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της άλλης εταιρείας («παρεμβαίνουσας») στον διαγωνισμό, β) την ακύρωση της ίδιας της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και γ) να συνεχιστεί στον διαγωνισμό μόνον η δική της προσφορά ως η μόνη έγκυρη και σύμφωνη με τη διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια σωλήνων και κλπ υλικών άρδευσης» της σχετικής περιοχής. Η προσφεύγουσα επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου από την παρεμβαίνουσα, όπως ελλιπή δικαιολογητικά, μη νόμιμη υπογραφή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και εσφαλμένη σήμανση εγγράφων ως εμπιστευτικά.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο στον διαγωνισμό για υπηρεσίες καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου του νοσοκομείου. Αιτιολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας περιείχε μη νόμιμους υπολογισμούς, ιδίως στον εργατικό κόστος νυχτερινής απασχόλησης και στις νόμιμες κρατήσεις, αποκλίνοντας από τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για το Γενικό Νοσοκομείο, με προϋπολογισμό 1.595.756 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατέκρινε την σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ασφάλιση των οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου για δύο έτη» με προϋπολογιζόμενη αξία 70.000€. Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμη αποδοχή των δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας, ιδιαίτερα την έλλειψη εκτύπωσης της καρτέλας «Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης» από το taxisnet, που αποδεικνύει τη μη αναστολή των δραστηριοτήτων της, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η σύμβαση θα έπρεπε να ανατεθεί σε αυτήν ως τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης 219/2018 με την οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία, καθώς και τη μη κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Ζητεί επίσης να αναδειχθεί αυτή ως προσωρινή ανάδοχος και να προσκληθεί να υποβάλει τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών για συγκεκριμένες εργασίες, με εκτιμώμενη αξία 147.312,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), ήτοι προϋπολογισμού χωρίς ΦΠΑ 118.800,00 €. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας δεν ήταν πλήρη και σύμφωνα με τη διακήρυξη, ιδίως ως προς την απουσία απόδειξης επιτόπιας επίσκεψης, τη μη έγκαιρη προσκόμιση ορισμένων δικαιολογητικών και την έλλειψη ψηφιακής υπογραφής σε υπεύθυνες δηλώσεις.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία για σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης, εκτιμώμενης αξίας 107.258,06€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς της αναδόχου, προβάλλοντας λόγους όπως το υπολειπόμενο του ελαχίστου νομίμου εργατικό κόστος, το ασυνήθιστα χαμηλό διοικητικό κόστος, και ελλείψεις στα προσκομισθέντα πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας.