Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ' αριθμ. 667/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στο πλαίσιο ανταγωνιστικής διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των υπηρεσιών της Περιφέρειας. Ο προϋπολογισμός της καθαριότητας ανέρχεται σε 180.000,00€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει μόνο τιμής. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης επικαλούμενη ότι οι προσφορές των δύο πρώτων σε κατάταξη οικονομικών φορέων είναι μη νόμιμες, καθώς το υπολογιζόμενο εργατικό κόστος υπολείπεται του κατώτερου νόμιμου, η ψηφιακή τους υπογραφή δεν φέρει ασφαλή χρονοσήμανση και το δηλωθέν μηνιαίο κόστος αναλωσίμων είναι ασυνήθιστα χαμηλό. 

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας ζητά την ακύρωση της διακήρυξης αριθμ. ... του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου για την ανάθεση της σύμβασης «Παροχή Υπηρεσιών Εστίασης [Διανομή Γευμάτων (72 Τραπεζοκόμοι) - (9 Βοηθοί Μαγείρων) (9 Μεταφορείς) & (5 Λαντζέρηδες)]» της Οργανωτικής Μονάδας ‘...’. Η προσφυγή ασκείται εναντίον τριών συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης: α) του όρου 2.4.4. σχετικά με τον υπολειπόμενο προϋπολογισμό της σύμβασης σε σχέση με το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, β) των όρων 2.2.5. και 2.2.10.2. σχετικά με τα κριτήρια οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, και γ) του όρου 2.2.7. σχετικά με τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί δυσχεραίνουν ουσιωδώς ή αποκλείουν τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία ενέκρινε τα αποτελέσματα του Επαναληπτικού Διαγωνισμού με Ανοικτή Διαδικασία για την παροχή υπηρεσιών μέσω Συμφωνίας-Πλαισίου χρονικής διάρκειας 10 μηνών και συνολικής αξίας 900.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της ανάδειξής της ως οριστικής αναδόχου, επειδή το εργατικό κόστος της προσφοράς υπολείπεται του νομίμου, με ιδιαίτερη αναφορά στον εσφαλμένο υπολογισμό του επιπλέον κόστους για εργασία Κυριακών και αργιών, παραβιάζοντας έτσι την εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση: α) του πρακτικού αξιολόγησης υπ’ αρ. πρωτ. 53457/23.10.2020, με το οποίο απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά λόγω υποτιθέμενης διαφοράς στο εργατικό κόστος (€2,439.94), και β) της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αρ. πρωτ. 53884/25.11.2020 που επικύρωσε τον αποκλεισμό της. Υποστηρίζει ότι το κόστος αντικατάστασης υπαλλήλου συμπεριλήφθηκε σωστά στο διοικητικό κόστος σύμφωνα με διευκρινιστική οδηγία (Α.Π.48459/30.09.2020) και ότι η απόρριψή της επηρέασε άδικα την κατάταξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που προϋπολογίστηκαν σε €70,000 (προ ΦΠΑ) μέσω ηλεκτρονικού δημοπρατηρίου (CPV ***) με κριτήριο την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ: ..η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η διακήρυξη όρισε προϋπολογισμό υπολειπόμενο του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους. Τούτο δε διότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της αιτούσης, αν υπολογισθεί η αμοιβή του αριθμού των ατόμων (93,10 άτομα, σύμφωνα με τους υπολογισμούς της, με βάση το σύνολο των προβλεπόμενων από τη διακήρυξη εργατοωρών) που απαιτεί η διακήρυξη για την παροχή των ένδικων υπηρεσιών, σύμφωνα με τη Δ.Α. 19/2007 (κατώτατο ημερομίσθιο άγαμου: 34,40 ευρώ) και το ποσό αυτό πολλαπλασιαστεί επί τις προβλεπόμενες εργατοώρες και επί 26 ημέρες το μήνα για 6 μήνες, στο γινόμενο δε που θα προκύψει προστεθεί και το υπόλοιπο νόμιμο εργατικό κόστος (ασφαλιστικές, εργοδοτικές εισφορές, επιδόματα αδείας, δώρα Χριστουγέννων κ.λπ.), το ποσό που θα προκύψει υπερβαίνει ήδη την προϋπολογισθείσα με την ένδικη διακήρυξη δαπάνη των υπηρεσιών καθαριότητος, χωρίς να υπολογισθεί στο ποσό αυτό το κόστος των υλικών, το κόστος των μηχανημάτων και το εργολαβικό κέρδος. Ο ισχυρισμός όμως αυτός προβάλλεται απαραδέκτως, προεχόντως διότι δεν προεβλήθη με την προσφυγή του άρθρου 3 παρ.2 του ν. 2522/1997...η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, ισχυριζόμενος ότι υπολόγισε σωστά το εργατικό κόστος και τις ασφαλιστικές εισφορές σύμφωνα με τη διακήρυξη και την ισχύουσα νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στο κτίριο της Γενικής Διεύθυνσης Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για 12 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά του υπερκαλύπτει το ενδεικτικό ελάχιστο εργατικό κόστος και ότι η απόρριψη της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του φορέα που ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο μια άλλη εταιρεία (παρεμβαίνουσα) στον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό καθαριότητας για δεκατέσσερις (14) μήνες. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν μη νόμιμη, καθώς δεν υπέβαλε πιστοποιητικά καταλληλότητας για την προμηθεύτρια εταιρεία των υλικών (σακούλες απορριμμάτων), ενώ επίσης το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 που υποβλήθηκε για την προμηθεύτρια εταιρεία είχε λήξει. Επιπλέον, η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας θεωρείται μη νόμιμη διότι υπολόγισε εργοδοτικές ασφαλιστικές εισφορές για πλήρη απασχόληση (26.48%) αντί για μερική απασχόληση (26.96%) που απαιτείται από τη διακήρυξη. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το δηλωθέν κόστος αναλωσίμων ήταν ασυνήθιστα χαμηλό, μη καλύπτοντας τις αντικειμενικές ανάγκες, και ότι η παρεμβαίνουσα δεν ανάλυσε επαρκώς τον τρόπο υπολογισμού των επιμέρους τιμών (διοικητικό κόστος, αναλώσιμα, εργαλεία, λοιπά έξοδα) όπως απαιτείτο από τη διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής της: 1) Την αποδοχή της προσφυγής της, 2) Την ακύρωση της απόφασης 220/31.05.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου «ΜΑΜΑΤΣΕΙΟ-ΜΠΟΔΟΣΑΚΕΙΟ», η οποία ενέκρινε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινή ανάδοχος, και 3) Την ακύρωση του σχετικού πρακτικού αποσφράγισης οικονομικών προσφορών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για το Γενικό Νοσοκομείο «Μαμάτσειο-Μποδοσάκειο» με ετήσιο προϋπολογισμό 201.720€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, τις κρατήσεις και το διοικητικό κόστος, παραβιάζοντας τις διατάξεις της διακήρυξης και του νόμου.