×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/1731/2020

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 3627/25.11.2020 της Διαχειριστικής Επιτροπής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτές τις προσφορές ορισμένων συμμετεχόντων στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης σε κτιριακό συγκρότημα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για το σύνολο του κτιριακού συγκροτήματος από 01/02/2021 έως 31/01/2022, με προϋπολογισμό 152.000,00€ (πλέον ΦΠΑ). Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε θέματα σχετικά με τον υπολογισμό του κόστους, συμπεριλαμβανομένων των ασφαλιστικών εισφορών, της παρακράτησης φόρου εισοδήματος και του διοικητικού κόστους, καθώς και σε υποτιθέμενες παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και των σχετικών νομοθετικών διατάξεων.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1730/2020

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 3627/25.11.2020 της Διαχειριστικής Επιτροπής, που αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης σε κτιριακό συγκρότημα με προϋπολογισμό 152.000€ (συμπλ. ΦΠΑ). Αιτιολογούν ότι η απόφαση παραβίασε όρους της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς τον υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, τη μη συμπερίληψή της στην οικονομική προσφορά, και ελλείψεις στον προσδιορισμό του εργατικού/ασφαλιστικού κόστους. Κατηγορούν επίσης για μη νόμιμη αποδοχή προσφορών που υποκοστολογούν το ελάχιστο απαιτούμενο κόστος, όπως φαίνεται από ανεπαρκείς αποδοχές αδείας και ασφαλιστικές εισφορές.


ΑΕΠΠ/1729/2020

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της Απόφασης 3627/25.11.2020 της Διαχειριστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτές ορισμένες προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης σε κτιριακό συγκρότημα για το χρονικό διάστημα από 1/2/2021 έως 31/1/2022, με προϋπολογισμό 152.000,00€ (πλέον ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες επέκριναν την έλλειψη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις οικονομικές προσφορές, υποκοστολογήσεις ασφαλιστικών εισφορών, και ανεπαρκείς δηλώσεις για λόγους αποκλεισμού. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) ακύρωσε εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση.


ΝΣΚ/119/2020

α) Εάν η διάταξη του άρθρου 53 παρ.1 του ν. 4447/2016 έχει εφαρμογή στη μίσθωση ακινήτου- κτιριακού συγκροτήματος, που βρίσκεται στον περιβάλλοντα χώρο του Ζαππείου Μεγάρου, β) δυνατότητα ή μη παράτασης της ανωτέρω μίσθωσης με βάση τη διάταξη του άρθρου 41 του ν. 4605/2019, και γ) δυνατότητα ή μη ανανέωσης της λήξασας σύμβασης μίσθωσης του εν λόγω κτιριακού συγκροτήματος με βάση τη διάταξη του άρθρου 24 παρ.10 του ν. 4182/2013.(...)α) Η διάταξη του άρθρου 53 παρ. 1 του ν. 4447/2016 δεν τυγχάνει εφαρμογής στη μίσθωση ακινήτου- κτιριακού συγκροτήματος του νπδδ «Επιτροπή Ολυμπίων και Κληροδοτημάτων», που βρίσκεται στον περιβάλλοντα χώρο του Ζαππείου Μεγάρου, και συνεπώς η μίσθωση αυτή δεν έχει παραταθεί αυτοδικαίως μέχρι 31.12.2021, εκ του γεγονότος ότι στο κτιριακό αυτό συγκρότημα λειτουργεί κινηματογράφος (κατά πλειοψηφία). β) Η διάταξη του άρθρου 41 του ν. 4605/2019, που προβλέπει δυνατότητα παράτασης των εμπορικών μισθώσεων ακινήτων, μεταξύ άλλων και νπδδ, δεν εφαρμόζεται στην ως άνω μίσθωση, διότι στο μισθωθέν κτιριακό συγκρότημα του προαναφερόμενου νομικού προσώπου λειτουργεί, και μάλιστα κατά τρόπο οργανικά και λειτουργικά ενιαίο, κινηματογράφος που έχει χαρακτηρισθεί ως διατηρητέο ιστορικό μνημείο και διατηρητέος κατά χρήση (ομόφωνα). γ) Δυνατότητα αναμίσθωσης της παραπάνω μίσθωσης, που έληξε κατά παράταση στις 12.02.2016, δεν υφίσταται σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 24 παρ. 10 του ν. 4182/2013, καθόσον από τη λήξη της έχει παρέλθει διάστημα πλέον των τεσσάρων ετών, χρόνος ο οποίος, ενόψει και του ιστορικού της εξέλιξής της, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως εύλογος (κατά πλειοψηφία).


ΑΕΠΠ/289/2021

Με τις προδικαστικές προσφυγές απαιτείται η ακύρωση της πράξης με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά γνωμοδότησης για αναδιαμόρφωση του εργατικού κόστους και κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για την περίοδο 2021-2023. Οι προσφυγές επικεντρώνονται στην μη νόμιμη μη ματαίωση του διαγωνισμού, την αποδοχή μη νόμιμων δικαιολογητικών της αναδόχου, την μη τριετή διάρκεια της σύμβασης και την μη αναπροσαρμογή του τιμήματος λόγω αύξησης του εργατικού κόστους, εν όψει της αυξημένης νόμιμης αμοιβής εργαζομένων.


ΑΕΠΠ/1838/2021

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 192/7-10-2021, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και έκρινε δεκτό τον τρίτο προσφεύγοντα στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης, με εκτιμώμενη αξία 3.009.437,32 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσβαλλόμενη πράξη αφορά την περάτωση σταδίων δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε αιτιώσεις σχετικά με τη μη σύμμορφη τεκμηρίωση κριτηρίων όπως η οικονομική επάρκεια (ειδικά για το ασφαλιστήριο επαγγελματικής και αστικής ευθύνης), η εμπειρία προσωπικού φύλαξης και ο τρόπος υπολογισμού της οικονομικής προσφοράς, συμπεριλαμβανομένης της ανάλυσης διοικητικού κόστους, αναλωσίμων και κερδών.


ΑΕΠΠ/984/2021

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 817/19-4-2021) ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...» και «...» για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης στο Εθνικό Κέντρο Αποκατάστασης, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 138.709,68 ευρώ. Οι προσφυγόντες επικεντρώνονται σε θέματα νομιμότητας, όπως ο μη συνυπολογισμός της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, υποδεέστατες αποκλίσεις κόστους εργασίας (νυκτερινές ώρες, Κυριακές/αργίες) και έλλειψη των απαιτούμενων αδειών. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ (4-11-2020) και στο ΕΣΗΔΗΣ.


ΑΕΠΠ/1015/2021

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή (Αρ. 1015/2021) ζητά την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. που εγκρίνει τα Πρακτικά 2 και 3 της Επιτροπής Διαγωνισμού, ιδίως ως προς την αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «...» και «...» και την ανάδειξη της τελευταίας ως προσωρινού ανάδοχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της ... στα ...» για 2 έτη, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 210.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει σε υποτιθέμενες παραβάσεις προϋποθέσεων διαγωνισμού, όπως ελλείψεις στα δικαιολογητικά συμμετοχής, μη συμμόρφωση με εργατική νομοθεσία και λανθασμένους υπολογισμούς εργατικού κόστους. Η Αρχή απέρριψε την προσφυγή, θεωρώντας τους ισχυρισμούς αβάσιμους.


ΝΣΚ/172/2019

Δυνατότητα τροποποίησης συμβάσεων που έχουν υπογραφεί και υλοποιούνται για: α) την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του ΕΚΠΑ και β) τον καθαρισμό εσωτερικών και εξωτερικών χώρων, και της αναπροσαρμογής του κόστους των υπηρεσιών, κατόπιν αιτήματος των αναδόχων των ως άνω υπηρεσιών. (...) Είναι δυνατή η τροποποίηση συμβάσεων που έχουν υπογραφεί και υλοποιούνται για: α) την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του Ιδρύματος και β) τον καθαρισμό εσωτερικών και εξωτερικών χώρων, και η αναπροσαρμογή του κόστους των υπηρεσιών με βάση το άρθρο 132 παρ.1 περ.γ΄ του Ν. 4412/2016, σε συνδυασμό με την υπ' αριθ. οικ.4241/127/01-02-2019 Υ.Α., κατόπιν αιτήματος των αναδόχων των ως άνω υπηρεσιών, οι οποίοι επικαλούνται την υπ’ αριθ.106/2019 γνωμοδότηση του ΝΣΚ.


ΑΕΠΠ/782/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά του διαγωνιζόμενου «...» για τα Τμήματα Ι και ΙΙ του διαγωνισμού, καθώς ισχυρίζεται ότι η προσφορά αυτή παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης όσον αφορά στην αναγραφή τιμών με δύο δεκαδικά ψηφία. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε δύο δομές στην Αθήνα για διάρκεια 12 μηνών (01/01/2020-31/12/2020), με 24ωρη κάλυψη ανά δομή και προϋπολογισμένη αξία 166.656€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.


ΕΣ/ΚΛ.Ε/301/2017

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ-Αποκατάσταση και ανάδειξη συγκροτήματος:..Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση συνιστά προγραμματική σύμβαση πολιτισμικής ανάπτυξης, κατά την έννοια του άρθρου 100 παρ. 1 και 5 του ν. 3852/2010, καθώς το κτιριακό συγκρότημα που πρόκειται να αποκατασταθεί, πέραν του ότι αποτελεί μνημείο (χαρακτηριστικό δείγμα της … Αρχιτεκτονικής του 17ου αιώνα), βρίσκεται εντός της Παλαιάς Πόλης της ..., η οποία είναι χαρακτηρισμένη ως μνημείο της UNESCO (βλ. σχ. το 48912/19928/15.6.2017 έγγραφο του Περιφερειάρχη …). Περαιτέρω, η σύμβαση αυτή εγκαθιδρύει πραγματική συνεργασία μεταξύ των συμβαλλομένων φορέων, με σκοπό την, διά της συνενώσεως των μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους, με την υλοποίηση έργου πολιτιστικού χαρακτήρα. Με το περιεχόμενο, συνεπώς, αυτό η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016, το δε υποβληθέν προς έλεγχο σχέδιο συμβάσεως, το οποίο έχει εγκριθεί από τα συμβαλλόμενα μέρη, φέρει το ελάχιστο κατά νόμο περιεχόμενο. Ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου προγραμματικής συμβάσεως, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτής.