ΑΕΠΠ/1734/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση μέρους της απόφασης με αρ. πρωτ. 64587 Φ.Δ. 7/2019 της 22/10/2020 του "...", η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της για το ΕΙΔΟΣ Α' του διαγωνισμού και αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας "..." για την ανάθεση σύμβασης προμήθειας 28 οχημάτων για τις ανάγκες του "...". Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε πλάνη περί το νόμο και τα πραγματικά γεγονότα, ενώ η δική της τεχνική προσφορά ήταν αποδεκτή και υπερκάλυπτε τις απαιτήσεις της προκήρυξης. Πιο συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τους λόγους απόρριψης που αφορούν το πιστοποιητικό ISO 9001 του κατασκευαστή του πυροσβεστικού συγκροτήματος, την αντιπροσώπευση του κατασκευαστή στην Ελλάδα, το συνολικό ύψος της υπερκατασκευής του οχήματος και τη μελέτη κατανομής φορτίων. Επιπλέον, διαμαρτύρεται για την ύπαρξη "τοξικού/εχθρικού" περιβάλλοντος, την υποκατάσταση της αξιολόγησης, την προσκόμιση νέων στοιχείων από τον ανταγωνιστή και τη μη ακρόαση της ίδιας. Τέλος, η προσφεύγουσα ζητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας για πληθώρα πλημμελειών.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/259/2020
Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς με αυτήν έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «********» για όλα τα προσφερόμενα είδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η Προμήθεια Ανταλλακτικών MITSUBISHI S16R PTA, με προϋπολογισθείσα αξία 781.791,05 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης για τα συγκεκριμένα είδη (12, 18, 52-65) δεν πληροί τη ρητή απαίτηση της διακήρυξης, η οποία απαιτεί τα ανταλλακτικά να είναι αποκλειστικά προμηθευμένα ή κατασκευασμένα από τον σχεδιαστή/κατασκευαστή των μηχανών MITSUBISHI. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη δήλωσε ως κατασκευαστή την Mitsubishi Motors Corporation, η οποία δεν έχει σχέση με τον πραγματικό κατασκευαστή των μηχανών, Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI).
ΑΕΠΠ/521/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της προσαγγελίας υπ’ αριθμ. ... της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για το ΕΙΔΟΣ Β του διαγωνισμού (προμήθεια δύο ... μήκους άνω των ... μέτρων συνολικής αξίας 30.000.000€) και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Ο διαγωνισμός αφορούσε προμήθειες για τις ανάγκες του ... με συνολική εκτίμηση 40.400.000€ (απαλλαγμένα από ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε τεχνικά ζητήματα, όπως η απόρριψη διευκρινίσεων για βεβαιώσεις ... και προμελέτες, καθώς και την μη συμμόρφωση της αντιπάλου προσφοράς με προδιαγραφές για καθίσματα, χώρους ... και τεχνικό εξοπλισμό.
ΑΕΠΠ/169/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά του αντιπάλου της στον διαγωνισμό για την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού και υλικών διακόσμησης πόλης για Χριστούγεννα και Πάσχα. Απαιτεί την απόρριψη της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς του αντιπάλου λόγω παραβάσεων της διακηρύξεως, όπως μη υποβολή πιστοποιητικού επιμελητηρίου, ανεπίτρεπτη αναφορά οικονομικών στοιχείων στην τεχνική προσφορά, απόκλιση προσφερόμενων προϊόντων από τεχνικές προδιαγραφές και ανακριβείς δηλώσεις για χώρα προέλευσης και κατασκευαστή.
ΑΕΠΠ/1313/2019
Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται: α) την ακύρωση του υπ’ αρ. 23/25-9-2019 πρακτικού συνεδρίασης του Δ.Σ. του νοσοκομείου, με το οποίο εγκρίθηκε το συμπληρωματικό πρακτικό αξιολόγησης τεχνικών προσφορών (υπ’ αρ. πρωτ. 19049/25-9-2019) και απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της, β) την αποδοχή του παραδεκτού της προσφοράς της και γ) τη συμμετοχή της στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων με CPV κωδικό, διάρκειας 365 ημερών και προϋπολογιζόμενης αξίας 60.427,895 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), αποτελούμενο από 108 είδη. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι οι δηλώσεις που προσκόμισε, αν και δεν προέρχονταν απευθείας από τον κατασκευαστή αλλά από την εταιρεία διανομής (θυγατρική του κατασκευαστή), συμμορφώνονταν με τους όρους της Διακήρυξης.
ΕΑΔΗΣΥ/14/2025
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση των όρων του Παραρτήματος ΙΙ της Διακήρυξης με αριθμό .../2024, των οποίων το αντικείμενο είναι η παροχή υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και τεχνικής υποστήριξης για πληθώρα ιατροχειρουργικών μηχανημάτων (συνολικά 181 μηχανήματα) του Γενικού Νοσοκομείου. Ειδικότερα, επιχειρηματολογεί ότι οι όροι που απαιτούν την υποβολή προσφοράς για το σύνολο του εξοπλισμού περιορίζουν άδικα τη συμμετοχή, παραβιάζοντας τις αρχές του ανταγωνισμού, της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης, καθώς αποκλείουν εταιρείες όπως η ίδια που ειδικεύονται σε συγκεκριμένους κατασκευαστές (κυρίως στον οίκο ...), ενώ υποστηρίζει ότι η σύμβαση έπρεπε να τμηματοποιηθεί ανά κατασκευαστή.
ΑΕΠΠ/1071/2019
Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 28/30-7-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας στην Ομάδα 6 του διαγωνισμού για την προμήθεια χειρουργικών εργαλείων. Αναφέρει ότι η προσφορά της αντιπάλου δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς λείπει η απαιτούμενη δεκαετής εγγύηση από τον κατασκευαστή και υπάρχουν αποκλίσεις στα προσφερόμενα εργαλεία σε σχέση με τα ζητούμενα. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι σε ορισμένα είδη προσφέρονται ανατομικές αντί για αιμοστατικές λαβίδες και εντελώς διαφορετικοί τύποι εργαλείων.
ΑΕΠΠ/1314/2021
Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1155/21.05.2021, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Αξιολόγησης και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας για το Τμήμα 1 της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια έξι (6) ηλεκτροπαραγωγών ζευγών (Η/Ζ) για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Δικτύου Αποχέτευσης, με συνολικό προϋπολογισμό 413.000,00 €. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα ήταν ελλιπής, καθώς δεν είχε υποβάλει τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ISO 9001:2015 για τον κατασκευαστή του κινητήρα και της γεννήτριας, όπως ορίζει η διακήρυξη. Ζητεί την ανάθεση της σύμβασης στην ίδια, καθώς ήταν η δεύτερη κατά σειρά μειοδότης.
ΑΕΠΠ/968/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθμό 14/27.06.2019), στη συγκεκριμένη έκφανσή της (δηλ. κατά το μέρος που η εν λόγω απόφαση έγινε δεκτή ως προς την τεχνική και δικαιολογητικά συμμετοχής της συμμετέχουσας στον διαγωνισμό εταιρείας [παρεμβαίνουσας]) για τον αποκλεισμό της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων, με κωδικό CPV 33141126-9 και προϋπολογιζόμενη δαπάνη €60.427,895 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης, απορρίπτοντας τη δική της προσφορά λόγω έλλειψης βεβαίωσης κατασκευαστή, ενώ έκανε δεκτή ανάλογη μη συμβατή βεβαίωση της παρεμβαίνουσας.
ΑΕΠΠ/1413/2019
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε την εταιρεία «*********» ως προσωρινή ανάδοχος για τη σύμβαση προμήθειας ακτινολογικού φιλμ, υποστηρίζοντας ότι η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης δεν συμμορφωνόταν με τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, επικαλείται ελλείψεις στα πιστοποιητικά ποιότητας (CE, ISO), μη έγκυρα πιστοποιητικά εκπαίδευσης τεχνικού προσωπικού από τον κατασκευαστικό οίκο, και έλλειψη βεβαίωσης γνησιότητας των προϊόντων από τον κατασκευαστή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ψηφιακών φιλμ ιατρικής απεικόνισης συμβατών με εκτυπωτές DRYPIX 7000, με προϋπολογισμό 66.129,03 € χωρίς ΦΠΑ.
ΑΕΠΠ/850/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (ένωση τριών οικονομικών φορέων) ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε την τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ψηφιοποίηση, τεκμηρίωση και πολυκαναλική διάθεση του υλικού της Βιβλιοθήκης» με προϋπολογισμό 150.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος είναι ελλιπής, αόριστη και δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς δεν προσκομίζει τεχνικά φυλλάδια κατασκευαστή για το προσφερόμενο μοντέλο ψηφιακής διαδραστικής προθήκης, ενώ η ίδια η διακήρυξη όριζε ως απαραίτητη την ανάφορα συγκεκριμένου μοντέλου και τεκμηρίωση των χαρακτηριστικών του.