Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 570/2018 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα (ΕΥΑΘ Α.Ε.), η οποία απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Επίσης, ζητά την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω παραλείψεων και πλημμελειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Προμήθεια & Τοποθέτηση Τηλεέλεγχου και Αυτοματισμού του συστήματος Ύδρευσης της περιοχής εξυπηρέτησης της ΕΥΑΘ» με προϋπολογισμό 4.150.340,76 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε ασυμφωνίες με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τεχνικές προδιαγραφές και την αρχή της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή άλλως την τροποποίηση της υπ' αριθμ. 570/2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΑΘ ΑΕ, η οποία αφορά την έγκριση του 1ου και 2ου Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού 10/2018. Το αντικείμενο της σύμβασης του διαγωνισμού είναι «Προμήθεια & Τοποθέτηση Τηλεέλεγχος και Αυτοματισμός του συστήματος Ύδρευσης της περιοχής εξυπηρέτησης της ΕΥΑΘ». Επίσης, η προσφεύγουσα επιδιώκει τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας εταιρείας από τη διαγωνιστική διαδικασία, τη διατήρηση του αποκλεισμού της εταιρείας «……………….», την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού και την αναγνώριση κάθε άλλου νόμιμου μέσου.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει παραδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…», «…» και «…» και τις οριστικοποιεί ως αναδόχους για την ανάθεση της σύμβασης σχετικά με την παροχή υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξυπηρέτηση των αναγκών της αναθέτουσας αρχής σε συγκεκριμένες υπηρεσίες, με συνολικό προϋπολογισμό 60.000,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των υπολοίπων συμμετεχόντων περιέχουν ελλείψεις και πλημμελείες, ιδίως στον Πίνακα Συμμόρφωσης, χωρίς επαρκή τεκμηρίωση και τυποποίηση, γεγονός που επάγει τον αποκλεισμό τους βάσει των όρων της Διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου με αριθμό 1648/6/04.12.2020, η οποία αφορά το Τμήμα 73 (ΠΕ Λέσβου) μιας δημόσιας σύμβασης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Η σύμβαση έχει εκτιμώμενη αξία 47.586.474,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και αφορά την παροχή υπηρεσιών κατά τη σχολική χρονιά 2020-2021. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση αποκλείει λανθασμένα τους οικονομικούς φορείς «…» και «…», ενώ ο ίδιος είναι ο μόνος αποδεκτός διαγωνιζόμενος και προσωρινός ανάδοχος. Ζητεί τη διατήρηση της απόφασης με επαύξηση της αιτιολογίας για τον αποκλεισμό των άλλων διαγωνιζόμενων, αν και η προσφυγή τυπικά ασκείται για ακύρωση. Η αρχή θεωρεί ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη, καθώς ο προσφεύγων δεν βλάπτεται αλλά ωφελείται από την υπάρχουσα απόφαση, ενώ οι άλλοι διαγωνιζόμενοι έχουν ήδη αποκλειστεί οριστικά.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 747/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Τανάγρας, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια υγρών καυσίμων (πετρελαίου κίνησης, αμόλυβδης βενζίνης, πετρελαίου θέρμανσης) και λιπαντικών, με συνολικό προϋπολογισμό 387.444,93€ πλέον ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητεί τον αποκλεισμό των τεχνικών και οικονομικών προσφορών άλλων συμμετεχόντων, ισχυριζόμενη ότι παραβίασαν τους όρους της διακήρυξης και ότι η δική της οικονομική προσφορά απορρίφθηκε άδικα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια των εν λόγω υλικών για τις ανάγκες οχημάτων, μηχανημάτων και κτιριακών εγκαταστάσεων του Δήμου Τανάγρας.

Αναπλήρωση Προϊσταμένης-Επίδομα θέσης ευθύνης.Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη ΙΙΙ, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος υπάλληλος τοποθετήθηκε ως Αναπληρώτρια Προϊσταμένη του Τμήματος Β (ΚΕΠ ..) της Διεύθυνσης Εξυπηρέτησης Πολιτών, δεδομένου ότι έχει επέλθει αλλαγή στη διάρθρωση των οργανικών μονάδων της Διεύθυνσης αυτής, η οποία οργανώνεται σε τμήματα διαφορετικά από τα προβλεπόμενα στον αρχικό Ο.Ε.Υ. του 2012, βάσει του οποίου έγινε η τοποθέτηση της εν λόγω υπαλλήλου στο Τμήμα Εξυπηρέτησης Πολιτών της τότε Διεύθυνσης Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών, με την ... απόφαση του Δημάρχου .... Ειδικότερα, με τον τροποποιημένο Ο.Ε.Υ. του Δήμου ... (..) οι υπαγόμενες στη Διεύθυνση Εξυπηρέτησης Πολιτών του Δήμου οργανικές μονάδες αναδιαρθρώθηκαν και η Διεύθυνση αυτή περιλαμβάνει πλέον τα Τμήματα Α (ΚΕΠ 613) και Β (ΚΕΠ 133), σε αντικατάσταση των προβλεπομένων στον Ο.Ε.Υ. του 2012 (Β΄ 2014/19.6.2012) Τμημάτων Εξυπηρέτησης Πολιτών και Εσωτερικής Ανταπόκρισης, που έχουν ήδη οργανωθεί σε επίπεδο Γραφείου μέσα σε καθένα από τα εν λόγω νέα Τμήματα. Ως εκ τούτου, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη,..

Παροχή υπηρεσιών διοικητικής και τεχνικής υποστήριξης :Στα συμπληρωματικά στοιχεία που υπέβαλε η  ….. ενώπιον του Κλιμακίου παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία αναφορικά με την υποστελέχωση της εταιρείας και των προαναφερόμενων υπηρεσιών της και διευκρινίζεται, περαιτέρω, ότι εκκρεμεί η ολοκλήρωση του διαγωνισμού 1Κ/2018 του Α.Σ.Ε.Π. για την πρόσληψη 300 ατόμων, τα αποτελέσματα του οποίου έχουν ήδη οριστικοποιηθεί. Ενόψει των περιστάσεων αυτών δικαιολογείται, στη προκειμένη περίπτωση, η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτο ανάδοχο, κατ’ εξαίρεση του γενικώς ισχύοντος κανόνος περί εξυπηρέτησης των παγίων και διαρκών αρμοδιοτήτων που έχουν οι φορείς προκήρυξης δημοσίων συμβάσεων με το δικό τους προσωπικό. Δεδομένου ότι, κατά τα λοιπά, στην ελεγχόμενη διαδικασία δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων. 

Φύλαξη δημοτικών εγκαταστάσεων και δημοτικών κτιρίων..ζητείται η .ανάκληση της 387/2020 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. ..Με την εξεταζόμενη προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής παρέμβαση προβάλλεται ότι, από τα δεδομένα των συμβάσεων που έχουν ήδη εκτελεστεί με όμοιο αντικείμενο, έκαστο όχημα σε βάθος τριετίας επιβαρύνεται με 120.450 χλμ. περίπου από την εκτέλεση τέτοιας σύμβασης, κινούνται δε με χαμηλή ταχύτητα περ. 10χλμ/ώρα, μέσα στην οικιστική ζώνη, περιπολώντας σε γειτονιές, περνώντας από πάρκα, σχολεία, πλατείες, αθλητικά κέντρα, και λοιπές εγκαταστάσεις του δήμου, επιπλέον στο Δήμο υπάρχουν περιοχές με βουνά, επομένως, η διαρκής εκκίνηση και στάση προκαλεί μεγάλη φθορά στα οχήματα και μεγαλύτερη εκπομπή ρύπων. Αν τα οχήματα είχαν στο ιστορικό τους αρκετά χιλιόμετρα, η φθορά τους θα είχε μεγάλο αντίκτυπο στην ορθή εκτέλεση του έργου και στην ασφάλεια κίνησής τους. Ο όρος της τετραετούς ηλικίας των οχημάτων διασφαλίζει ότι έχουν εχέγγυα καλής λειτουργίας, ότι δεν είναι θορυβώδη, ότι εκπέμπουν μειωμένους ρύπους, κατά τα πρότυπα προδιαγραφών τουλάχιστον Euro 5 ή και μηδενικούς, αν είναι υβριδικά, και ότι κυκλοφορούν με τη λιγότερη δυνατή κατανάλωση καυσίμων, τις λιγότερες δυνατές τεχνικές βλάβες και ότι κατ’ επέκταση προκαλούν τη μικρότερη δυνατή οικονομική επιβάρυνση του Δήμου. Επομένως, η απαίτηση συνδέεται και τελεί σε αναλογία προς το αντικείμενο της σύμβασης και δικαιολογείται από τη φύση και το σκοπό του έργου, ενώ η διακήρυξη δεν απαιτεί από τους διαγωνιζόμενους να έχουν ήδη στη διάθεσή τους τα οχήματα, αλλά αρκείται και σε μισθωμένα, ως εκ τούτου ευνοείται ο ανταγωνισμός, και η αντίθετη κρίση του Κλιμακίου είναι εσφαλμένη.Το Δικαστήριο κρίνει κατά πλειοψηφία, ότι ο προβαλλόμενος λόγος είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός. Ειδικότερα, δεδομένου του αντικειμένου της σύμβασης και της ανάγκης να εκτελείται ανά πάσα στιγμή απρόσκοπτα, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι παρέχεται και η δυνατότητα μίσθωσης οχημάτων για την υποβολή προσφοράς, όχι μόνο οχημάτων που κατά κυριότητα ανήκουν στον προσφέροντα, σε συνδυασμό με την επιδίωξη να προστατεύεται επαρκώς το περιβάλλον με σχετικά όχι μόνο μικρότερης ηλικίας αλλά και τελευταίας τεχνολογίας οχήματα, που κατά την κοινή λογική επιβαρύνουν το δυνατόν λιγότερο το περιβάλλον λειτουργούν επαρκώς και παρουσιάζουν τις λιγότερες δυνατές βλάβες, ενώ ο αριθμός χιλιομέτρων που είχαν διανύσει αφ’ εαυτού χωρίς να συνδυάζεται με άλλες προϋποθέσεις δεν αποτελεί ασφαλές κριτήριο για την καταλληλότητά τους ο όρος τα προσφερόμενα οχήματα να έχουν άδειες κυκλοφορίας όχι προγενέστερες του έτους 2016, κρίνεται εύλογη απαίτηση συμμετοχής...Ανακαλεί την 387/2020 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-δικαιολογητικά διαγωνισμού: Επειδή, η διακήρυξη στην παράγρ. 3 του άρθρου Β3 ορίζει ότι «Η Επιτροπή, μέσα στα πλαίσια της εκπλήρωσης του έργου της, μπορεί να καλέσει τους διαγωνιζόμενους να συμπληρώσουν ή να διευκρινίσουν έγγραφα ή πιστοποιητικά που υπέβαλαν με την αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, όχι όμως να προσκομίσουν και τυχόν ελλείποντα». Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι στην Επιτροπή προεπιλογής παρέχεται ευχέρεια να καλέσει τις μετέχουσες στον διαγωνισμό κοινοπραξίες με σκοπό μόνο την συμπλήρωση ή διευκρίνιση νομίμως προσκομισθέντων με την αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντος εγγράφων ή πιστοποιητικών και όχι την υποβολή, το πρώτον, δικαιολογητικών που απαιτούνται για την απόδειξη κριτηρίων. ... Συνεπώς, η προβαλλόμενη αιτίαση ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι μη νόμιμες διότι, κατά παράβαση της αρχής προστασίας της διαφάνειας και αξιοπιστίας του διαγωνισμού, η Επιτροπή προεπιλογής δεν ζήτησε από την αιτούσα, δυνάμει του άρθρου Β3 παραγρ. 3 της διακήρυξης, «διευκρινήσεις» επί των στοιχείων που υπέβαλε, είναι απορριπτέα, δεδομένου ότι δεν πρόκειται για παροχή διευκρινήσεων αναφορικά με προσκομισθέντα στοιχεία, αλλά για την υποβολή το πρώτον στοιχείων, με τα οποία η αιτούσα όφειλε, κατά τα προεκτεθέντα προκειμένου να εκτιμηθεί η συνδρομή των κριτηρίων της χρηματοδοτικής και οικονομικής της ικανότητας να αποδείξει, ότι πράγματι θα τεθούν στη διάθεσή της τα αναγκαία για την εκτέλεση του έργου χρηματοοικονομικά μέσα των εταιρειών που αυτή επικαλείται.Επειδή, σύμφωνα με όσα έχουν ήδη γίνει δεκτά, το γεγονός ότι δεν πληρούται και ένα μόνο κριτήριο από την πλευρά μιας από τις κοινοπρακτούσες εταιρείες, αρκεί να δικαιολογήσει τον αποκλεισμό της κοινοπραξίας από τη δεύτερη φάση του διαγωνισμού. Ως εκ τούτου, παρέλκει, ως αλυσιτελής η εξέταση της αιτίασης, κατά την οποία εσφαλμένα κρίθηκε ότι και το μέλος της αιτούσης κοινοπραξίας …. δεν πληροί το κριτήριο του μέσου ετήσιου κύκλου εργασιών.

Μελέτες.Από το συνδυασμό των διατάξεων των παρ. 5 και 7 του ν. 716/1977 προκύπτει ότι η διαδικασία ανάθεσης της παραγράφου 7 του νόμου αυτού εφαρμόζεται όταν για τις μελέτες που πρόκειται να εκπονηθούν δεν απαιτείται να αξιολογηθούν ειδικές προκαταρκτικές μελέτες, διότι πρόκειται για υποστηρικτικές μελέτες βασικής μελέτης , ενώ οι προκαταρκτικές μελέτες έχουν ήδη περατωθεί. Αξιολόγηση.Από τις διατάξεις των άρθρων 11 παρ. 7 του ν.716/1977 και 2 παρ. 2 και 3 του π.δ/τος 194/1979, προκύπτει ότι για την επιλογή του γραφείου μελετών, στο οποίο θα ανατεθεί απευθείας η εκπόνηση μελέτης σύμφωνα με την προβλεπόμενη στο άρθρο 11 παρ. 7 του ν.716/1977 διαδικασία, πρέπει να αξιολογούνται τα ουσιαστικά προσόντα των γραφείων που έχουν τις τυπικές προϋποθέσεις και να επιλέγεται ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του εργοδότη, το γραφείο που συγκεντρώνει τα περισσότερα προσόντα ( πρβλ. Πράξεις VI Τμήματος 33/2003, 39-42/2004).Στην προκειμένη περίπτωση από τον πίνακα, στον οποίο παραπέμπει η ΔΜΕΟ/α/ο/2058/25.11.2005 απόφαση του Υφυπουργού ΠΕΧΩΔΕ, δεν περιέχονται συγκεκριμένα στοιχεία συγκριτικής αξιολόγησης των υποβληθέντων στοιχείων, ώστε να είναι σαφής και ελέγξιμη η κατάταξη των συμμετεχόντων γραφείων και να αποδεικνύεται ότι η Σύμπραξη «……….» υπερτερούσε έναντι των υπολοίπων. Ενόψει των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι ορθά το Ζ΄ Κλιμάκιο έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την εκπόνηση μελέτης για την « ολοκλήρωση μελετών ανατολικής πρόσβασης Σήραγγας Τυμφρηστού»