ΕΣ/ΚΛ Ζ/464/2021
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Παροχή υπηρεσιών διοικητικής και τεχνικής υποστήριξης :Στα συμπληρωματικά στοιχεία που υπέβαλε η ….. ενώπιον του Κλιμακίου παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία αναφορικά με την υποστελέχωση της εταιρείας και των προαναφερόμενων υπηρεσιών της και διευκρινίζεται, περαιτέρω, ότι εκκρεμεί η ολοκλήρωση του διαγωνισμού 1Κ/2018 του Α.Σ.Ε.Π. για την πρόσληψη 300 ατόμων, τα αποτελέσματα του οποίου έχουν ήδη οριστικοποιηθεί. Ενόψει των περιστάσεων αυτών δικαιολογείται, στη προκειμένη περίπτωση, η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτο ανάδοχο, κατ’ εξαίρεση του γενικώς ισχύοντος κανόνος περί εξυπηρέτησης των παγίων και διαρκών αρμοδιοτήτων που έχουν οι φορείς προκήρυξης δημοσίων συμβάσεων με το δικό τους προσωπικό. Δεδομένου ότι, κατά τα λοιπά, στην ελεγχόμενη διαδικασία δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/14/2018
Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης Διοικητικών Υπηρεσιών.(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως ο «...» προέβη στην ανάθεση σε εξωτερικό συνεργάτη της παροχής των προαναφερόμενων υπηρεσιών, καθόσον με τη συναφθείσα σύμβαση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του...Συνεπώς με την επίμαχη ανάθεση επιχειρείται η αντιμετώπιση πάγιων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του, που ανακύπτουν διαρκώς και δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες, με αποτέλεσμα η ανάθεση αυτή να άγει σε καταστρατήγηση των περί των περιορισμών των προσλήψεων διατάξεων και τούτο ανεξαρτήτως του αν ταυτόχρονα προκαλεί ή όχι ανεπίτρεπτη επιβάρυνση του προϋπολογισμού του. Ενόψει δε της φύσης των ανατεθεισών υπηρεσιών ως πάγιου και διαρκούς χαρακτήρα, δεν είναι δυνατή η ανάθεσή τους σε τρίτο ακόμη και στην περίπτωση που υφίσταται υποστελέχωση των υπηρεσιών του Συνδέσμου, δεδομένου ότι τυχόν ελλείψεις στο προσωπικό δύνανται να δικαιολογήσουν την ανάθεση αρμοδιοτήτων του μόνον εφόσον έχουν πρόσκαιρο χαρακτήρα...Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί
ΕλΣυν.Κλ.Ε/423/2013
ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά δεν προκαλείται ζήτημα νόθευσης του ανταγωνισμού και, κατά συνέπεια, δεν πρόκειται για ουσιώδεις τροποποιήσεις κατά την έννοια του δικαίου της Ένωσης που κωλύουν την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου Συμφωνίας. Στο συμπέρασμα δε αυτό καταλήγει και το MARKT C2/ZDH/cds(2013)3283241/25.9.2013 έγγραφο του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Αγοράς και Υπηρεσιών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, στο οποίο αναφέρεται ότι οι τροποποιήσεις που προτείνονται για την Σύμβαση Παραχώρησης «θα μπορούσαν να θεωρηθούν συμβατές με το δίκαιο των συμβάσεων της Ένωσης». Τέλος, διευκρινίζεται ότι οι λοιπές μη αναφερόμενες στην παρούσα τροποποιήσεις έχουν επίσης μη ουσιώδη χαρακτήρα και δεν αναιρούν την ανωτέρω κρίση. Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η σύναψη του ελεγχόμενου σχεδίου Συμφωνίας Τροποποίησης.
ΝΣΚ/467/2004
ΟΓΑ – Συμβάσεις μίσθωσης έργου – Χορήγηση βεβαίωσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Εν όψει του παρατιθέμενου από την Υπηρεσία ιστορικού, που είναι δεσμευτικό για την κρίση της γνωμοδότησης, προκύπτει ότι οι υπό σύναψη συμβάσεις δεν έχουν ως αντικείμενο την κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών του ΟΓΑ, αλλά αντιθέτως έχουν παροδικό χαρακτήρα και αφορούν την προσπόριση στον ΟΓΑ συγκεκριμένου έργου, στην παραγωγή του οποίου, αδυνατεί να ανταποκριθεί το υπάρχον προσωπικό. Κατά συνέπεια, οι συμβάσεις αυτές μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο συμβάσεων έργου, χωρίς να υποκρύπτονται συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας.
ΝΣΚ/88/2007
Παροχή εξειδικευμένων επιστημονικών υπηρεσιών ψυχοθεραπευτών στο Αιγινήτειο Νοσοκομείο - Συμβάσεις έργου - Χορήγηση βεβαίωσης άρθρου 6 παρ.2 του Ν 2527/1997.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Η παροχή επιστημονικών υπηρεσιών ομαδικής και ατομικής ψυχοθεραπείας από τέσσερις ψυχοθεραπευτές σε ασθενείς του Τμήματος Διαταραχών Προσωπικότητας της Πανεπιστημιακής Ψυχιατρικής κλινικής του Αιγινητείου Νοσοκομείου, εμπίπτει στους κύριους σκοπούς του Αιγινητείου Νοσοκομείου και ειδικότερα της Ψυχιατρικής κλινικής, αποβλέπει στην κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών της υπηρεσίας, λαμβανομένου μάλιστα υπ’ όψιν ότι διαρκώς θα απαιτείται η παροχή ψυχοθεραπευτικών υπηρεσιών στους εκάστοτε ασθενείς της κλινικής και ανάγεται στον κύκλο των συνήθων καθηκόντων των υπαλλήλων της κλινικής, όπως αυτοί προβλέπονται από τον Οργανισμό του Νοσοκομείου. Δεν προκύπτει ότι το αντικείμενο των αιτουμένων να εγκριθούν συμβάσεων έργου αφορά αντικείμενο νέο και εξειδικευμένο, το οποίο να μην καλύπτεται από τον Οργανισμό του Αιγινητείου Νοσοκομείου, ώστε να μπορεί να γίνει λόγος για κάλυψη εκτάκτων αναγκών έως την τροποποίηση αυτού με την πρόβλεψη νέων εξειδικευμένων οργανικών θέσεων. Δεν επιτρέπεται η σύναψη συμβάσεων έργου με αυτό το αντικείμενο.
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/235/2018
Αμοιβή ιατρικών υπηρεσιών:Με δεδομένα τα ανωτέρω, μη νομίμως το ΚΟΙ.Π.Α.Π. ανέθεσε με σύμβαση έργου σε ιδιώτη ιατρό την παροχή των προεκτεθεισών υπηρεσιών, διότι, ενόψει του ότι ανήκουν στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Προστασίας Τρίτης Ηλικίας αυτού, με την εν λόγω ανάθεση σκοπείται η κάλυψη παγίων και διαρκών αναγκών λειτουργίας του. Καταστρατηγούνται επομένως τα άρθρα 103 του Συντάγματος και 6 του 2527/1997. Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται από το ότι ο εν λόγω Δήμος κατάρτιζε συμβάσεις από το έτος 2015 με την ίδια ιατρό, για την παροχή των ίδιων ως άνω υπηρεσιών. Περαιτέρω, το ότι δεν έχει προβλεφθεί θέση μόνιμου προσωπικού κλάδου ιατρών στον Ο.Ε.Υ. του ΚΟΙ.Π.Α.Π., δεν το νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες ανάγκες του με τη σύναψη συμβάσεων έργου, αλλά, αντιθέτως, επιβάλλει τη σύσταση αντίστοιχης οργανικής θέσης στον Ο.Ε.Υ. αυτού (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 155/2009).
ΕλΣυν/Κλ.Ζ/12/2011
Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι ο έλεγχος νομιμότητας των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, όταν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη υπερβαίνει το ποσό του 1.000.000 ευρώ, στοχεύει στη διαπίστωση τυχόν νομικών πλημμελειών σε πράξεις της διαδικασίας που προηγείται της κατάρτισης της σύμβασης. Στον κατά τα προεκτεθέντα προβλεπόμενο έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου υπάγονται, πλην των αρχικών (κύριων) συμβάσεων δημοσίων υπηρεσιών, οι οποίες έχουν υποβληθεί λόγω ποσού στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, και οι συμπληρωματικές αυτών συμβάσεις, ανεξαρτήτως ποσού, διότι αποτελούν παρακολούθημα του αντικειμένου της αρχικής σύμβασης, ως εκ τούτου, δεν έχουν το χαρακτήρα αυτοτελών συμβάσεων με ιδιαίτερο οικονομικό αντικείμενο, για τις οποίες, προκειμένου να θεμελιωθεί η αρμοδιότητα ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο, απαιτείται η προϋπολογισθείσα δαπάνη τους να υπερβαίνει το ποσό που θεσπίζεται από το νόμο για τον προληπτικό έλεγχο των αρχικών συμβάσεων. Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή θα αναιρούσε τη σκοπιμότητα των σχετικών ρυθμίσεων και θα απέκλειε από τον έλεγχο μεγάλη κατηγορία συμβάσεων (βλ. απόφ. VI Τμ. Ελ. Συν. 707/2010).
ΝΣΚ/172/2019
Δυνατότητα τροποποίησης συμβάσεων που έχουν υπογραφεί και υλοποιούνται για: α) την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του ΕΚΠΑ και β) τον καθαρισμό εσωτερικών και εξωτερικών χώρων, και της αναπροσαρμογής του κόστους των υπηρεσιών, κατόπιν αιτήματος των αναδόχων των ως άνω υπηρεσιών. (...) Είναι δυνατή η τροποποίηση συμβάσεων που έχουν υπογραφεί και υλοποιούνται για: α) την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του Ιδρύματος και β) τον καθαρισμό εσωτερικών και εξωτερικών χώρων, και η αναπροσαρμογή του κόστους των υπηρεσιών με βάση το άρθρο 132 παρ.1 περ.γ΄ του Ν. 4412/2016, σε συνδυασμό με την υπ' αριθ. οικ.4241/127/01-02-2019 Υ.Α., κατόπιν αιτήματος των αναδόχων των ως άνω υπηρεσιών, οι οποίοι επικαλούνται την υπ’ αριθ.106/2019 γνωμοδότηση του ΝΣΚ.
ΑΕΠΠ/177/2019
Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε με σκοπό την ακύρωση των αποφάσεων που αφορούσαν την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της ... στη ... για διάστημα 24 μηνών, με προϋπολογισμό 396.002,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η ανάδειξη έγινε χωρίς προηγούμενη επαλήθευση του ποσοστού του κύκλου εργασιών της εταιρείας που αναδείχθηκε σε σύγκριση με το δικό της, καθώς και ότι υπήρξαν πλημμελείες στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.
ΔΕΚ/C-360/1996
Περίληψη 5 Το άρθρο 1, στοιχείο ββ, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 92/50, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών, που ορίζει ότι «ως οργανισμός δημοσίου δικαίου νοείται κάθε οργανισμός που δημιουργείται για την ικανοποίηση συγκεκριμένων αναγκών γενικού συμφέροντος που δεν έχουν βιομηχανικό ή εμπορικό χαρακτήρα», έχει την έννοια ότι ο νομοθέτης εισήγαγε διάκριση μεταξύ, αφενός, των αναγκών γενικού συμφέροντος που δεν έχουν βιομηχανικό ή εμπορικό χαρακτήρα και, αφετέρου, των αναγκών γενικού συμφέροντος που έχουν βιομηχανικό ή εμπορικό χαρακτήρα. Η έννοια των αναγκών γενικού συμφέροντος που δεν έχουν βιομηχανικό ή εμπορικό χαρακτήρα καλύπτει και τις ανάγκες που εξυπηρετούνται ή θα μπορούσαν να εξυπηρετηθούν και από ιδιωτικές επιχειρήσεις. Πράγματι, το γεγονός ότι υπάρχει ανταγωνισμός δεν αρκεί για να αποκλειστεί το ενδεχόμενο ένας οργανισμός ο οποίος χρηματοδοτείται ή ελέγχεται από το κράτος, τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοικήσεως ή άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου να καθορίζει τη στάση του με βάση εκτιμήσεις μη οικονομικής φύσεως. Η ύπαρξη ανταγωνισμού δεν στερείται, ωστόσο, παντελώς σημασίας προκειμένου να κριθεί κατά πόσον μια ανάγκη γενικού συμφέροντος έχει μη βιομηχανικό ή εμπορικό χαρακτήρα. Οι τελευταίες αυτές ανάγκες εξυπηρετούνται κατά κανόνα κατά τρόπο διαφορετικό από την προσφορά αγαθών ή υπηρεσιών στην αγορά. Πρόκειται κατά κανόνα για ανάγκες τις οποίες, για λόγους που άπτονται του γενικού συμφέροντος, επιλέγει να ικανοποιήσει το ίδιο το κράτος ή επί των οποίων επιθυμεί να διατηρήσει καθοριστική επιρροή. Η αποκομιδή και η επεξεργασία των οικιακών απορριμμάτων μπορούν να θεωρηθούν ως συνιστώσες ανάγκη γενικού συμφέροντος. Επειδή ενδέχεται η ανάγκη αυτή να μη μπορεί να ικανοποιηθεί στον βαθμό που κρίνεται απαραίτητος για λόγους δημόσιας υγείας και προστασίας του περιβάλλοντος μέσω υπηρεσιών αποκομιδής προσφερομένων εξ ολοκλήρου ή εν μέρει στους ιδιώτες από ιδιωτικές επιχειρήσεις, η δραστηριότητα αυτή συγκαταλέγεται μεταξύ εκείνων ως προς τις οποίες το κράτος μπορεί να αποφασίσει ότι πρέπει να ασκούνται από δημόσιες αρχές ή επί των οποίων επιθυμεί να διατηρήσει καθοριστική επιρροή. 6 Η εφαρμογή του άρθρου 6 της οδηγίας 92/50, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, το οποίο ορίζει ότι «[η οδηγία] δεν εφαρμόζεται για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών με φορέα που αποτελεί ο ίδιος αναθέτουσα αρχή σύμφωνα με το άρθρο 1, στοιχείο ββ», εξαρτάται από την προϋπόθεση ότι οι νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις από τις οποίες απορρέει το αποκλειστικό δικαίωμα του οργανισμού συμβιβάζονται με τη Συνθήκη. Η προστασία των ανταγωνιστών των οργανισμών δημοσίου δικαίου εξασφαλίζεται από τα άρθρα 85 επ. της Συνθήκης. 7 Η ιδιότητα ενός οργανισμού ως οργανισμού δημοσίου δικαίου, στην οποία αναφέρεται το άρθρο 1, στοιχείο ββ, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 92/50, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, δεν εξαρτάται από το τμήμα που αντιπροσωπεύει η εξυπηρέτηση αναγκών γενικού συμφέροντος που δεν έχουν βιομηχανικό ή εμπορικό χαρακτήρα σε σχέση προς την όλη δραστηριότητα του εν λόγω οργανισμού. Είναι επίσης αδιάφορο το γεγονός ότι ένα χωριστό νομικό πρόσωπο το οποίο μετέχει στον ίδιο ενιαίο οικονομικό όμιλο με τον οργανισμό αυτόν ασκεί εμπορικές δραστηριότητες. 8 Το άρθρο 1, στοιχείο ββ, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 92/50, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, έχει την έννοια ότι η ύπαρξη ή η απουσία αναγκών γενικού συμφέροντος που δεν έχουν βιομηχανικό ή εμπορικό χαρακτήρα εκτιμώνται αντικειμενικά, η δε νομική μορφή των διατάξεων στις οποίες διατυπώνονται οι ανάγκες αυτές δεν έχει, ως προς το ζήτημα αυτό, σημασία.
ΕλΣυν/Ζ.Κλ/55/2013
Προσυμβατικός-έλεγχος (...) Με τα δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη σύμβαση δεν φέρει το αναγκαίο από το νόμο περιεχόμενο αφού δεν προσδιορίζεται σαφώς σ’ αυτήν το ακριβές χρονοδιάγραμμα εκτέλεσής της, αλλά επαφίεται στο φορέα εκτέλεσής της να το καθορίσει μετά την υπογραφή της. Όμοια δεν συσχετίζεται η καταβολή των τμηματικών αμοιβών με το χρονοδιάγραμμα εκτέλεσής της, ώστε να προκύπτει η αντιστοιχία μεταξύ παραδοτέων υπηρεσιών και τμηματικών πληρωμών και να δικαιολογείται ο συνολικός προϋπολογισμός της. Διευκρινίζεται ότι η έλλειψη παράθεσης στο σχέδιο