ΑΕΠΠ/181/2021

Με τις προδικαστικές προσφυγές (ΓΑΚ 1771/01.12.2020 και ΓΑΚ 1786/01.12.2020), οι εταιρείες προσφεύγουσες αίτουνται την ακύρωση αποφάσεων του Διοικητή της 3ης ΥΠΕ (υπ’αριθ. 2262/09.11.2020 και 2358/19.11.2020) σχετικά με την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού. Συγγκεκριμένα, ζητούν την ακύρωση της αναδιάταξης των προσφορών για είδη όπως μάσκες προστασίας αναπνοής τύπου FFP2, FFP3 και ολόσωμες προστατευτικές ενδυμασίες, καθώς και την αναθεώρηση της απόρριψης των δικών τους προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατροτεχνολογικού υλικού συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 14.812.638,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφυγές διεκδικούν την αποκατάσταση πιθανών παραβάσεων των όρων της διακήρυξης και της ισότητας των διαγωνιζομένων.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής οι οποίες απέρριψαν την προσφορά της και ανέδειξαν την παρεμβαίνουσα ως ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών που περιλαμβάνουν: (α) συγκεκριμένες υπηρεσίες τους πρώτους 6 μήνες, (β) τη δωρεάν παραχώρηση του δικαιώματος χρήσης δικτυακών και υπολογιστικών πόρων για 15 έτη, και (γ) συντήρηση υπηρεσιών για 15 έτη. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 925.000€ χωρίς ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμ. πρωτ. 53632/19.11.2020 της Διοικήτριας της αναθέτουσας αρχής, ως προς το μέρος που έκρινε μη αποδεκτή την προσφορά του για τα είδη με Α/Α 1, 2 και 3 και την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με Α/Α 3. Ζήτησε επιπλέον να αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης του συνόλου των τμημάτων με α/α 1 έως 3 και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής για τα εν λόγω είδη. Επίσης, επέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του χωρίς τη διαδικασία διασφάλισης και ισχυρίσθηκε ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για το είδος 3 δεν συμμορφωνόταν με τον Κανονισμό ΕΕ 2016/425.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις με αριθμούς …… της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος απέρριψαν τις διευκρινίσεις της, απέρριψαν, εξ αυτού του λόγου, την προσφορά της και ανακάλεσαν τις υπ’ αρ. …. αποφάσεις του ίδιου ως άνω οργάνου, και καθ’ ο μέρος έκαναν αποδεκτές τις διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας, έκαναν αποδεκτή την προσφορά της και την ανέδειξαν οριστική ανάδοχο του διαγωνισμού, το με υπ’ αρ. πρωτ. …. έγγραφο του Τμήματος Προμηθειών της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη, ή παράλειψη της Διοίκησης.

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή αίτησε την ανάκληση, ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 52958/27-11-2020 που έκρινε μη αποδεκτή την προσφορά της για τα είδη 4 και 11 και αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας "..." για το είδος 4. Επιδιώχθηκε η ανάθεση των ειδών 4 και 11 στην ίδια, ακύρωση κάθε σχετικής προηγούμενης ή επόμενης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής και επιστροφή του παραβόλου. Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της ίδιας απόφασης (52958/27-11-2020) και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης, ώστε η προσφορά της να κριθεί νόμιμη για τα είδη 10 και 11, και η προσφορά της εταιρείας "..." για το είδος 10 να κριθεί μη νόμιμη, καθώς και την επιστροφή του παραβόλου. Η τρίτη προδικαστική προσφυγή ζήτησε την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020 στο μέρος που απέκλεισαν την εταιρεία της για το είδος 6 και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας "..." για το ίδιο είδος, καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης. Η τέταρτη προδικαστική προσφυγή επεδίωξε την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020 στο μέρος που απέκλεισαν την προσφορά της για τα είδη 4 και 6, και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας για το είδος 4 και της τρίτης παρεμβαίνουσας για το είδος 6, καθώς και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια "Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας" για τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος για ένα έτος, με σκοπό την προστασία του προσωπικού των Δημόσιων Δομών της χώρας από τον κορωνοϊό.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. ../15-3-2023 και …1-02-2023 αποφάσεων του ΔΣ του ΓΕΝΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ «...», καθ’ ο μέρος έγιναν αποδεκτές α) για το είδος με Α/Α 64 η προσφορά της εταιρείας C & P … O.E. και β) για τα είδη Α/Α 69 και 70 η προσφορά της εταιρείας C…E.E., οι οποίες και αναδείχθηκαν ανάδοχοι για τα ως άνω είδη αντίστοιχα.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης της Διοικήτριας της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 53632/19.11.2020, ιδίως στο μέρος που έκρινε μη αποδεκτή την προσφορά του για το είδος με Α/Α 4 και στο μέρος που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…», «…» και «…» για το είδος με Α/Α 12. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επείγουσα προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας για τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος αντιμετώπισης του COVID-19, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής ανά είδος. Οι προσφορές μπορούσαν να υποβληθούν και για μέρος της ζητούμενης ποσότητας, με δυνατότητα πολλαπλών μειοδοτών ανά είδος.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. πρωτ. …/7.12.2023 και …/29.12.2023 αποφάσεων του Διοικητή της … κατά το σκέλος που έκριναν ως αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» και ανέδειξαν αυτόν ως ανάδοχο του διαγωνισμού.

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1840/8.12.2020, υποβλήθηκε για να ανακληθεί ή ακυρωθεί η απόφαση 52958/27-11-2020 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, ως προς το μέρος που η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη αποδεκτή για τα είδη με Α/Α 4 και 11, και που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» για το είδος 4. Ζητείται η ανάθεση των ειδών 4 και 11 στην ίδια, ακύρωση κάθε σχετικής προηγούμενης ή επόμενης πράξης ή παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής, και επιστροφή του καταβληθέντος παράβολου.

Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1846/8.12.2020, από την εταιρεία «…», ζητά την ακύρωση της απόφασης 52958/27-11-2020 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, ώστε η προσφορά της για τα είδη 10 και 11 να κριθεί νόμιμη, και σε κάθε περίπτωση, η προσφορά της εταιρείας «…» για το είδος 10 να κριθεί μη νόμιμη. Επίσης, ζητούνται γενικά τα νόμιμα και η επιστροφή του παράβολου. 

Η τρίτη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1847/8.12.2020, από την εταιρεία «…», ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020, ως προς το μέρος που απέκλεισαν την εταιρεία για το είδος με Α/Α 6 και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» για το ίδιο είδος. Ζητείται επίσης η ακύρωση κάθε σχετικής μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής.

Η τέταρτη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1848/8.12.2020, από την εταιρεία «…», ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020, ως προς το μέρος που απέκλεισαν την εταιρεία για τα είδη 4 και 6, και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας για το είδος 4 και της τρίτης παρεμβαίνουσας για το είδος 6. Επίσης, ζητείται η ακύρωση κάθε σχετικής μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας για τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος για ένα έτος, με σκοπό την προστασία του προσωπικού των Δημόσιων Δομών από τον κορωνοϊό (CPV: 33700000-7 και CPV: 18143000-3), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής για ιατρικά είδη.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «***» ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 546/09.12.2020 και 514/09.12.2020 του αναθέτοντος φορέα, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά της ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού για την κατασκευή του έργου «***» με προϋπολογισμό 421.552,32 € (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων φορέας δεν αξιολόγησε σωστά την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της διαγωνιζόμενης «***», η οποία κρίθηκε ως μη επαρκώς αιτιολογημένη, και ζητά την ακύρωση των αποφάσεων και την ανάδειξή της ως αναδόχου.