Η Πράξη 257/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (Ι.Φ.Σ.) και του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης για το έργο «Αρδευτικό δίκτυο Υπέρειας Ν. Λάρισας - Ορφανών Ν. Καρδίτσας» του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Το έργο, προϋπολογισμού πληρωμών διαθεσιμότητας ύψους 107.200.000,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), υλοποιείται ως Σύμπραξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (Σ.Δ.Ι.Τ.) με προέχοντα χαρακτήρα δημοσίου έργου. Η διαδικασία ανάθεσης έγινε με ανταγωνιστικό διάλογο, και ως προσωρινός Ι.Φ.Σ. αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «...Α.Ε.». Η απόφαση καταλήγει στο ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση του Πρακτικού αξιολόγησης αιτήσεων προεπιλογής, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του στην Α’ φάση της διαδικασίας προεπιλογής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συγκεκριμένου περιεχομένου (π.χ. τεχνικών υπηρεσιών, συμβάσεων συμφωνίας πλαισίου) για ένα έργο ή πρόγραμμα, όπου απαιτείτο η απόδειξη εμπειρίας μέσω προηγούμενων συμβάσεων. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι πληρούσε τα κριτήρια με το ΕΕΕΣ και μεταγενέστερη υπεύθυνη δήλωση, αλλά ο αναθέτων φορέας απέρριψε την αίτησή του επειδή δεν υπέβαλε τα ζητούμενα τεκμηριωτικά έγγραφα ή επαρκή στοιχεία για επιβεβαίωση της εμπειρίας του.

Η Πράξη 305/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (Ι.Φ.Σ.) για το έργο «Αποκατάσταση και Εκσυγχρονισμός των δικτύων Άρδευσης του Τ.Ο.Ε.Β. Ταυρωπού», συνολικού προϋπολογισμού πληρωμών διαθεσιμότητας 105.400.000,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Η διαδικασία ανάθεσης, που υλοποιήθηκε ως Σύμπραξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ), περιλάμβανε Α' Φάση, Διάλογο και Υποβολή Δεσμευτικών Προσφορών. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι, παρά τις μεταβολές στη σύνθεση του αναδόχου και την αντικατάσταση φορέα λόγω δυνητικού λόγου αποκλεισμού (που αντιμετωπίστηκε με ικανοποιητικά επανορθωτικά μέτρα), η διαδικασία ολοκληρώθηκε επιτυχώς και χωρίς ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου Σύμβασης Σύμπραξης με τον ανακηρυχθέντα ανάδοχο.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή και συγκεκριμένα, κατά το υπολειπόμενο προς εξέταση μέρος της κατόπιν της ανωτέρω αναπομπής, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της με αρ. 39/2022 απόφαση του ΔΣ του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος κρίθηκε δεκτή η παρεμβαίνουσα, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για Ανταγωνιστικό Διάλογο για την «Κατασκευή μονάδας μηχανικής διαλογής και κομποστοποίησης οργανικού κλάσματος — Λειτουργία μονάδας», συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 33.840.991,46 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ ... την 8-3-2019 (α΄φάση) και ... την 12-10-2021 (β΄ φάση) και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ...-…. H αναθέτουσα υποβάλλει τις 13-5-2022 Απόψεις της περί της προσφυγής και η προσφεύγουσα το από 16-5-2022 υπόμνημά της.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αρ. 39/2022 απόφαση του ΔΣ του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος ως προς την πρώτη προσφυγή παρέλειψε πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού της δεύτερης προσφεύγουσας και ως προς τη δεύτερη προσφυγή, απεκλείσθη η πρώτη προσφεύγουσα και κρίθηκε δεκτή η πρώτη προσφεύγουσα, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για Ανταγωνιστικό Διάλογο για την «…….», συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 33.840.991,46 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ ……… την 8-3-2019 (α΄φάση) και ….. την 12-10-2021 (β΄ φάση) και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ……... H αναθέτουσα υποβάλλει τις από 11-5-2022 και από 13-5-2022 Απόψεις της περί της πρώτης και δεύτερης, αντίστοιχα, προσφυγής, και οι προσφεύγουσες τα από 16-5-2022 υπομνήματά τους, η δε δεύτερη προσφεύγουσα υπέβαλε υπόμνημα επί αμφοτέρων των προσφυγών.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της με αρ. 39/2022 απόφαση του ΔΣ του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος ως προς την πρώτη προσφυγή παρέλειψε πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού της δεύτερης προσφεύγουσας και ως προς τη δεύτερη προσφυγή, απεκλείσθη η πρώτη προσφεύγουσα και κρίθηκε δεκτή η πρώτη προσφεύγουσα, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για Ανταγωνιστικό Διάλογο για την «…….», συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 33.840.991,46 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ ……… την 8-3-2019 (α΄φάση) και ….. την 12-10-2021 (β΄ φάση) και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ……... H αναθέτουσα υποβάλλει τις από 11-5-2022 και από 13-5-2022 Απόψεις της περί της πρώτης και δεύτερης, αντίστοιχα, προσφυγής, και οι προσφεύγουσες τα από 16-5-2022 υπομνήματά τους, η δε δεύτερη προσφεύγουσα υπέβαλε υπόμνημα επί αμφοτέρων των προσφυγών.

4. Επειδή, όπως συνάγεται από τα άρθρα 2 παράγραφος 1, 3 παράγραφοι 2 και 7 και 4 παράγραφος 1 του Ν. 2522/1997, ερμηνευόμενα υπό το φως της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και σε συνδυασμό προς το άρθρο 45 παράγραφος 1 του Π.Δ. 18/1989 «Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας » (Α’ 8), η προβλεπομένη από τις διατάξεις του Ν. 2522/1997 προσωρινή δικαστική προστασία παρέχεται μόνον κατά εκτελεστών διοικητικών πράξεων (βλ. Ε.Α. 720/2001, 601/2000, 245/1999). (..)Όπως συνάγεται από τους ανωτέρω όρους της διακηρύξεως, το Πρακτικό Προεπιλογής, με το οποίο η Επιτροπή Προεπιλογής ελέγχει τη συνδρομή των τυπικών προϋποθέσεων συμμετοχής των διαγωνιζομένων στη διαδικασία, αξιολογεί, βάσει των προβλεπομένων στη διακήρυξη ουσιαστικών κριτηρίων, εκείνους εξ αυτών που πληρούν τις ως άνω τυπικές προϋποθέσεις και διατυπώνει κρίση ως προς τους διαγωνιζομένους που πρέπει να κληθούν να υποβάλουν προσφορά στη δεύτερη φάση της διαδικασίας, στερείται εκτελεστότητος. Και τούτο, διότι, κατά ρητή σχετική πρόβλεψη της διακηρύξεως (άρθρο 4.3), το Πρακτικό Προεπιλογής υπόκειται στην έγκριση της αναθετούσης αρχής, η οποία, ασκούσα την αρμοδιότητά της αυτή, αποφαίνεται επίσης και επί των αντιρρήσεων που τυχόν άσκησαν ορισμένοι από τους διαγωνιζομένους κατά του ανωτέρω Πρακτικού, παραπονούμενοι, είτε για τον αποκλεισμό τους λόγω ελλείψεως τυπικού προσόντος συμμετοχής στη διαδικασία, είτε για το αποτέλεσμα της αξιολογήσεως.

Μελέτες και επιλογή αναδόχου. Υπόδειγμα της εγγυητικής επιστολής, το οποίο είναι δεσμευτικό για τους διαγωνιζομένους και την αρχή που διενεργεί το διαγωνισμό. Για την αναγραφή του ονόματος του συμμετέχοντος γίνεται παραπομπή στην αίτηση συμμετοχής. Δεν απαιτείται η αναγραφή, στον τίτλο της σύμπραξης μελετητικών γραφείων, του πατρωνύμου των φυσικών προσώπων - μελών της. Μη νόμιμη η αιτιολογία αποκλεισμού της αιτούσας. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα υπ' αριθμ. 256/2021, η οποία όρισε ανάδοχο τον δεύτερο προσφεύγοντα για τη σύμβαση 'ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ Ε.Ε.Λ… ΚΑΙ Ε.Ε.Λ.…' με αθροιστική εκτιμώμενη αξία 425.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η σύμβαση αφορά εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης σε εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων, ενώ οι προσφυγές ασκούνται λόγω σφαλμάτων στη διαδικασία κατακύρωσης και αξιολόγησης των προσφορών, με ιδιαίτερη έμφαση στα δικαιολογητικά συμμετοχής, τις τεχνικές προδιαγραφές και τη διαδικασία υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 19126/4-10-2021, η οποία αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την πρόσκληση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας (φύλαξης) των κτιρίων στέγασης καθώς και ενός κτιρίου υπό σύσταση. Το αντικείμενο της σύμβασης έχει εκτιμώμενη αθροιστική αξία 145.161,29 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφυγές ασκούνται λόγω αποκλεισμών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών παραμέτρων των προσφορών, καθώς και λόγω αμφισβήτησης των κριτηρίων αξιολόγησης και αποδοχής των προσφορών. Οι προσφεύγοντες επιδιώκουν τη διόρθωση θεωρούμενων αδικιών στην αξιολόγηση και την επανεξέταση των κριτηρίων που οδήγησαν στους αποκλεισμούς τους ή στην αποδοχή άλλων προσφορών, με στόχο τη δίκαιη διαδικασία ανάθεσης.