ΑΕΠΠ/184/2017

ΣΧΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων είναι νόμιμη, καθόσον ο Δήμος ….., στα πλαίσια της συντρέχουσας αρμοδιότητάς του, (ως προς την λήψη μέτρων, που σκοπό έχουν την προστασία των χώρων διάθεσης απορριμμάτων προκειμένου να αποφεύγεται ο κίνδυνος εκδήλωσης πυρκαγιάς) νομίμως προέβη στην πρόσληψη των φερόμενων ως δικαιούχων για την κάλυψη κατεπειγουσών, εποχικών αναγκών καθαριότητας, στο πεδίο της χωρικής του αρμοδιότητας και ειδικότερα, στην περιοχή του χώρου υγειονομικής ταφής,  σύμφωνα με την 149/2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου …..

ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ:Με τα δεδομένα αυτά ..., το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη του συνόλου των φερομένων ως δικαιούχων, κατ’ επίκληση του άρθρου 206 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, δεν είναι νόμιμη ... Και τούτο, διότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει με ειδική, πλήρη και επαρκή αιτιολογία ότι η πρόσληψή τους πραγματοποιήθηκε με σκοπό την κάλυψη κατεπειγουσών εποχικών ή προσκαίρων αναγκών, ως απαιτεί η ως άνω διάταξη. Στην 95/2013 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ουδεμία αναφορά γίνεται ως προς τον κατεπείγοντα χαρακτήρα των προς κάλυψη αναγκών, που συνιστά, άλλωστε και όρο απαραίτητο για την προσφυγή στην όλως εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 206 του ως άνω Κώδικα, κατά παρέκκλιση του γενικού κανόνα της πρόσβασης σε θέσεις του Δημοσίου και του ευρύτερου δημοσίου τομέα, κατόπιν ανοιχτής διαδικασίας επιλογής, βάσει αντικειμενικών και διαφανών κριτηρίων...

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων, οι οποίες αφορούν την κάλυψη αναγκών για υπηρεσίες φύλαξης και εστίασης μέσω ατομικών συμβάσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου σύμφωνα με το άρθρο 63 του Ν.4430/2016. Αναλυτικότερα, η προσφυγή αφορά: α) την απόφαση για σύναψη 10 συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου, β) την ανακοίνωση πρόσληψης εποχικού προσωπικού για αντιμετώπιση επειγουσών αναγκών, και γ) κάθε άλλη συναφή πράξη. Η αιτούσα βασίζεται στις αποφάσεις 84/2017 και 85/2017 της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ και την απόφαση 1305/2017 του ΣτΕ, ζητώντας την αναστολή των πράξεων μέχρι την οριστική απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το αντικείμενο της προσβαλλόμενης σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης και εστίασης, με την αιτούσα να ισχυρίζεται ότι παραβιάζονται οι ευρωπαϊκές διατάξεις για δημόσιες συμβάσεις και το Σύνταγμα.

ΣΧΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ: Μη νόμιμη. (...) Με βάση τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 78/12.6.2014 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου δεν παράγει έννομα αποτελέσματα, καθόσον με αυτή απλώς εκφράζεται η πρόθεση του δημοτικού νομικού προσώπου να συνεχίσει να απασχολεί στην υπηρεσία τον ως άνω υπάλληλο, ο οποίος περαιτέρω θεωρείται ως προς όλες τις συνέπειες ότι συνεχίζει να παρέχει εργασία, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.  2643/1998, χωρίς να προσδιορίζονται το μεν η φύση της εργασιακής σχέσης αυτού με το ανωτέρω νομικό πρόσωπο το δε η θέση την οποία ο ίδιος θα καταλάβει. Άλλωστε, λόγω της φύσης της ως άνω «απόφασης» ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης δεν προέβη στον προβλεπόμενο από τις διατάξεις του άρθρου 225 του ν. 3852/2010 έλεγχο νομιμότητας

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων του Διοικητή της 5ης Υγειονομικής Περιφέρειας που επέτρεψαν την πρόσληψη 98 ατόμων με συμβάσεις ορισμένου χρόνου για υπηρεσίες καθαριότητας και φύλαξης, κατά το άρθρο 63 του Ν.4430/2016. Κατηγορεί παράλειψη δημόσιου διαγωνισμού και θέτει ζητήματα συνταγματικότητας και συμβατότητας με το ενωσιακό δίκαιο, ισχυριζόμενη ότι θίγονται τα συμφέροντά της ως πιθανού αναδόχου.

Η Προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε την πρόσληψη 132 εργαζομένων με συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για καθαρισμό χώρων και παρεμφερείς εργασίες, σύμφωνα με το άρθρο 63 του Ν.4430/2016 και το άρθρο 107 του Ν.4461/2017. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κάλυψη αναγκών καθαρισμού όλων των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων του νοσοκομείου και την παροχή παρεμφερών υπηρεσιών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώνει την ακύρωση: 1) της ανακοίνωσης ΣΟΧ 1/2017 με θέμα την πρόσληψη 22 ατόμων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για ανάγκες φύλαξης του Γ.Ν.Θ. «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ» και του ενοποιημένου νοσοκομείου Αφροδισίων και Δερματικών Νόσων Θεσσαλονίκης, 2) της απόφασης 19/θέμα 6ο/7.11.2017 του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου και 3) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο αφορά συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου για εποχικό προσωπικό, με βάση τις διατάξεις των νόμων 2190/1994, 4430/2016 και 4461/2017, για την κάλυψη επειγουσών αναγκών φύλαξης και εστίασης στα νοσοκομεία.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Ανακοίνωσης ΣΟΧ 3/2017 του Γενικού Νοσοκομείου Τρικάλων, η οποία αφορούσε την πρόσληψη 45 ατόμων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για ανάγκες καθαριότητας. Επίσης, αιτείται η ακύρωση της Απόφασης 784/32ης/26.10.2017 του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου που αιτιολογούσε τις συνθήκες απρόβλεπτης και επείγουσας ανάγκης, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης. Οι ισχυρισμοί βασίζονται σε αντισυνταγματικότητα των εφαρμοζόμενων διατάξεων (άρθρο 63 Ν.4430/2016), προσβολή των αρχών του ανταγωνισμού, ισότητας και διαφάνειας στις δημόσιες συμβάσεις, κατά παράβαση της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ και του νόμου 4412/2016.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά: 1) της ανακοίνωσης για σύναψη Σύμβασης Ορισμένου Χρόνου (ΣΟΧ) από το νοσοκομείο για την κάλυψη αναγκών καθαριότητας, 2) της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που ενέκρινε τη σύναψη αυτών των συμβάσεων εργασίας, και 3) κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την πρόσληψη προσωπικού με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου για υπηρεσίες καθαριότητας στο νοσοκομείο, κατ' εφαρμογή του άρθρου 63 του Ν.4430/2016. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι πράξεις αυτές παραβιάζουν το ενωσιακό δίκαιο για τις δημόσιες συμβάσεις και το Σύνταγμα, καθώς της στερείται τη δυνατότητα συμμετοχής σε διαγωνιστική διαδικασία, ενώ η ίδια δραστηριοποιείται στον τομέα αυτό.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή με σκοπό να ακυρωθούν: 1) η απόφαση 34021/27.07.2017 της Διοικήτριας της 2ης Υγειονομικής Περιφέρειας που αιτιολογεί την ύπαρξη απρόβλεπτης και επείγουσας ανάγκης για πρόσληψη προσωπικού (άρθρο 63 Ν.4430/2016), 2) η ανακοίνωση ΣΟΧ 1/2017 για πρόσληψη 143 ατόμων με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου για υπηρεσίες καθαριότητας σε κέντρα υγείας και νοσοκομεία της περιφέρειας, και 3) κάθε σχετική προηγούμενη ή μεταγενέστερη πράξη. Αντικείμενο της διαφοράς είναι η επιλογή της αναθέτουσας αρχής να προβεί σε απευθείας προσλήψεις εργαζομένων αντί να οργανώσει δημόσιο διαγωνισμό για ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας στην προσφεύγουσα, η οποία ήδη παρείχε τέτοιες υπηρεσίες σε ένα κέντρο υγείας με χαμηλότερο κόστος.