Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση του κριτηρίου οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας (όρος 2.2.5) της διακήρυξης, το οποίο απαιτεί ασφαλιστήριο συμβόλαιο επαγγελματικής και αστικής ευθύνης ύψους 10.000.000€ (300% του προϋπολογισμού). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης για 2 έτη (+1 προαιρετικό) στις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής (κτίρια διοίκησης, εργοστάσια, αποθήκες) με προϋπολογισμό 2.773.557,66€. Οι υπηρεσίες περιλαμβάνουν ελέγχους εισόδων-εξόδων, περιπολίες και φύλαξη χώρων που φιλοξενούν ευαίσθητο υλικό άμυνας.

Οι προσφεύγοντες απαιτούν την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό … (σχετικά με την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, εκτιμώμενης αξίας 597.000 €), ιδίως του όρου 2.2.7 που αφορά πιστοποιητικά ISO (9001:2015, 14001:2015, 18001:2007, 27001:2013). Επιμέρους αιτήματα περιλαμβάνουν: την ακύρωση της απαίτησης για έκδοση πιστοποιητικών τουλάχιστον 6 μήνων πριν τον διαγωνισμό, τη μη δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων πιστοποιητικών, και τη μη σαφή προδιαγραφή πεδίου εφαρμογής των προτύπων. Επιπλέον, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την απαγόρευση στήριξης σε ικανότητες τρίτων (όρος 2.2.8).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας με αριθμό πρωτοκόλλου '...' για την ανάδειξη αναδόχου προμήθειας στεγάστρων στάσεων λεωφορείων (CPV: '...'), εντός προϋπολογισμού 155.500€ χωρίς ΦΠΑ. Επιχειρήματα: α) Μη νόμιμοι όροι συμμετοχής (άρθρα 2.2.7 και 2.4.3.2 της Διακήρυξης) για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 27001:2013, OHSAS 18001:2007) με άδικο χρονικό περιορισμό 7 μηνών, β) Απαίτηση πιστοποιητικού FPC χωρίς νομική βάση, γ) Ασαφές πεδίο εφαρμογής ('μεταλλικές δομές αστικού εξοπλισμού'). Η προσφυγή επικαλείται παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης, αναλογικότητας και υγιούς ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του έργου «Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Άσκησης Δραστηριοτήτων και Ελέγχων (ΟΠΣ-ΑΔΕ)» στην παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών. Η προσφυγή επικαλείται ότι η παρεμβαίνουσα ένωση δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής, συγκεκριμένα όσον αφορά τη μη σύμμορφη συμμετοχή μελών της με εξωχώριες εταιρείες από φορολογικά μη συνεργάσιμα κράτη, καθώς και την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας (ISO 9001, ISO 14001, ISO 27001). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη και εγκατάσταση ολοκληρωμένου πληροφοριακού συστήματος για τη διασφάλιση δραστηριοτήτων και ελέγχων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, τροποποίηση ή ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης (υπ’ αριθμό .../30-10-2024) της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως οριστικής αναδόχου σε δημόσιο διαγωνισμό για σύμβαση υπηρεσιών εστίασης συνολικής αξίας 250.523,73 € (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, ζητείται η ακύρωση των αποφάσεων που έκαναν δεκτές τις προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών «...» και «...». Η προσφυγή βασίζεται σε λόγους νομιμότητας, όπως η μη συμμόρφωση των πιστοποιητικών ISO (9001, 27001, 14001, 22000) με την ευρωπαϊκή νομοθεσία (Κανονισμός 765/2008) και ελλείψεις στην οικονομική ανάλυση και στον Πίνακα Συμμόρφωσης των προσφορών.

Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της πράξης της αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και επικύρωσε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διενέργειας & Αξιολόγησης, καθώς και την κήρυξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών συστημάτων, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως η απόδοση ψύξης/θέρμανσης, τα επίπεδα θορύβου των μονάδων και οι απαιτήσεις για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001, ISO 14001). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μετάφραση δικαιολογητικών, τις αποδόσεις των μονάδων και τα πιστοποιητικά επαγγελματίας ψυκτικού. Η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή, θεωρώντας ότι οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας είναι αβάσιμοι και ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης.

Παροχή υπηρεσιών ασφάλειας/φύλαξης των λιμενικών εγκαταστάσεων: ...ζητείται η ανάκληση της 370/2020 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Σε σχέση με την τέταρτη διαπιστωθείσα από το Κλιμάκιο πλημμέλεια, με  την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση προβάλλονται τα εξής:   (ι)Η παραδοχή της προσβαλλόμενης ότι δεν έχει εξασφαλιστεί το σύνολο της αναγκαίας πίστωσης είναι αβάσιμη, καθώς όπως προκύπτει από την 2814.3/20635/30.3.2020 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, περί έγκρισης ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης και από την 358/2020 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης του Διευθύνοντα Συμβούλου της …., εγκρίθηκε η δέσμευση πίστωσης ποσού 3.038.172,54 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), σε βάρος του κωδικού λογαριασμού 61.98 (λοιπές αμοιβές τρίτων (φύλαξη – ασφάλεια), που αντιστοιχεί στο σύνολο της προϋπολογισθείσας δαπάνης της εν λόγω σύμβασης. (ιι) Ο  Φ.Π.Α. που αντιστοιχεί στην αξία εκάστου τιμολογίου του αναδόχου αποτελεί μέγεθος που παραμένει εκτός του προϋπολογισμού και παρακολουθείται ξεχωριστά στον λογαριασμό 54.00 του π.δ.1123/1980 «Περί ορισμού του περιεχομένου και του χρόνου ενάρξεως της προαιρετικής εφαρμογής του Γενικού Λογιστικού Σχεδίου» (Α΄  283)....Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 370/2020 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ της εταιρείας με την επωνυμία «…» και της εταιρείας «…», με αντικείμενο τη «Λήψη υπηρεσιών ασφάλειας/φύλαξης των λιμενικών εγκαταστάσεων αρμοδιότητας …. στο πλαίσιο  εφαρμογής του κώδικα ISPS», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.511.555,97 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.) για δύο έτη, με δικαίωμα προαίρεσης (παράτασης) για ένα ακόμη έτος, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.255.777,98 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.) δηλαδή συνολικού προϋπολογισμού, με Φ.Π.Α 3.767.333,95 ευρώ και να  αποδοθεί το καταβληθέν από την προσφεύγουσα παράβολο στην ίδια..Ανακαλεί την 370/2020 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.