Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ: ...) σε όσα σχετικά με την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινουσών εταιρειών και την απόρριψη της δικής της προσφοράς. Ειδικότερα, ζητά την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών για τα είδη: (α) Γάντια εξεταστικά νιτριλίου χωρίς πούδρα (Latex Free), (β) Μπλούζες Αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μίας χρήσης, (γ) Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ ..., και (δ) την απόρριψη της δικής της προσφοράς για το είδος Μπλούζες Χειρουργικές αποστειρωμένες Αδιάβροχες. Η προσφυγή στηρίζεται σε ισχυρισμούς περί μη συμμόρφωσης των προσφορών των παρεμβαινουσών με τις τεχνικές προδιαγραφές της πρόσκλησης.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα '... του Ιωάννη' και την απόρριψη της τελευταίας, επειδή το προσφερόμενο δάπεδο ασφαλείας είχε πάχος 4,5 cm (αντί του ζητούμενου 4,0 cm ±5%), παραβιάζοντας τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών'. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ο διαγωνιζόμενος υπέβαλε ιδιωτικά έγγραφα χωρίς επικύρωση ή υπεύθυνη δήλωση, οδηγώντας σε μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το είδος με α/α 5 του διαγωνισμού (προμήθεια καθετήρων παρoχετέυσης). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς το μήκος του συρμάτινου οδηγού (45 cm αντί των απαιτούμενων 60 cm), παρόμοια με την περίπτωση της δικής της προσφοράς που αποκλείστηκε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καθετήρων με συγκεκριμένες διαστάσεις και τεχνικές προδιαγραφές.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατρικών γαζών προς τη παρεμβαίνουσα εταιρεία, ισχυριζόμενη ότι η τελευταία δεν προσέφερε πλήρη και σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού δικαιολογητικά κατακύρωσης, ειδικά ως προς τα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητάς της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικών γαζών, συγκεκριμένα για τα είδη «ΓΑΖΑ ΑΠΟΡΡΟΦΗΤΙΚΗ ΜΗ ΑΚΤΙΝΟΣΚ. 10X10 cm ΔΙΠΛ. 8 PLY» και «ΚΟΜΠΡΕΣΣΑ ΑΠΛΗ ΓΑΖΑΣ ΓΕΜΙΣΤΗ ΜΕ ΒΑΜΒΑΚΙ 10X20cm», με συνολικό προϋπολογισμό 138.363,75 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας και της τυπικότητας, καθώς δεν τηρήθηκαν οι διαδικαστικές προϋποθέσεις για τη συμπλήρωση των ελλειπόντων δικαιολογητικών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση, μερική τροποποίηση και εκ νέου έκδοση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά προσφορών και αξιολόγησης του διαγωνισμού για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΑΠΟΧΙΟΝΙΣΜΟΥ ΠΕΔΙΩΝ ΕΛΙΓΜΩΝ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΩΝ ΒΟΡΕΙΟΥ ΕΛΛΑΔΑΣ» (CPV 24951310-1 & 34927100-2). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αποπυρωτικών υγρών και αντιπαγωτικών αλατιών, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 136.400,00 €. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά μιας ανταγωνίστριας εταιρείας δεν συμμορφώνεται με τους απαραίτητους τεχνικούς όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα πρότυπα AMS 1431 και AMS 1435A και τις τιμές pH και πυκνότητας, ζητώντας τη διαπίστωση αυτών των παραβάσεων και την επιστροφή του παραβόλου των 600,00 €.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 6524/20.11.2020, η οποία απορρίπτει την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης εγκαταστάσεων και περιουσιακών στοιχείων του Μ.Φ.Ι. σε δύο οικόπεδα στον Δήμο ***, με προϋπολογισμό 140.000€ (χωρίς ΦΠΑ) για διάστημα δύο ετών. Η διαφορά επικεντρώνεται στην ερμηνεία του κριτηρίου «εξειδικευμένη εμπειρία», όπου η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι οι συμβάσεις που παρέθεσε ανταποκρίνονταν στις απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή τις απέρριψε λόγω υπολογισμού της ετήσιας αξίας.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση: α) του Δεύτερου Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού του Δήμου Μαρκόπουλου-Μεσογαίας, με ημερομηνία 23/08/2017, το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια του δημόσιου ηλεκτρονικού διαγωνισμού με ανοικτή διαδικασία για την «Προμήθεια συστήματος υπόγειας αποθήκευσης απορριμμάτων» (αντικείμενο σύμβασης), προς κάλυψη των αναγκών του Δήμου, με ενδεικτικό προϋπολογισμό €133.920,00 και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, και β) της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 213/2017 και ημερομηνία 30/08/2017. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της προσφοράς της ήταν άδικος, αφού δεν της δόθηκε η δυνατότητα να διορθώσει τα δικαιολογητικά της, όπως απαιτείται από τον νόμο, και ότι παραβιάστηκαν οι αρχές του ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης.

Σύμβαση παροχής υπηρεσιών κατά την ανάθεση της οποίας παραβιάστηκαν βασικές διατάξεις του π.δ. 346/98 και του π.δ. 28/80, με συνέπεια να καταστεί μη νόμιμη ολόκληρη η διαδικασία του διαγωνισμού και η πράξη κατακύρωσης των αποτελεσμάτων αυτού, λόγω της μη διασφάλισης συνθηκών πραγματικού ανταγωνισμού και πλήρους διαφάνειας

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Διαγωνισμού με Ανοικτή Διαδικασία με αριθμό 20/2018, ειδικά όσον αφορά στο Τμήμα Β', το οποίο αφορά στην 'Προμήθεια Ψηφιακού Ακτινολογικού συγκροτήματος' για τις ανάγκες ΠΕΔΥ-Μονάδων Υγείας (ΜΥ) Αθηνών, με συγκεκριμένη απαίτηση για διαστάσεις επιφάνειας της ακτινολογικής τράπεζας τουλάχιστον 220 x 70 cm. Η προσφυγή τεκμηριώνει ότι η συγκεκριμένη τεχνική προδιαγραφή αποκλείει την εταιρεία της από τη συμμετοχή, καθώς το προσφερόμενο σύστημα, αν και υπερκαλύπτει ως προς το πλάτος, δεν πληροί την απαίτηση μήκους των 220 cm, θεωρώντας ότι ο όρος είναι αδικαιολόγητα περιοριστικός και ελλιπώς τεκμηριωμένος ως προς την ιατρική ανάγκη, με κίνδυνο μείωσης του ανταγωνισμού και βλάβης του δημοσίου συμφέροντος. Παράλληλα ζητείται η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή θέτουνται δύο κύριες αιτήσεις: (1) Η ακύρωση της Απόφασης της 23ης/14.11.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν. «Γ...», η οποία επικύρωσε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης που προέβλεπε την απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας εταιρείας και την οριστική ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια «ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ...» (CPV ...), συγκεκριμένα ακτινογραφικών φιλμ ξηράς εκτύπωσης συμβατών με laser εκτυπωτές model ... για διαστάσεις 35Χ43 cm, 20Χ25 cm και 26Χ36 cm. (2) Η επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου (1.032,00 €). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε λάθος κριτήρια (π.χ. χαρακτηρισμός των φιλμ ως «παλιάς τεχνολογίας»), ενώ τα προσφερόμενα προϊόντα πληρούσαν ακριβώς τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και ήταν τα μόνα συμβατά με τους υπάρχοντες εκτυπωτές της αναθέτουσας αρχής.