Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, απολύμανσης και απεντόμωσης/μυοκτονίας στους χώρους του νοσοκομείου, στον ξενώνα «…» και στις δομές ψυχικής υγείας ευθύνης του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.806.370,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε λανθασμένες κρίσεις σχετικά με την τεχνική της προσφορά και την κατανομή του προσωπικού, καθώς και σε ανακριβή εκτίμηση των υλικών καθαρισμού που πρότεινε.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του Νοσοκομείου, του Ψυχιατρικού Ξενώνα,  και του Κέντρου Υγείας, καθόσον κατά παράβαση των διατάξεων των παρ.1 και 3 του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 (ΦΕΚ Α΄ 115/2010) (όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 22 παρ. 1 και 3 του ν. 4144/2013, ΦΕΚ Α΄ 88/2013), το Νοσοκομείο μη νόμιμα αποδέχθηκε την οικονομική προσφορά της ανωτέρω εταιρείας, την οποία όφειλε να απορρίψει ως απαράδεκτη, διότι στην οικονομική της προσφορά δεν γίνεται καμία αναφορά στο ποσοστό διοικητικού κόστους παροχής των υπηρεσιών της, στο κόστος αναλωσίμων, καθώς και στις νόμιμες υπέρ Δημοσίου και τρίτων κρατήσεις.

Η Πράξη 182/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, συνεδριάζοντας στις 8 Μαΐου 2025, έκρινε τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης του έργου «Κατασκευή 2 Συγκροτημάτων των 13 Διαμερισμάτων στο Στρατόπεδο «ΣΤΕΦΑΝΙΔΗ» στην Ξάνθη. Το έργο, προϋπολογισμού 3.225.806,45 ευρώ, χρηματοδοτείται από το Εθνικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης και το συμβατικό του τίμημα ανέρχεται σε 2.494.400,84 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Η Επιτροπή Διαγωνισμού απέρριψε την προσφορά του πρώτου μειοδότη λόγω έλλειψης υπογραφής στο Ε.Ε.Ε.Σ. και αποδέχθηκε την αιτιολογημένη προσφορά της δεύτερης εταιρείας, αν και αρχικά κρίθηκε ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 182/07.12.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Λιμένος Ηγουμενίτσας Α.Ε., η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Μειοδοτικού Διαγωνισμού για τον δημόσιο διαγωνισμό έργου με αντικείμενο τις «Εργασίες Ανάπλασης στον Παλαιό Λιμένα Ηγουμενίτσας». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αποδοχή των προσφορών της Ένωσης Οικονομικών Φορέων και υπό σύσταση Κοινοπραξίας «...» και της Ένωσης «...», καθώς και στην ανάδειξη της τελευταίας ως προσωρινής αναδόχου του έργου, με αιτιολογία πλημμελή εκπροσώπηση και υποβολή δικαιολογητικών. Η προσφεύγουσα ζητά επίσης την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου, θεωρώντας ότι η δική της προσφορά ήταν η τρίτη κατά σειρά έγκυρη προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμό πρωτ. ..../...02.2023 ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΣΕ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗ ΧΩΡΙΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 32 ΤΟΥ Ν. 4412/2016 για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, του Γενικού Νοσοκομείου ....., του Κέντρου Κοινοτικής Ψυχικής Υγείας αρμοδιότητας Γ.Ν. ....., του ΚΕΦΙΑΠ …. αρμοδιότητας Γ.Ν. ..... και του ΔΙΕΚ Γ.Ν. .....», καθ’ ο μέρος: 1. Η αναθέτουσα αρχή προέβη σε κλειστή διαδικασία χωρίς προηγούμενη δημοσίευση κατ’ άρθρα 32-32Α Ν. 4412/2016 ενώ, δεν συντρέχουν οι οικείες προϋποθέσεις 2. Επικουρικά, παρέλειψε να καλέσει τον προσφεύγοντα να συμμετάσχει στη συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία, αλλά, προσκάλεσε μόνο την εταιρία I.... F.... S... ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ, ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΩΝ με δ.τ. «I.... .. F.... S.... S.A.».

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απορρίπτει την προσφορά της για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «Υπηρεσίες φύλαξης αμαξοστασίου και ξενώνα φιλοξενίας κακοποιημένων γυναικών του Δήμου Κοζάνης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε δύο διακριτές εγκαταστάσεις: α) φύλαξη Αμαξοστασίου και παρακείμενου χώρου (Ομάδα Α) και β) φύλαξη Ξενώνα Κακοποιημένων Γυναικών (Ομάδα Β). Η προσφεύγουσα θεωρεί παράνομη την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη ψηφιακά υπογεγραμμένων εγγράφων και ελλείψεων στη διαδικασία, ενώ ταυτόχρονα καταλογίζει σε άλλους διαγωνιζόμενους πλημμελήσεις στους όρους συμμετοχής. Προϋπολογισμός: 181.829,60€ (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό για υπηρεσίες φύλαξης του αμαξοστασίου και του ξενώνα φιλοξενίας κακοποιημένων γυναικών του Δήμου Κοζάνης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε δύο διακριτές εγκαταστάσεις: α) Φύλαξη του Αμαξοστασίου και παρακείμενου χώρου με 24ωρη παρουσία φυλάκων, περιπολίες, άμεση επέμβαση και τεχνική υποστήριξη συστημάτων ασφαλείας (Risco, Dahua), β) Φύλαξη του Ξενώνα με παρόμοιες απαιτήσεις και συστήματα ROISCOK. Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι οι απορριπτικοί όροι για βεβαιώσεις εκπαίδευσης από εξουσιοδοτημένους προμηθευτές ήταν 'φωτογραφικοί' και εκπρόθεσμα θεσπίστηκαν, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αρ. πρωτ. 5742/19.03.2021 και από 16.03.2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος ως προς το οποίο: i) ως προς το Τμήμα 1 του Διαγωνισμού, αποδέχθηκε την προσφορά της … και παρέλειψε να απορρίψει την προσφορά της … και για τους επιπλέον λόγους που προβάλλει με την παρούσα προσφυγή, και ii) ως προς το Τμήμα 9 του Διαγωνισμού, απέρριψε την προσφορά της, αποδέχθηκε την προσφορά της … και παρέλειψε να απορρίψει τις προσφορές της …και … και για τους επιπλέον λόγους που προβάλλει με την παρούσα προσφυγή.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 06/15.04.2021, με την οποία έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά των ανταγωνιστριών εταιριών στον διαγωνισμό για την προμήθεια δύο ακτινολογικών μηχανημάτων για τις ανάγκες του Κ.Υ Βορείου Τομέα και του Κ.Υ... Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι οι προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούν απαράβατους όρους της διακήρυξης, όπως την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια, την σωστή υποβολή τεχνικών προσφορών, την πιστοποίηση συμμόρφωσης με διεθνείς προδιαγραφές ασφαλείας και άλλους τεχνικοίους όρους. Συγκεκριμένα, επισημαίνονται ελλείψεις στην τεκμηρίωση, μη συμμόρφωση με τους όρους σχετικά με τη συντήρηση και την έλλειψη των απαιτούμενων πιστοποιητικών για τα ακτινολογικά συστήματα που προσφέρονται.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, ισχυριζόμενος ότι υπολόγισε σωστά το εργατικό κόστος και τις ασφαλιστικές εισφορές σύμφωνα με τη διακήρυξη και την ισχύουσα νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στο κτίριο της Γενικής Διεύθυνσης Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για 12 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά του υπερκαλύπτει το ενδεικτικό ελάχιστο εργατικό κόστος και ότι η απόρριψη της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.