×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/213/2020

Τύπος: ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η ανώνυμη εταιρεία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού με την οποία απορρίφθηκε το 2ο πρωτόκολλο της Επιτροπής του Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Κατασκευή Έργων Μουσειογραφικής Μελέτης των Εκθεσιακών Χώρων της [συγκεκριμένης τοποθεσίας]» με εκτιμώμενη αξία 3.721.760,00 ευρώ. Η προσφυγή περιέχει ισχυρισμούς για εσφαλμένη απόρριψη τεκμηρίων τεχνικής ικανότητας και μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, ζητώντας την αναγνώριση της ως νόμιμου αναδόχου του έργου.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1080/2018

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις υποβληθείσες προσφορές και κήρυξε άγονη τη διαγωνιστική διαδικασία για την «Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και ειδικών φωτιστικών συστημάτων εκθεσιακών χώρων του έργου 'Πολυκεντρικό Μουσείο Βεργίνας – Κεντρικό Μουσειακό Κτίριο – Βάση Β’» με προϋπολογισμό 1.370.967,74€. Αντιτείθηκαν σε θέματα αιτιολόγησης, ελλείψεις δικαιώματος ακρόασης, και κριτήρια τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (π.χ. επισκεψιμότητα μουσείων και πιστοποιητικά μη εκπομπής βλαβερών ουσιών).


ΝΣΚ/60/2017

Πρωτόκολλο κατεδάφισης σε αυθαίρετη κατασκευή που περιέχει κινητά πράγματα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Πρέπει να είναι κενή από κινητά πράγματα η αυθαίρετη κατασκευή που παραδίδεται οικειοθελώς στο Δημόσιο, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 67 A του ν. 998/1979, όπως προστέθηκε με το άρθρο 40 του ν. 4280/2014, ώστε να είναι δυνατή η σύνταξη πρωτοκόλλου παράδοσης-παραλαβής της από το Δασάρχη (ομοφ).


ΑΕΠΠ/974/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τον φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της και ενέκρινε τον αντίστοιχο φάκελο της παρεμβαίνουσας για τον διαγωνισμό «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού», συγκεκριμένα για την προμήθεια κλιβάνων ατμού κεντρικής αποστείρωσης 2 θυρών. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της έγινε κατά παράβαση των οριζόμενων τεχνικών προδιαγραφών και διαδικασιακών κανόνων, ενώ η ενθάρρυνση της ανταγωνίστριας βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία και αξιολόγηση των τεκμηρίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 2 τεμαχίων κλιβάνων ατμού κεντρικής αποστείρωσης με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 177.419,34 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.


ΕλΣυνΚλ.Ε/230/2017

Ανάδειξη  αναδόχου σε δημόσιο έργο:..Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η εσφαλμένη, από προφανή παραδρομή («...», αντί του ορθού ...), αναγραφή της διεύθυνσης της πρώτης κατά σειρά μειοδοσίας «… » στην, συνυποβληθείσα με την προσφορά της, εγγυητική επιστολή του Ενιαίου Ταμείου ... (εφεξης: ....), δεν συνιστά, σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω (υπό στοιχ. ΙΙΙ.Β.), λόγο απόρριψης της προσφοράς της. Τούτο, διότι η εν λόγω εγγυητική επιστολή, η εγκυρότητα της οποίας βεβαιώνεται με το 158769/27.12.2016 έγγραφο της αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Εγγυοδοσίας και Πιστοδοσίας του ..., πέραν της, εσφαλμένης κατά τα ανωτέρω, διεύθυνσης ανέγραφε τόσο την επωνυμία όσο και τον ΑΦΜ της εν λόγω επιχείρησης, στοιχεία τα οποία, συνεκτιμώμενα με την αναγραφείσα κατά τα ανωτέρω διεύθυνση, δεν καταλείπουν αμφιβολία ως προς την ταυτότητα της τελευταίας.(...)Ενόψει του κατά τα ανωτέρω μη νόμιμου αποκλεισμού από τη διαδικασία του ελεγχόμενου διαγωνισμού της εταιρείας «…», η ελεγχόμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου είναι νομικά πλημμελής. Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή του υποβαλλόμενου προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.6/1876/2017


ΑΕΠΠ/719/2021

Οι προσφεύγουσες (μια ανώνυμη εταιρεία και μια ετερόρρυθμη εταιρεία) ζητούν την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 38/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία επικυρώθηκε το πρωτόκολλο που απέρριψε τις προσφορές τους για συγκεκριμένες ομάδες προϊόντων στον δημόσιο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό €368.513,39, και περιελάμβανε 17 ομάδες προϊόντων, όπως γάλα, κρέας, ψάρια, αρτοποιήματα, αναψυκτικά κ.ά. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους βασίστηκαν σε εσφαλμένα κριτήρια.


ΕΑΔΗΣΥ/242/2025

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/2024, η οποία επιβεβαίωσε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατέκρινε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών «…» με εκτιμώμενη αξία … ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει παραφοράς, ειδικά ως προς την τεκμηρίωση της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της παρεμβαίνουσας, καθώς και για την ασφαλιστική ενημερότητα. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της συμμετοχής της παρεμβαίνουσας λόγω ελλείψεων στα δικαιολογητικά κατακύρωσης.


Δ. ΟΡΓ. Α 1119543 ΕΞ 2016

Τροποποίηση της αριθμ. Δ6Α 1058824 ΕΞ 2014/ 8-4-2014 (Β’/865, 1079 και 1846) απόφασης του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών, ως προς την αναδιάρθρωση της Διεύθυνσης Στρατηγικής Τελωνειακών Ελέγχων και Παραβάσεων και των Περιφερειακών Τελωνειακών Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Τελωνείων και Ειδικών Φόρων Κατανάλωσης (Ε.Φ.Κ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων Δ.ΣΦ.ΦΕΚ-2943/Β/16.9.2016 1)Στις σελίδες 27634 και 27636, όπου αναφέρεται το λανθασμένο ακρωνύμιο: «OI-AF», διορθώνεται στο ορθό: «OLAF».2)Στη σελίδα 27635 και στίχο 18ο εκ των άνω διορθώνεται το εσφαλμένο ακρωνύμιο «(ΕΌ.Α.Χ.Ο.)»,στο ορθό: «(Ε.Θ.Α.Χ.Ο.)».3)Στη σελίδα 27637 και στίχο 18ο εκ των άνω διορθώνεται το εσφαλμένο ακρωνύμιο: «Κ.Ρ.Ε.»,στο ορθό: «Κ.Ο.Ε.».4)και στην ίδια σελίδα, στον στίχο 15ο εκ των κάτω διορθώνεται η φράση: «2ο Ε.Φ.Κ. και Λοιπών Φορολογιών...Στην ορθή: «2ο Ε.Φ.Κ.» και Λοιπών Φορολογιών...5)Στη σελίδα 27638 στη 2η στήλη - και στον 5ο στίχο εκ των κάτω διορθώνεται η εσφαλμένη φράση: «1ο Τελωνισμού» και 2ο Τελωνισμού», στην ορθή: «1ο Τελωνισμού», «2ο Τελωνισμού» και στη μέση της ίδιας στήλης διορθώνεται η φράση: «Εκ των Υστέρων Ελέγχων περιέχονται σε...», στην ορθή: «Εκ των Υστέρων Ελέγχων περιέρχονται σε...».6)Στη σελίδα 27641, τίθεται σε αριστερή στοίχιση η φράση: «-Αποθηκών Προσωρινής Εναπόθεσης,..».

ΔΣΦ ΦΕΚ 3129/Β/29.9.2016:6)στη σελίδα 31329, β' στήλη, 16ο στίχο εκ των άνω, διορθώνεται Το εσφαλμένο:
"...2ο Ε.Φ.Κ." και Λοιπών Φορολογιών... Στο ορθό: "...2ο Ε.Φ.Κ. και Λοιπών Φορολογιών"...7)α) Στη σελίδα 27638, β' στήλη, 1ο στίχο εκ των άνω, διορθώνεται: Το εσφαλμένο: "...Τμήματα...". Στο ορθό: "...Τμήμα...". β) Στη σελίδα 27642, α' στήλη, 4ο στίχο εκ των άνω, μετά τη λέξη "προϊόντων," ακολουθεί παράγραφος "(ηη) κάθε άλλη αρμοδιότητα....". γ) Στη σελίδα 27663, στον πίνακα με αύξοντα αριθμό 64, στην 6η στήλη, διαγράφεται η επαναλαμβανόμενη λέξη "Ελέγχων".


ΔΕΔ/Θεσ/82/2025

Η απόφαση 82, που εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη στις 21-01-2025 από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά τριών οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2017, 2018 και 2019. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τους προσδιορισμούς φόρου, συνολικού ύψους 5.570,26€ για το 2017, 4.065,59€ για το 2018 και 42.731,84€ για το 2019, οι οποίοι βασίστηκαν σε έλεγχο λόγω εμβασμάτων μέσω ΕΛΤΑ. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε δάνειο 95.000€ για την κάλυψη των τεκμηρίων, αλλά ο έλεγχος απέρριψε τον ισχυρισμό περί ύπαρξης βέβαιης χρονολογίας του ιδιωτικού συμφωνητικού δανείου. Επίσης, απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί περί παραγραφής του φορολογικού έτους 2017, καθώς και περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, της φοροδοτικής ικανότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και περί έλλειψης αιτιολογίας.


ΝΣΚ/248/2014

Ένοπλες Δυνάμεις - Συμβάσεις - Δημόσια Έργα - Τρόπος συμμόρφωσης της Διοίκησης προς δικαστική απόφαση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με τα δοθέντα πραγματικά περιστατικά η Διοίκηση (Διευθύνουσα Υπηρεσία) πρέπει να αναμορφώσει το 2ο Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. του έργου και στη συνέχεια, να συντάξει νέο Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα Εργασιών (Α.Π.Ε.) πολλαπλασιάζοντας τις εκτελεσθείσες εργασίες επί τις αναμορφωμένες τιμές του ως άνω Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. Η ανάδοχος θα καλύψει την χρηματική ζημία της από την εσφαλμένη σύνταξη του 2ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε., πρώτα από τα απρόβλεπτα του έργου και μετά για το υπόλοιπο αυτής, θα υποβάλει λογαριασμό προς πιστοποίηση. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ


ΕΑΔΗΣΥ/541/2025

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της υπ' αριθμ. 2225/2024 απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με τον αποκλεισμό της από διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων, η οποία χρηματοδοτείται από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων. Συγκεκριμένα, αμφισβητείται η νομιμότητα του αποκλεισμού της λόγω μη απόδειξης της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, υποστηρίζοντας εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης και πλημμελή αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης πράξης από την αναθέτουσα αρχή.