Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις υποβληθείσες προσφορές και κήρυξε άγονη τη διαγωνιστική διαδικασία για την «Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και ειδικών φωτιστικών συστημάτων εκθεσιακών χώρων του έργου 'Πολυκεντρικό Μουσείο Βεργίνας – Κεντρικό Μουσειακό Κτίριο – Βάση Β’» με προϋπολογισμό 1.370.967,74€. Αντιτείθηκαν σε θέματα αιτιολόγησης, ελλείψεις δικαιώματος ακρόασης, και κριτήρια τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (π.χ. επισκεψιμότητα μουσείων και πιστοποιητικά μη εκπομπής βλαβερών ουσιών).

Πρωτόκολλο κατεδάφισης σε αυθαίρετη κατασκευή που περιέχει κινητά πράγματα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Πρέπει να είναι κενή από κινητά πράγματα η αυθαίρετη κατασκευή που παραδίδεται οικειοθελώς στο Δημόσιο, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 67 A του ν. 998/1979, όπως προστέθηκε με το άρθρο 40 του ν. 4280/2014, ώστε να είναι δυνατή η σύνταξη πρωτοκόλλου παράδοσης-παραλαβής της από το Δασάρχη (ομοφ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τον φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της και ενέκρινε τον αντίστοιχο φάκελο της παρεμβαίνουσας για τον διαγωνισμό «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού», συγκεκριμένα για την προμήθεια κλιβάνων ατμού κεντρικής αποστείρωσης 2 θυρών. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της έγινε κατά παράβαση των οριζόμενων τεχνικών προδιαγραφών και διαδικασιακών κανόνων, ενώ η ενθάρρυνση της ανταγωνίστριας βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία και αξιολόγηση των τεκμηρίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 2 τεμαχίων κλιβάνων ατμού κεντρικής αποστείρωσης με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 177.419,34 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Ανάδειξη  αναδόχου σε δημόσιο έργο:..Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η εσφαλμένη, από προφανή παραδρομή («...», αντί του ορθού ...), αναγραφή της διεύθυνσης της πρώτης κατά σειρά μειοδοσίας «… » στην, συνυποβληθείσα με την προσφορά της, εγγυητική επιστολή του Ενιαίου Ταμείου ... (εφεξης: ....), δεν συνιστά, σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω (υπό στοιχ. ΙΙΙ.Β.), λόγο απόρριψης της προσφοράς της. Τούτο, διότι η εν λόγω εγγυητική επιστολή, η εγκυρότητα της οποίας βεβαιώνεται με το 158769/27.12.2016 έγγραφο της αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Εγγυοδοσίας και Πιστοδοσίας του ..., πέραν της, εσφαλμένης κατά τα ανωτέρω, διεύθυνσης ανέγραφε τόσο την επωνυμία όσο και τον ΑΦΜ της εν λόγω επιχείρησης, στοιχεία τα οποία, συνεκτιμώμενα με την αναγραφείσα κατά τα ανωτέρω διεύθυνση, δεν καταλείπουν αμφιβολία ως προς την ταυτότητα της τελευταίας.(...)Ενόψει του κατά τα ανωτέρω μη νόμιμου αποκλεισμού από τη διαδικασία του ελεγχόμενου διαγωνισμού της εταιρείας «…», η ελεγχόμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου είναι νομικά πλημμελής. Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή του υποβαλλόμενου προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.6/1876/2017

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/2024, η οποία επιβεβαίωσε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατέκρινε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών «…» με εκτιμώμενη αξία … ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει παραφοράς, ειδικά ως προς την τεκμηρίωση της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της παρεμβαίνουσας, καθώς και για την ασφαλιστική ενημερότητα. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της συμμετοχής της παρεμβαίνουσας λόγω ελλείψεων στα δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Η απόφαση 82, που εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη στις 21-01-2025 από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά τριών οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2017, 2018 και 2019. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τους προσδιορισμούς φόρου, συνολικού ύψους 5.570,26€ για το 2017, 4.065,59€ για το 2018 και 42.731,84€ για το 2019, οι οποίοι βασίστηκαν σε έλεγχο λόγω εμβασμάτων μέσω ΕΛΤΑ. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε δάνειο 95.000€ για την κάλυψη των τεκμηρίων, αλλά ο έλεγχος απέρριψε τον ισχυρισμό περί ύπαρξης βέβαιης χρονολογίας του ιδιωτικού συμφωνητικού δανείου. Επίσης, απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί περί παραγραφής του φορολογικού έτους 2017, καθώς και περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, της φοροδοτικής ικανότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και περί έλλειψης αιτιολογίας.

Τροποποίηση της αριθμ. Δ6Α 1058824 ΕΞ 2014/ 8-4-2014 (Β’/865, 1079 και 1846) απόφασης του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών, ως προς την αναδιάρθρωση της Διεύθυνσης Στρατηγικής Τελωνειακών Ελέγχων και Παραβάσεων και των Περιφερειακών Τελωνειακών Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Τελωνείων και Ειδικών Φόρων Κατανάλωσης (Ε.Φ.Κ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων Δ.ΣΦ.ΦΕΚ-2943/Β/16.9.2016 1)Στις σελίδες 27634 και 27636, όπου αναφέρεται το λανθασμένο ακρωνύμιο: «OI-AF», διορθώνεται στο ορθό: «OLAF».2)Στη σελίδα 27635 και στίχο 18ο εκ των άνω διορθώνεται το εσφαλμένο ακρωνύμιο «(ΕΌ.Α.Χ.Ο.)»,στο ορθό: «(Ε.Θ.Α.Χ.Ο.)».3)Στη σελίδα 27637 και στίχο 18ο εκ των άνω διορθώνεται το εσφαλμένο ακρωνύμιο: «Κ.Ρ.Ε.»,στο ορθό: «Κ.Ο.Ε.».4)και στην ίδια σελίδα, στον στίχο 15ο εκ των κάτω διορθώνεται η φράση: «2ο Ε.Φ.Κ. και Λοιπών Φορολογιών...Στην ορθή: «2ο Ε.Φ.Κ.» και Λοιπών Φορολογιών...5)Στη σελίδα 27638 στη 2η στήλη - και στον 5ο στίχο εκ των κάτω διορθώνεται η εσφαλμένη φράση: «1ο Τελωνισμού» και 2ο Τελωνισμού», στην ορθή: «1ο Τελωνισμού», «2ο Τελωνισμού» και στη μέση της ίδιας στήλης διορθώνεται η φράση: «Εκ των Υστέρων Ελέγχων περιέχονται σε...», στην ορθή: «Εκ των Υστέρων Ελέγχων περιέρχονται σε...».6)Στη σελίδα 27641, τίθεται σε αριστερή στοίχιση η φράση: «-Αποθηκών Προσωρινής Εναπόθεσης,..».

ΔΣΦ ΦΕΚ 3129/Β/29.9.2016:6)στη σελίδα 31329, β' στήλη, 16ο στίχο εκ των άνω, διορθώνεται Το εσφαλμένο:

"...2ο Ε.Φ.Κ." και Λοιπών Φορολογιών... Στο ορθό: "...2ο Ε.Φ.Κ. και Λοιπών Φορολογιών"...7)α) Στη σελίδα 27638, β' στήλη, 1ο στίχο εκ των άνω, διορθώνεται: Το εσφαλμένο: "...Τμήματα...". Στο ορθό: "...Τμήμα...". β) Στη σελίδα 27642, α' στήλη, 4ο στίχο εκ των άνω, μετά τη λέξη "προϊόντων," ακολουθεί παράγραφος "(ηη) κάθε άλλη αρμοδιότητα....". γ) Στη σελίδα 27663, στον πίνακα με αύξοντα αριθμό 64, στην 6η στήλη, διαγράφεται η επαναλαμβανόμενη λέξη "Ελέγχων".

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμου), η οποία απορρίπτει την προσφορά της και ματαίωση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη ψηφιακής εφαρμογής ξενάγησης σε πολιτιστικούς πόρους και πλατφόρμας διαχείρισης πολιτιστικού περιεχομένου, με προϋπολογισμό 88.709,68€ (συμπ. ΦΠΑ 21.290,32€). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση, καθώς η διακήρυξη επέτρεπε τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων φορέων για την κάλυψη των κριτηρίων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας.

Ένοπλες Δυνάμεις - Συμβάσεις - Δημόσια Έργα - Τρόπος συμμόρφωσης της Διοίκησης προς δικαστική απόφαση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με τα δοθέντα πραγματικά περιστατικά η Διοίκηση (Διευθύνουσα Υπηρεσία) πρέπει να αναμορφώσει το 2ο Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. του έργου και στη συνέχεια, να συντάξει νέο Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα Εργασιών (Α.Π.Ε.) πολλαπλασιάζοντας τις εκτελεσθείσες εργασίες επί τις αναμορφωμένες τιμές του ως άνω Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. Η ανάδοχος θα καλύψει την χρηματική ζημία της από την εσφαλμένη σύνταξη του 2ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε., πρώτα από τα απρόβλεπτα του έργου και μετά για το υπόλοιπο αυτής, θα υποβάλει λογαριασμό προς πιστοποίηση. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 344/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την έγκριση του πρακτικού συνεδρίασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, το πρακτικό και κάθε συναφή πράξη, ειδικά όσον αφορά στο 2ο Τμήμα του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη εφαρμογών διαχείρισης προσωπικού και μισθοδοσίας, με συγκεκριμένες απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς την πληρότητα και την ορθότητα των προσκομισθέντων δικαιολογητικών, και ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.