Η προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία κατά της διακήρυξης 41/2017 για προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (Ψηφιακό Ακτινολογικό Μηχάνημα) του 401 ΓΣΝΑ. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών (όρος (ε)), ισχυριζόμενη ότι αυτές αποκλείουν άδικα προϊόντα με σήμανση CE, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι όταν το κριτήριο είναι η χαμηλότερη τιμή, οι τεχνικές προδιαγραφές πρέπει να περιορίζονται στα βασικά (CE) χωρίς πρόσθετες απαιτήσεις, διαφορετικά ο διαγωνισμός θα έπρεπε να έχει κριτήριο βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η είσήγηση της ΑΕΠΠ διαπίστωσε ότι οι όροι ήταν παράνομοι και ακύρωσε τον προσβαλλόμενο όρο, διατάσσοντας τροποποίηση της διακήρυξης για να μην αποκλείονται προϊόντα με CE.

Η προδικαστική προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης της Αρχής Ελέγχου Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) με αριθμό 37/25-9-2018, με την οποία είχαν εγκριθεί τα πρακτικά αξιολόγησης του διαγωνισμού για την προμήθεια Αντιδρστηρίων και σκελετικών οστών για τους αναιματολογικούς αναλυτές για το Γενικό Νοσοκομείο Πέλλα. Η προσφυγή επέμενε ότι η προσφορά της εταιρείας ήταν αποδεκτή ενώ δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού, εκθέτοντας λεπτομερείς παραβιάσεις των όρων του διαγωνισμού και ζητούσε τη διατήρηση της ισχύος της προσφυγής κατά του μέρους που αφορούσε την εταιρεία. Τέλος, ζητούσε την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Αναθέτοντος Φορέα που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού και οριστική κατακύρωση των Τμημάτων Ι και ΙΙ της σύμβασης στις παρεμβαίνουσες, καθώς και την απόφαση που απορρίπτει την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΑΡΟΧΗ...» (συγκεκριμένες υπηρεσίες) με εκτιμώμενη αξία... ευρώ (εκτός ΦΠΑ) για διάρκεια... ετών. Βασικά αιτήματα της προσφυγής είναι η μη νόμιμη απόρριψη της προσφοράς της λόγω δήθεν ελλείψεων στην ασφαλιστική κάλυψη, η ενδεδειγμένη εφαρμογή των όρων της Διακήρυξης κατά την αξιολόγηση των προσφορών, και η διόρθωση της κατά παράβαση της αρχής ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζήτησε την ακύρωση της Διακήρυξης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων, ο οποίος προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή για τη σύναψη σύμβασης διάρκειας τριών ετών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «*****» (με συγκεκριμένο περιεχόμενο που δεν αναφέρεται στο κείμενο), με συνολικό προϋπολογισμό 3.285.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβιάσεις του άρθρου 10 παρ. 1 του ν. 4664/2020, καθώς και των αρχών ισότητας, διαφάνειας, ανταγωνισμού και δημόσιου συμφέροντος, ιδίως στα Τμήματα 5 και 10 της Διακήρυξης. Ωστόσο, η διαδικασία διαγωνισμού ματαιώθηκε πρόσφατα από την αναθέτουσα αρχή, με αποτέλεσμα η ΑΕΠΠ να καταργήσει την εξέταση της προσφυγής ως αντικείμενικη.

Με αμφότερες τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ενώσεις οικονομικών φορέων βάλλουν κατά: α) της απόφασης υπουργού με αριθ. ΕΥΔ -2018 με την οποία εγκρίθηκε το από 6-9-2018 Πρακτικό του Διαγωνισμού που διαβιβάστηκε στην με αρ.πρωτ.εισ. -2018, β) του από 6-9-2018 σχετικού Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού που διαβιβάσθηκε στην με το υπ’ αρ.πρωτ.εισ. 2018 έγγραφο και γ) κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης. Πιο συγκεκριμένα, η προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ - 2018 στρέφεται κατά του μέρους της προσβαλλόμενης πράξης με το οποίο έγινε δεκτό ότι η ένωση εταιριών «…..» ικανοποιεί τα κριτήρια επιλογής του Α΄ Σταδίου του διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με την υπ’ αρ. ….. προκήρυξη σύμβασης για τη ανάθεση του έργου της εγκατάστασης πλήρους ηλεκτρονικού συστήματος αναλογικής χρέωσης διοδίων τελών, δορυφορικής τεχνολογίας με οπτική αναγνώριση, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 322.580.645 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, η προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ ……. - 2018 στρέφεται κατά του μέρους της προσβαλλόμενης πράξης με το οποίο έγινε δεκτό ότι η ένωση εταιριών «…..», η ένωση εταιριών «………» και η ένωση εταιριών «…...» ικανοποιούν τα κριτήρια επιλογής του Α΄ Σταδίου του ίδιου διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της απόφασης 683/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηρακλείου, την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και την ανάθεση της σύμβασης σε αυτόν ως επόμενος μειοδότης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φορέα μεταφοράς βαρέων οχημάτων με προϋπολογισμό 80.645,16 ευρώ. Η απόφαση της ΑΕΠΠ έγινε δεκτή εν μέρει, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση αλλά απορρίπτοντας τα αιτήματα για απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και ανάθεση στον προσφεύγοντα.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες («***», «*** ***» και «***») αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής «***», η οποία απέρριψε τις προσφορές τους και αποκλείστηκαν από τον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων *** στο *** ***, με συνολική εκτιμώμενη αξία 210.000 € (χωρίς ΦΠΑ). Κατηγορούν παραβιάσεις ουσιώδους τύπου, εσφαλμένη απόρριψη λόγω εγγυητικών επιστολών και μη τήρηση αρχής ισότητας. Ζητούν αναστολή εκτέλεσης και μέτρα έως την απόφαση της ΑΕΠΠ.

Η πρώτη προσφυγούσα, η εταιρεία «…», αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 902/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας «…», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας για ένα έτος, με προϋπολογισμό 198.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τρεις δομές, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγούσα προσέβαλλε τον αποκλεισμό της λόγω επιβολής μη τελεσίδικων προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας και την έλλειψη αξιολόγησης των μέτρων αυτοκάθαρσης που υποστήριξε ότι πήρε. Παράλληλα, η δεύτερη προσφυγούσα, επίσης αποκλεισμένη, προσέβαλλε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «…») επειδή η προσφορά της ήταν υψηλότερη σε σχέση με τη δική της, υποστηρίζοντας παραβιάσεις κριτηρίων διαφάνειας και ισότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «…………………..». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΚΛΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΘΕΟΜΗΝΙΑ ΣΤΗ Δ.Ε. ΖΑΓΟΡΑΣ, ΔΗΜΟΥ ΖΑΓΟΡΑΣ-ΜΟΥΡΕΣΙΟΥ/ΥΠΟΕΡΓΟ 1: ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΖΗΜΙΩΝ» με εκτιμώμενη αξία 241.935,48 € πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται λάθη στην αξιολόγηση των προσφορών και παραβιάσεις των όρων της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε παραδεκτές τις προσφορές πέντε οικονομικών φορέων που προηγήθηκαν στη σειρά μειοδοσίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το «Έργο Διαμόρφωσης και Οικολογικής Αναβάθμισης» με προϋπολογιζόμενη αξία 1.907.258,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν ελλείψεις στα ΤΕΥΔ των μελών των ενώσεων (όπως μη δήλωση εκπροσώπου/συντονιστή, μη προσδιορισμός κατανομής αμοιβών) και προβλήματα ψηφιακών υπογραφών (έλλειψη ασφαλούς χρονοσήμανσης). Η ΑΕΠΠ δέχθηκε την προσφυγή, κρίνοντας τις ελλείψεις ως ουσιώδεις και παραβιάσεις του κανονιστικού πλαισίου.