Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμ. πρωτ. 53632/19.11.2020 της Διοικήτριας της αναθέτουσας αρχής, ως προς το μέρος που έκρινε μη αποδεκτή την προσφορά του για τα είδη με Α/Α 1, 2 και 3 και την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με Α/Α 3. Ζήτησε επιπλέον να αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης του συνόλου των τμημάτων με α/α 1 έως 3 και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής για τα εν λόγω είδη. Επίσης, επέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του χωρίς τη διαδικασία διασφάλισης και ισχυρίσθηκε ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για το είδος 3 δεν συμμορφωνόταν με τον Κανονισμό ΕΕ 2016/425.

Σε ανοικτό διαγωνισμό με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή παρέχεται η δυνατότη¬τα στους υποψήφιους προμηθευτές να υποβάλουν προσφορά για ολόκληρες τις ποσότητες ενός ή περισσοτέρων από τα προκηρυχθέντα είδη. Μη νομίμως κατακυρώνεται με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή η προμήθεια είδους στο μοναδικό προσφέροντα προμηθευτή εάν προηγουμένως δεν έχει εξετασθεί η προσφορά του με βάση συγκριτικά στοιχεία τιμών προηγούμενων διαγωνισμών ή της αγοράς, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 παρ.η του π.δ.118/2007. Με την 2709/2010 απόφασή του το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε την ως άνω Πράξη και έκρινε, μετά την προσκόμιση στοιχείων, ότι τα αρμόδια όργανα της αναθέτουσας αρχής εισηγήθηκαν, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, την κατακύρωση στον μοναδικό προσφέροντα προμηθευτή, αφού έλαβαν υπόψη τους τιμές κατακύρωσης πα¬ρελθόντων ετών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για τα είδη με α/α 1 (χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο) και 6 (γάντια εξεταστικά βινυλίου χωρίς πούδρα) της σύμβασης προμήθειας 'Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας'. Αναλυτικότερα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της για τις μάσκες βασίστηκε σε αόριστους και αβάσιμους λόγους (ευπάθεια λάστιχου, μέσος όρος φιλτραρίσματος κάτω από 99.8%), ενώ τα γάντια απορρίφθηκαν χωρίς να τηρηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία διασφάλισης, παρά το ότι φέρουν σήμανση CE. Η προσφυγή στοιχειοθετείται στο εννομέο συμφέρον της προσφεγούσας, καθώς θα μπορούσε να κατακυρωθεί ως μειοδότρια για τις μάσκες και ως μοναδική προσφέρουσα για τα γάντια.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, καθώς και την απόφαση που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος Α.2 «…», καθώς και την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τα είδη Α.1 «…» και Α.2 «…». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι απορριπτέα λόγω έλλειψης πιστοποιητικού CE για όλα τα προϊόντα, υποβολής εναλλακτικής προσφοράς, έλλειψης συσκευής πτύχωσης, εσφαλμένου υπολογισμού ΦΠΑ και μη πληρότητας τεχνικών προδιαγραφών. Επίσης, αμφισβητεί την έγκριση της προσφοράς του άλλου οικονομικού φορέα για τα ίδια είδη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανέδειξε οριστική ανάδοχο για την Ομάδα Α (Είδη Διατροφής) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για το Κοινωνικό Παντοπωλείο και τα παραρτήματά του, με προϋπολογισμό 1.085.435,00 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ για δύο έτη, και περιελάμβανε τρεις ομάδες προϊόντων: Είδη Διατροφής (Ομάδα Α), Είδη Κρεοπωλείου (Ομάδα Β) και Είδη Καθαριότητας (Ομάδα Γ). Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η παρεμβαίνουσα δεν καλύπτει τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης, καθώς τα πιστοποιητικά που προσέφερε αφορούσαν μόνο την εμπορία, αποθήκευση και διανομή τροφίμων και όχι την καταλληλότητα των προϊόντων, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, το οποίο αποδέχεται τις προσφορές των εταιρειών «…» και «…» για τον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό (CPV: …, προϋπολογισμός: …€). Ισχυρίζεται ότι οι εν λόγω προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης για τα είδη με α/α 8, 9, 10 και 11, όπως η χρήση υλικών διαφορετικής τεχνολογίας, η έλλειψη συγκεκριμένων χαρακτηριστικών λειτουργίας και η μη συμμόρφωση με τα κριτήρια ασφάλειας. Η προσφεύγουσα επιδιώκει τον επαναπροσδιορισμό των νομίμων αναδόχων και την επανεκτίμηση των τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: 1) την αποδοχή της δικής της προσφοράς για τα είδη με α/α 4 και 10, 2) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθμ. πρωτ. 52958/27.11.2020) που απέρριψε τις προσφορές της για τα εν λόγω είδη, 3) την απόρριψη των προσφορών άλλων συμμετεχόντων για τα ίδια αντικείμενα, και 4) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικών ειδών για τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος προστασίας του προσωπικού δημόσιων δομών από τον COVID-19, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση 1. της υπ’ αρ. … απόφασης του Διοικητή της Αναθέτουσας Αρχής, δυνάμει της οποίας εγκρίθηκαν τα από 25.05.2023 Πρακτικά Ελέγχου των Τεχνικών και Οικονομικών προσφορών και η εισήγηση της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της για τα είδη με α/α 8, 12, και 14, καθ’ ο μέρος έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της P… A.E για τα είδη με α/α 8 και 14 και καθ’ ο μέρος αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος για τα είδη αυτά, 2. της υπ’ αρ. …/06.07.2023 [ΑΔΑ: …] απόφασης του ίδιου ως άνω οργάνου, με την οποία εγκρίθηκε το από 04.07.2023 Πρακτικό αποσφράγισης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης, καθώς και η Εισήγηση της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και αναδείχθηκε η ως άνω εταιρία οριστική ανάδοχος για τα παραπάνω είδη και 3. κάθε άλλης προγενέστερης ή μεταγενέστερης συναφούς με τις ανωτέρω πράξεις της Διοίκησης που αφορούν τον επίδικο διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας Αρχής και την ακύρωση των προσφορών των οικονομικών φορέων «...», «...», «...», «...», και «...» για τα είδη με α/α 1-30, 34, 36-48, 51-57, 59-62 της σύμβασης. Παράλληλα, ζητά να συνεχίσει μόνη της στον διαγωνισμό για τα παραπάνω είδη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες αξίας άνω των ορίων με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 276.547,33 € χωρίς ΦΠΑ και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά. Η προσφυγή αποδέχεται τελικά από την ΕΑΔΗΣΥ, η οποία ακυρώνει την πρόσβαλλόμενη απόφαση και απορρίπτει τις παρεμβάσεις άλλων φορέων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης έγκρισης και κατακύρωσης του έργου «Αναβάθμιση Επικοινωνιών GAG Α/Δ ...», συνολικού προϋπολογισμού 289.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός μειοδότης («...») είχε αποσύρει την προσφορά του λόγω οψιγενών μεταβολών και αδυναμίας εκπλήρωσης των προδιαγραφών της σύμβασης, όπως η έλλειψη ISO 9001/2015 και η ανάγκη στήριξης σε τρίτους. Κατακρίνει τη νομιμότητα της κατακύρωσης, καθώς ο μειοδότης δεν πληρούσε πλέον τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, παραβιάζοντας τις αρχές ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.