Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, ζητά: 1) Την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της για την ΟΜΑΔΑ 2 (ΕΙΔΗ ΚΡΕΟΠΩΛΕΙΟΥ) και έκανε δεκτές τις προσφορές του παρεμβαίνοντος και άλλων εταιρειών, αναδεικνύοντάς τους ως προσωρινούς αναδόχους. 2) Σε κάθε περίπτωση, επιδιώκει τη ματαίωση του διαγωνισμού για τις συγκεκριμένες ομάδες (ΟΜΑΔΑ 1: ΕΙΔΗ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ, ΟΜΑΔΑ 2: ΕΙΔΗ ΚΡΕΟΠΩΛΕΙΟΥ, ΟΜΑΔΑ 3: ΕΙΔΗ ΙΧΘΥΟΠΩΛΕΙΟΥ) και την επαναπροκήρυξή του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων (κρέατα, είδη παντοπωλείου, ιχθυοπωλείου κλπ.) για διάφορες υπηρεσίες και νομικά πρόσωπα του Δήμου, με προϋπολογισμένη αξία 876.789,29€ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 295/24.06.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «……» για την Ομάδα Α («ΕΙΔΗ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ») του διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια τροφίμων και παροχή φρέσκου γάλακτος στους δικαιούχους υπαλλήλους του … και των φορέων του για τρία (3) έτη». Η προσφυγή θεμελιώνεται στο ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας παρουσιάζει αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς τα προσφερόμενα είδη μέλι δεν ανταποκρίνονται στις απαιτούμενες συσκευασίες (920γρ και 1000γρ) και δεν είναι θυμαρίσιο, όπως απαιτείται. Η προσφεύγουσα ζητεί την απόρριψη της αντιπάλου προσφοράς και τον διορισμό της ως προσωρινού αναδόχου για την εν λόγω ομάδα του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης 301/2018 που ενέκρινε την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας για τα είδη της Υποομάδας Α2 «ΕΙΔΗ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ ΜΕ ΦΠΑ 13%» στον διαγωνισμό προμήθειας για το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα ΤΕΒΑ 2014-2020. Επίσης αιτείται η διαπίστωση της μη νομιμότητας της εν λόγω προσφοράς, η ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινού αναδόχου και η επιστροφή καταβληθέντος παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αίτεται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ-ΕΙΔΩΝ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΝΟΜΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ – (ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2019-2020-2021)». Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός του βασίστηκε σε μη νόμιμη διευκρίνιση της διακήρυξης που απαγόρευε τη διαφορετική τιμολόγηση για το ίδιο προϊόν σε διαφορετικούς κωδικούς της ίδιας ομάδας (Ομάδα 7 - ΕΙΔΗ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ), χωρίς να έχει δημοσιευθεί κανονικά. Η σύμβαση αφορά προμήθεια τροφίμων και ειδών παντοπωλείου με εκτιμώμενη συνολική αξία 1.555.013,77 ευρώ άνευ ΦΠΑ, ενώ η επίδικη Ομάδα 7 είχε επιμέρους αξία 666.794,44 ευρώ άνευ ΦΠΑ.

Προμήθεια ειδών παντοπωλείου και αποφλοιωμένης πατάτας.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) Η ελεγχόμενη τροποποίηση σύμβασης είναι νόμιμη και, κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχετικού υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης, κατά το μέρος που η τροποποίηση και το σχέδιο αφορούν στην αναπροσαρμογή (αύξηση) των τιμών του είδους 3 της Ομάδας 13 «ΕΙΔΗ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ – ΜΑΡΓΑΡΙΝΕΣ, ΗΛΙΕΛΑΙΟ & ΑΡΑΒΟΣΙΤΕΛΑΙΟ» και του είδους 1 της Ομάδας 9 «ΚΗΠΕΥΤΙΚΑ» της ανωτέρω αρχικής σύμβασης. Επισημαίνεται, όμως, ότι σε περίπτωση που κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της σύμβασης, κατόπιν της ανωτέρω τροποποίησής της, διαπιστωθεί επί το έλασσον μεταβολή των τιμών αγοράς (κόστους προμήθειας) των ανωτέρω ειδών από την ανωτέρω ανάδοχο εταιρεία, πρέπει το ΔΒΑ να προβεί σε αντίστοιχη επί το έλασσον αναπροσαρμογή των αντίστοιχων αναπροσαρμοσμένων με την ελεγχόμενη τροποποίηση τιμών μονάδας των ειδών αυτών, κατόπιν σχετικής νέας τροποποίησης της ανωτέρω αρχικής σύμβασης, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 132 του ν. 4412/2016. β) Η ελεγχόμενη τροποποίηση σύμβασης είναι μη νόμιμη και, κατά συνέπεια, κωλύεται η υπογραφή του σχετικού υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης, κατά το μέρος που η τροποποίηση και το σχέδιο αφορούν στην αναπροσαρμογή των τιμών μονάδας των ειδών 1 και 2 της Ομάδας 13 «ΕΙΔΗ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ – ΜΑΡΓΑΡΙΝΕΣ, ΗΛΙΕΛΑΙΟ & ΑΡΑΒΟΣΙΤΕΛΑΙΟ» της ανωτέρω αρχικής σύμβασης, εξαιτίας της συνδρομής των υπό σκέψη 10 διαπιστωθεισών σχετικών ουσιωδών νομικών πλημμελειών.

O προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος ...) που αφορά την έγκριση των τεχνικών προσφορών των παρεμβαινόντων και άλλων οικονομικών φορέων για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού, το οποίο έχει ως αντικείμενο την 'Προμήθεια ελαιολιπαντικών και προσθέτων'. Ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές και προϋποθέσεις που προβλέπονται στη διακήρυξη του διαγωνισμού, όπως συγκεκριμένες προδιαγραφές για λιπαντικά (π.χ. ACEA A3/B3, API SN/CF για συγκεκριμένα προϊόντα) και την κατηγορία GC για γράσα. Ο προσφεύγων αναφέρει ότι τα προσφερόμενα προϊόντα είτε δεν έχουν τις απαιτούμενες προδιαγραφές είτε δεν τεκμηριώνεται επαρκώς η συμμόρφωσή τους, ζητώντας την απόρριψη των σχετικών προσφορών και την επικύρωση της δικής του ως συμβατής.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. πρωτ. 4989/30-3-2021, η οποία τον απέκλεισε από τη συμμετοχή του σε όλα τα τμήματα και είδη της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών αρτοτροφοδοσίας, συμπεριλαμβανομένων ποικίλων ομάδων και ειδών όπως ΑΥΓΑ, ΛΟΥΚΑΝΙΚΟ ΚΟΤΟΠΟΥΛΟ, ΠΙΤΕΣ ΓΙΑ ΣΟΥΒΛΑΚΙΑ, ΛΟΥΚΑΝΙΚΟΠΙΤΑ, ΠΕΙΝΕΡΛΙ, ΣΠΑΝΑΚΟΠΙΤΑ, ΓΙΑΟΥΡΤΙ, ΚΕΦΑΛΟΤΥΡΙ, ΛΕΥΚΟ ΤΥΡΙ, ΓΚΟΥΝΤΑ, ΚΕΤΣΑΠ, ΜΟΥΣΤΑΡΔΑ, ΡΩΣΙΚΗ, ΤΖΑΤΖΙΚΙ, ΡΥΖΙ ΓΛΑΣΕ, ΡΥΖΙ ΚΑΣΤΑΝΟ, ΡΥΖΙ ΜΠΟΝΕ, ΕΛΑΙΟΛΑΔΟ ΕΞΤΡΑ ΠΑΡΘΕΝΟ, ΒΑΚΑΛΑΟΣ, ΓΑΛΕΟΣ, ΠΑΓΚΑΣΙΟΥΣ, ΘΡΑΨΑΛΟ, ΣΑΡΔΕΛΑ, ΨΑΡΟΚΡΟΚΕΤΕΣ, ΑΡΝΙ, ΚΙΜΑΣ, ΜΟΣΧΑΡΙ ΣΠΑΛΑ, ΜΠΙΦΤΕΚΙ, ΧΟΙΡΙΝΟ, ΜΠΡΙΖΟΛΑ ΒΟΕΙΑ, ΜΠΡΙΖΟΛΑ ΧΟΙΡΙΝΗ, ΣΥΚΩΤΑΡΙΑ, ΡΕΒΙΘΙΑ, ΦΑΚΕΣ, ΦΑΣΟΛΙΑ ΓΙΓΑΝΤΕΣ, ΦΑΣΟΛΙΑ ΜΕΤΡΙΑ και 41 ΕΙΔΗ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ, με συνολική εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 499.945,30 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός του έγινε με βάση απαίτηση που δεν προέβλεπε η αρχική διακήρυξη, παραβιάζοντας τις αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία επικύρωσε τα πρακτικά αποσφράγισης προσφορών, ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ, ΕΙΔΩΝ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟΥ, ΓΑΛΑΚΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΙ ΕΤΟΙΜΩΝ ΓΕΥΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΣΙΤΙΣΗ ΜΑΘΗΤΩΝ ΜΟΥΣΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ', διάρκειας 24 μηνών. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην άδικη απόρριψη της προσφοράς της για το Τμήμα 1 και στην ανάδειξη της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 3, παρόλο που δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου που κρίθηκε τεχνικά αποδεκτή η προσφορά των οικονομικών φορέων «…» και «…» για το ζητούμενο υλικό με κωδικό 33184100-4-008, στα πλαίσια του διαγωνισμού για την προμήθεια χειρουργικών μοσχευμάτων (πλεγμάτων) συνολικής προϋπολογιστικής δαπάνης 194.690,27€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι οι προσφορές των δύο εταιρειών δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές που ορίστηκαν στη διακήρυξη, όπως διαστάσεις πλεγμάτων (5X9 εκ. ±0,5 εκ.), προσχηματισμένους κώνους με ατραυματική βάση εισαγωγής και αφαιρούμενα πέταλα, ενώ τα προσφερόμενα προϊόντα είτε υπερβαίνουν τις επιτρεπόμενες διαστάσεις είτε δεν αναφέρονται στα επίσημα τεχνικά φυλλάδια (prospectus) των κατασκευαστών.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ΕΙΔΗ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον α) οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του ελεγχόμενου εντάλματος υπάλληλοι είτε ληφθεί υπόψη η ειδικότητά τους ή η εν τοις πράγμασι εκτέλεση συγκεκριμένων καθηκόντων, δεν εμπίπτουν σε καμία από τις κατηγορίες υπαλλήλων, στις οποίες χορηγούνται τα προβλεπόμενα από τη 2/12542/0022/20.3.2003 Κ.Υ.Α. είδη ατομικής προστασίας, ενώ ο ....... δεν προκύπτει ότι είναι μόνιμος υπάλληλος του Πολιτισμικού Οργανισμού, αφού στην από 19.6.2006 κατάσταση μόνιμου προσωπικού δεν αναφέρεται το όνομά του, β) από τις 404/29.6.2006 και 498/28.9.2006 αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του Π.Ο.Δ.Α. δεν αποδεικνύεται η αδυναμία του να προβεί στη χορήγηση των κατά τα ανωτέρω προβλεπόμενων παροχών σε είδος. Εξάλλου, όπως ήδη εκτέθηκε για την καταβολή της ελεγχόμενης δαπάνης έπρεπε να εκδοθεί χρηματικό ένταλμα προπληρωμής. Κατόπιν αυτών, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.