Η προσφυγή της εταιρείας απαιτεί την ακύρωση της πρόσκλησης σε διαπραγμάτευση σύμφωνα με το άρθρο 32 του ν. 4412/2016 για σύναψη συμβατικής συμπληρωματικής προμήθειας Ηλεκτροπτικών Συστημάτων ***, εκτιμώμενου κόστους 400.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται παράνομο αποκλεισμό από τη διαδικασία, μη δικαιολογημένη μη δημοσίευση, έλλειψη σύμφωνης γνώμης της ΕΑΑΔΗΣΥ, αστάθεια κριτηρίων (ζητείται 5 συστήματα ενώ αποφασίζονται 2), έλλειψη αιφνιδιότητας των αναγκών με βάση τις υφιστάμενες συνθήκες και τεχνική ασυμβατότητα άλλων προμηθευτών. Το αντικείμενο αφορά συστήματα θαλάσσιας επιτήρησης με τη δυνατότητα απομακρυσμένου ελέγχου, που παρέχουν δυνατότητα εντοπισμού και παρακολούθησης **

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρίας κατά δύο οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ και επιβολής προστίμου για τις φορολογικές περιόδους 01.05.2023-31.12.2023 και 01.01.2024-31.03.2024. Οι πράξεις αυτές μείωσαν το πιστωτικό υπόλοιπο και αρνήθηκαν την επιστροφή ΦΠΑ, κυρίως λόγω μη αναγνώρισης μεταφερόμενων πιστωτικών υπολοίπων, δαπανών καυσίμων ΕΙΧ, και καταλογισμού ΦΠΑ σε ενδοκοινοτικές παραδόσεις και εξαγωγές, καθώς κρίθηκε ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις ατέλειας. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, επειδή η προσφεύγουσα δεν προέβαλε κανέναν συγκεκριμένο λόγο ή ισχυρισμό ακύρωσης των πράξεων, καθιστώντας το δικόγραφο αόριστο (άρθρο 72 ν.5104/2024).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλομένης προκήρυξης διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών δικτυακών διασυνδέσεων και τηλεφωνίας για τη λειτουργία των δικτυακών και τηλεφωνικών υποδομών της Αναθέτουσας Αρχής. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται στα 7.320.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε δύο κυρίως λόγους: α) την παράνομη επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού χωρίς να έχει προηγηθεί νόμιμη ματαίωση της προηγούμενης διαδικασίας σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν.4412/2016, και β) τον παράνομο καθορισμό συντετμημένης προθεσμίας 18 ημερών για υποβολή προσφορών, χωρίς την απαιτούμενη ειδικά αιτιολογημένη απόφαση που να δικαιολογεί την επείγουσα ανάγκη σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ.3 του ίδιου νόμου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συντομία της προθεσμίας δυσχεραίνει σημαντικά την προετοιμασία ανταγωνιστικών προσφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της διακήρυξης υπ' αριθμ. …/2021, η οποία αφορά τη δημόσια προμήθεια ιατροτεχνολογικού και επιστημονικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα μηχανημάτων τεχνητού νεφρού και online μεθόδων αξίας 80.000€ με ΦΠΑ. Επισημαίνει ότι η διακήρυξη παραλείπει μια συγκεκριμένη τεχνική προδιαγραφή (5.β) για συστήματα τεχνητού νεφρού, η οποία απαιτεί η μηχανές να δέχονται αρτηριοφλεβικές γραμμές χωρίς εργοστασιακό απόρρητο, ισχυριζόμενη ότι αυτό δημιουργεί άδικο πλεονέκτημα για εταιρείες με μηχανήματα 'κλειστού τύπου' και δυσχεραίνει ουσιαστικά τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 142/2018 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές του προσωρινού αναδόχου και της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την ανάθεση της συλλογής, μεταφοράς και διάθεσης στερεών αποβλήτων σε όλες τις δημοτικές ενότητες της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε την παροχή υπηρεσιών συλλογής απορριμμάτων από τροχήλατους κάδους, καθαρισμό χώρων γύρω από αυτούς, αποκομιδή από περιοχές με δυσπρόσιτη πρόσβαση, διαχείριση ογκωδών αποβλήτων, καθώς και ανταπόκριση σε έκτακτες ανάγκες. Η διαδικασία διενεργήθηκε με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά και είχε εκτιμώμενη αξία 120.510 € χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την τροποποίηση δύο συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης του διαγωνισμού, οι οποίες αφορούν στον ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό (δικέφαλη τομογραφική γ-κάμερα). Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η τροποποίηση της τεχνικής προδιαγραφής 6 της Προσθήκης Ι (Ανιχνευτικές Κεφαλές), ώστε η Ολοκληρωτική Ομοιογένεια (Integral Uniformity) να είναι ≤4% αντί για ≤3%, και της τεχνικής προδιαγραφής 5 της Προσθήκης ΙΙΙ (Εξεταστική Κλίνη), ώστε το ελάχιστο ύψος της κλίνης από το έδαφος να είναι 60cm αντί για 55cm και το ελάχιστο πλάτος της παλέτας ολοσωματικής εξέτασης να είναι 50cm αντί για 60cm. Οι τεχνικές αυτές προδιαγραφές κρίθηκαν αυθαίρετες και υπερβατικές των απαιτήσεων της σήμανσης CE, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια μίας δικέφαλης τομογραφικής (SPECT) γ-κάμερας για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του ΓΣΝΕ, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 443.548,39 € (άνευ ΦΠΑ).

Προϋποθέσεις για την έγκριση απλοποιημένης διαδικασίας εφοδιασμού πλοίων, αεροσκαφών κ.λπ. που χορηγείται στις αναγνωρισμένες εφοδιαστικές επιχειρήσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις της υπ’ αριθ. Τ.1940/41/2003 απόφασης του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κατά την διάταξη του άρθρου 2 παρ.1 της υπ’ αριθ. Τ.1940/41/2003 απόφασης του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, ως εγγραφή μιας εφοδιαστικής επιχείρησης, στον οικείο επαγγελματικό φορέα, προκειμένου να θεωρηθεί αναγνωρισμένη και να τύχει από την Τελωνειακή αρχή της Έγκρισης Απλοποιημένης Διαδικασίας Εφοδιασμού Πλοίων, νοείται μόνο η εγγραφή στο Εμπορικό & Βιομηχανικό Επιμελητήριο Αθηνών, και δεν αρκεί και δεν απαιτείται και η εγγραφή στον Πανελλήνιο Σύλλογο Εφοδιαστών Πλοίων - Εξαγωγέων. (ομοφ.)

Αποζημίωση νοσηλευτικού προσωπικού για υπερωριακή, νυκτερινή, Κυριακών και εξαιρεσίμων ημερών εργασίας μηνός Δεκεμβρίου 2004. Μη νόμιμη σε βάρος των πιστώσεων του Π/Υ του επομένου οικονομικού έτους (2005), κατά το μέρος για το οποίο δεν υπάρχει διαθέσιμο χρηματικό υπόλοιπο, από το συνολικό εγκεκριμένο ποσό που είχε εγγραφεί στον Π/Υ του οικ. έτους 2004. Η ύπαρξη αδιάθετου υπολοίπου στον Π/Υ του 2005 δεν αίρει το παράνομο της δαπάνης, αφού το υπόλοιπο αυτό θα πρέπει να αφορά πιστώσεις του οικ. έτους, κατά το οποίο πραγματοποιήθηκαν οι δαπάνες (αρθ.16 ν.3205/2003).

Η προσφεύγουσα, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό συν. 386/07-02-2020/θέμα 7 της Συγκλήτου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διεξαγωγής και Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του [όνομα φορέα]. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για διάρκεια 20 μηνών με εκτιμώμενη αξία 400.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή αμφισβητεί την κατακύρωση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και την κατάταξη της δικής της προσφοράς στη δεύτερη θέση, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας περιείχε σφάλματα στον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της πρόβλεψης συμβάσεως για την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό αγοράς πυροσβεστικών πλοίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια δύο νέων πυροσβεστικών πλοίων ή λέμβων, με εκτιμώμενη αξία 12.000.000 ευρώ συν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει κανονιστικές διατάξεις, ιδίως ως προς την τεκμηρίωση της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας των προσφερόντων και τη βαθμολόγηση των κριτηρίων, ζητώντας την ακύρωση της συγκεκριμένης αναθέσεως.