Η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί άλλως τροποποιηθεί η υπ' αριθμ. 33/2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της και καθ' ο μέρος αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Επιπλέον, ζητά να ακυρωθεί κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη της Διοίκησης. Το αντικείμενο του έργου είναι η κατασκευή δικτύων αποχέτευσης ακάθαρτων και αντλιοστασίων των Τ.Κ., καθώς και έργων μεταφοράς στο αντλιοστάσιο Ορχομενού, συνολικού μήκους περίπου 26,5km, και πέντε (5) αντλιοστασίων ακαθάρτων, περιλαμβάνοντας και τις ιδιωτικές συνδέσεις ακινήτων με το δίκτυο ακάθαρτων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία "..." με την από 30-5-2020 προδικαστική προσφυγή της ζητάει την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. 55/2020 απόφασης του Δήμου "..." για τους εξής λόγους:

1. Αποδοχή των προσφορών των συνδιαγωνιζομένων οικονομικών φορέων "...", "...", "...".
2. Πλημμελής βαθμολόγηση της προσφοράς της.
3. Πλημμελής βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της "...".

Το αντικείμενο του έργου είναι η κατασκευή έργων αποχέτευσης, ειδικότερα:

1. Δίκτυα συλλογής ακαθάρτων στους οικισμούς "..." και "..." συνολικού μήκους 5.359,52 m και 155 φρεάτια επίσκεψης.
2. Κατασκευή τριών (3) νέων υπόγειων, προκατασκευασμένων αντλιοστασίων (ΑΣ1, ΑΣ2, ΑΣ3) και χρήση υφιστάμενων αντλιοστασίων στη "..." και στη θέση "...".
3. Συνολικό μήκος καταθλιπτικών αγωγών μεταφοράς λυμάτων στην ΕΕΛ: 69,50 μ (Φ63 εντός οικισμού "..."), 1350,00 μ (Φ90 από "..." σε "..."), 7.716,60 μ (Φ110 από "..." σε "..." και εν συνεχεία σε "...").
4. Περιλαμβάνονται απαραίτητα φρεάτια αεραγωγών και εκκένωσης.

Ο συνολικός προϋπολογισμός δημοπράτησης του έργου (εκτιμώμενη αξία της σύμβασης) ανέρχεται σε 1.379.023,26 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την «Κατασκευή δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων υδάτων του Δήμου […]» με συνολικό προϋπολογισμό 58.050.000,00€. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή κύριων και δευτερευόντων αγωγών αποχέτευσης, αντλιοστασίων και εξωτερικών διακλαδώσεων σε περιοχές του Δήμου, καθώς και του αγωγού μεταφοράς λυμάτων σε γειτονικούς Δήμους.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η κοινοπραξία '*******' αίτησε την ακύρωση της απόφασης 629/07.12.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης), η οποία αποφάσισε τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'Αναβάθμιση Η/Μ έργων αντλιοστασίων ακαθάρτων' με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 4.193.900,00€ συν ΦΠΑ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε πέντε κύριους λόγους, συμπεριλαμβανομένης της μη τήρησης ουσιώδους τύπου, αντίθεσης με διοικητικό και δικαστικό δεδικασμένο, αντίθετης ερμηνείας του άρθρου 103 παρ. 6 του Ν. 4412/2016, παραβίασης της αρχής της εμπιστοσύνης του διοικουμένου και πλημμελούς αιτιολογίας.

«Α. Συντήρηση αντλιοστασίων Β. Συντήρηση Η/Μ συντριβανιών και λοιπών αυτοματισμών Γ. Συντήρηση Η/Μ εγκαταστάσεων στην κατασκήνωση … & Δ. Συντήρηση και επισκευή κλιματιστικών μηχανημάτων»

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς απορρίφθηκε η δική της προσφορά στο στάδιο αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών. Παράλληλα, ζητάει την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης (παρεμβαίνουσας εταιρείας), η οποία αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Λειτουργία Περιφερειακών Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) και Αντλιοστασίων Ακαθάρτων για την περίοδο 2020-2022», με προϋπολογιζόμενη αξία 270.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της ήταν άδικη και ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις, όπως μη υποβολή ΤΕΥΔ σε περιπτώσεις στήριξης σε τρίτους και ελλιπής τεχνική περιγραφή.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης έργων αποχέτευσης οικισμών σε Δήμο, με εκτιμώμενη αξία 4.730.229,31 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επικαλείται ότι οι όροι της διακήρυξης, ιδίως τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας (όπως απαίτηση για ολοκληρωμένα έργα με συγκεκριμένα μήκη αγωγών και αντλιοστασίων), αποκλείουν άδικα τη συμμετοχή του. Το έργο αφορά κατασκευή δικτύου αποχέτευσης με βαρυτικούς/καταθλιπτικούς αγωγούς (συνολικού μήκους 26.510,66 μ.) και 4 αντλιοστάσια, με τελικό προορισμό εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων.

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η διαδικασία ήταν παράνομη καθώς αποσφραγίστηκαν οι οικονομικές προσφορές χωρίς προηγούμενη αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε παραγωγική λειτουργία ολοκληρωμένου συστήματος τηλεελέγχου-τηλεποπτείας αντλιοστασίων αποχέτευσης, με συνολικό προϋπολογισμό 1.400.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, καθώς και τον αποκλεισμό του προσωρινού αναδόχου και την ανάδειξη της ίδιας σε αυτή τη θέση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε παραγωγική λειτουργία ολοκληρωμένου συστήματος τηλελέγχου-τηλεποπτείας αντλιοστασίων αποχέτευσης, με συνολικό προϋπολογισμό 1.400.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η διαφωνία επικεντρώνεται στον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης, ιδίως ως προς την υποχρέωση υποβολής υπεύθυνης δήλωσης σχετικά με τον κύκλο εργασιών σε έργα παρόμοιου αντικειμένου.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάδειξη της ένωσης «…………….» ως προσωρινού αναδόχου του έργου «Κατασκευή Δικτύου Αποχέτευσης Ακαθάρτων Υδάτων του Δήμου ……………», υποστηρίζοντας ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί η σύμφωνη γνώμη της επιτροπής για την επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων του μέλους της. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη «υπό όρο» είναι παράνομη και ότι το μέλος της αντιπάλης ένωσης έπρεπε να αποκλειστεί λόγω ψευδούς δήλωσης και απόκρυψης ουσιωδών πληροφοριών σχετικά με συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού.