Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα, η οποία εγκρίνει την εκτέλεση του έργου «Αντικατάσταση αγωγού ύδρευσης για το έργο ******» με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2γ του Ν. 4412/2016, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παραλείψεως. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση του έργου αντικατάστασης δύο αγωγών ύδρευσης που εμφανίζουν διαρροές και βρίσκονται εντός της οδού όπου εκτελείται έργο με τίτλο ******, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 60.483,87 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διαδικασία επιλέχθηκε χωρίς επαρκή αιτιολόγηση της κατεπείγουσας ανάγκης και χωρίς να τον συμπεριλάβει στον πίνακα των προσκαλούμενων εργοληπτικών επιχειρήσεων, παρά το γεγονός ότι είναι ο ανάδοχος του κύριου έργου και είχε εντοπίσει τα προβλήματα των αγωγών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια μονωτήρων 150kV & 400kV. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια διάφορων τύπων μονωτήρων από σκληρυσμένο γυαλί με επάλειψη σιλικόνης, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 1.994.200,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς δεν συνοδεύτηκε από επαρκή αιτιολόγηση και παραβίασε τις διατάξεις της διακήρυξης του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού 42ης/23.12.2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, με το οποίο κρίθηκε μη αποδεκτή η δική της προσφορά και αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμού 144.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας 12 μηνών με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την επιλεγείσα προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς θεωρεί ότι η επιτροπή απέκλεισε παράνομα τη δική της προσφορά και ενέκρινε παράνομα την προσφορά της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας για τη σύμβαση κατασκευής του έργου «...» (εκτιμώμενης αξίας 645.161,29 € χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα υπό την αρμοδιότητα της αναθέτουσας αρχής, με συγκεκριμένες υποομάδες εργασιών (π.χ. υποομάδα 3 «...»). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αντικατάσταση του αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή χωρίς επαρκή αιτιολόγηση, ενώ προβάλλονται και ζητήματα σχετικά με τη δήλωση υπόσχεσης στο ΕΕΕΣ και τη διαδικαστική νομιμότητα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. 191/07.04.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού με τίτλο «Καθαριότητα κοινοχρήστων χώρων & δημοτικών υπηρεσιών του Δήμου για ένα έτος». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένο υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους (καθώς το δηλωθέν ποσό αποδοχών των εργαζομένων της – 41.720,74€ – κρίθηκε λανθασμένα ως υπολειπόμενο του νόμιμου ελάχιστου 46.968,76€), χωρίς επαρκή αιτιολόγηση ή κλήση για διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 88 του Ν.4412/2016.

Η προσφυγή αφορά στην ανάθεση της σύμβασης «ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΔΡΑΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΡΑΣΕΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΒΟΛΗΣ (δράσεις 1.γ και 2.στ του Σ.Σ.Δ.Τ.Π.) ΠΕΡΙΟΔΟΥ 2017-2020». Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής, που απέρριψε την τεχνική και οικονομική προσφορά του για το Τμήμα 2 (παραγωγή φυλλαδίων τουριστικών οργανισμών και λοιπού προωθητικού υλικού, προϋπολογισμού €140.000), καθώς και την αποκάλυψη και κοινοποίηση των Πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού, τα οποία δεν είχαν γίνει γνωστά στον προσφέροντα εγκαίρως. Επιπλέον, αντικείμενο είναι η απόρριψη της οικονομικής προσφοράς ως ασυνήθιστα χαμηλής χωρίς επαρκή αιτιολόγηση, καθώς και η ακύρωση της ανάδειξης της αντιπάλου εταιρείας ως προσωρινής αναδόχου με αβασίλευτη βαθμολόγηση.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 307/2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Δ.Ε.Υ.Α.Χ.), η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για την ανάθεση της υπηρεσίας φύλαξης του αντλιοστασίου της Αγυίας και της εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων Χανίων, με προϋπολογισμό 180.000 € (συμπλ. ΦΠΑ). Οι ενστάσεις αφορούν υποτιθέμενες παραβάσεις της Διακήρυξης, όπως μη υποβολή αναλυτικής κατάστασης σύμφωνα με το άρθρο 68 Ν.3863/2010, ελλιπής τεκμηρίωση, υπολογιστικά λάθη σε κρατήσεις, παράλειψη υπολογισμού εισφοράς για παιδικές κατασκηνώσεις και χαμηλότερη οικονομική προσφορά που θεωρήθηκε ασυνήθιστα χαμηλή χωρίς επαρκή αιτιολόγηση.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 3428/27.11.2019 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών (άγονα & νέα δρομολόγια) Α/θμιας & Β/θμιας Εκπαίδευσης στον Π.Ε. ..., με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 415.748,78€. Η απόρριψη έγινε λόγω του ότι το ποσοστό έκπτωσης της προσφοράς της (30,5%) δεν ήταν ακέραιο, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Η προσφεύγουσα θεωρεί τον όρο αυτόν λανθασμένο και κατάχρηση αρχών (αναλογικότητας, χρηστής διοίκησης), διεκδικώντας την κατακύρωση του δρομολογίου σε αυτήν.

Η υπ' αριθμόν 307/26-02-2025 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά δύο πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου κληρονομίας, με την τελική πράξη να επιβάλλει φόρο 997,90€. Η προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση, υποστηρίζοντας ότι η φορολογική αρχή παρέλειψε παρανόμως να συμπεριλάβει στο παθητικό της κληρονομιαίας περιουσίας (η οποία αποδέχθηκε επ' ωφελεία απογραφής) οφειλές από εγγυήσεις δανείων εταιρείας. Η Δ.Ε.Δ. ακύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις για λόγους τυπικής πλημμέλειας, καθώς διαπιστώθηκε έλλειψη αιτιολογίας από την Δ.Ο.Τ. σχετικά με την απόρριψη των δικαιολογητικών που αφορούσαν τα χρέη από την εγγύηση, καλώντας τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Τ. να εκδώσει νέα πράξη με επαρκή αιτιολογία.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών του τμήματος 2 της Διακήρυξης αριθ. 41/2018, που αφορούν την προμήθεια αυτόματων αναλυτών προσδιορισμού ομάδων αίματος και δοκιμασιών συμβατότητας με τη μέθοδο στήλης συγκόλλησης για τα Νοσοκομεία Γιαννιτσών και Έδεσσας. Συγκεκριμένα, προσβάλλει τις παραγράφους 14 και 22 των τεχνικών προδιαγραφών, ισχυριζόμενος ότι ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές και αποκλείουν την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια αντιδραστηρίων εξακρίβωσης ομάδων αίματος με προϋπολογισμό 200.000€, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι όροι αποτελούν αδικαιολόγητους περιορισμούς στον ανταγωνισμό, χωρίς επαρκή τεχνική ή επιστημονική αιτιολόγηση.