Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της ...Α.Ε./Διεύθυνσης Υλικού και Προμηθειών, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής τεχνικής αξιολόγησης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε ως τεχνικά αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα που παρενέβη στη διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων χωματουργικών μηχανημάτων EUCLID HITACHI, με προϋπολογισμό 1.400.000 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%), που δεν αποτελούσε το ανώτατο όριο του προϋπολογισμού. Η προσφυγή συνιστάται απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, καθώς η προθεσμία είχε παρέλθει κατά την υποβολή της.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί: α) η προσβαλλόμενη με αριθμό ... από 3-3-2021 απόφαση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Προμηθειών - Λειτουργιών Παραγωγής της ... με την οποία εγκρίθηκε το από 15-2-2021 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης τεχνικών προσφορών της ... στον υπ’ αριθμ. ... ανοιχτό δημόσιο διαγωνισμό της ... που συμμετέχει η εταιρεία του, καθώς και β) το συναφές με την άνω απόφαση από 15-2-2021 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης τεχνικών προσφορών της ..., κατά το μέρος που απέρριψαν κρίνοντας τεχνικά μη αποδεκτή την προσφορά του και κατά το μέρος που δέχτηκαν κρίνοντας ως τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των οίκων-εταιριών «...» και «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην προμήθεια ελαστικών επισώτρων χωματουργικών μηχανημάτων ..., συνολικής ποσότητας 30 τεμαχίων, με προϋπολογισθείσα αξία 990.000,00 € πλέον ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Επίσης, τα ελαστικά αυτά προορίζονται για χωματουργικά μηχανήματα και οχήματα που κινούνται εντός και εκτός Ορυχείων και εργοταξίων της ... υπό ιδιαίτερα δυσμενείς συνθήκες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 8379/17-11-17 της ΔΕΗ Α.Ε., η οποία ενέκρινε το πρακτικό της επιτροπής τεχνικής αξιολόγησης προσφορών στον διαγωνισμό για την προμήθεια ελαστικών επίσωτρων χωματουργικών μηχανημάτων. Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας περιλάμβανε ουσιώδεις ελλείψεις και ανακριβή στοιχεία, όπως έλλειψη απαιτούμενων βεβαιώσεων χρηστών, μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές κατασκευής και παράβαση όρων της διακήρυξης. Επιπλέον, κατακρίνει την αποδοχή εκ των υστέρων υποβληθέντων νέων εγγράφων, τα οποία, κατά τη γνώμη της, προσδιόριζαν ουσιώδη στοιχεία που έπρεπε να είχαν υποβληθεί αρχικά.

Μέτρα εφαρμογής του Κανονισμού (ΕΚ) αριθμ. 1222/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25ης Νοεμβρίου 2009 σχετικά με τη σήμανση των ελαστικών επισώτρων αναφορικά με την εξοικονόμηση καυσίμου και άλλες ουσιώδεις παραμέτρους.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 11/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη της ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων Δήμου», ενώ ταυτόχρονα ζητά την κατακύρωση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων για όλα τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 154.837,22 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένη σε δύο ομάδες (Α: ελαστικά μηχανημάτων έργου και Β: ελαστικά οχημάτων). Η διαδικασία διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσει από τον διαγωνισμό για την σύμβαση «Συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων – Προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών». Αιτείται να κριθεί ότι παραμένει υποψήφιος στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού ώστε να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά. Ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 179.970,90 € χωρίς ΦΠΑ και ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του για λόγους σχετικούς με τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και την τεχνική αξιολόγηση των ελαστικών ήταν αδίκια.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 1666/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού λόγω χαμηλού ποσοστού έκπτωσης (7,84168%) της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαρισμού ρειθρών, πρανών και κλαδέματος θάμνων και δέντρων κατά μήκος νέου δρόμου, με συνολική δαπάνη 394.664,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται έλλειψη επαρκούς αιτιολόγησης, παραβίαση αρχής ίσης μεταχείρισης και μη συγκριτική αξιολόγηση με άλλους ομοειδείς διαγωνισμούς.

Η προσφυγή ασκείται από την εταιρεία «……………» (προσφεύγουσα) κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 34605/01.04.2020, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «………………» για τον Κωδικό Είδους 32 του Είδους Α' (ελαστικά επίσωτρα αυτοκινήτων). Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την αναγνώριση της προσφυγούσας ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων αυτοκινήτων, λεωφορείων και φορτηγών για διάφορους φορείς, με συνολικό προϋπολογισμό 21.750.504,15€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η κύρια διαφωνία αφορά την απόρριψη της προσφοράς της προσφυγούσας λόγω μη έγκυρης ηλεκτρονικής υπογραφής στα δικαιολογητικά, καθώς το πιστοποιητικό της είχε λήξει πριν την υποβολή της προσφοράς.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ:(...)Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω, αλλά και όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η ως άνω ειδική Επιτροπή συνιστά το μόνο κατά νόμο αρμόδιο όργανο με αποφασιστική αρμοδιότητα για την προμήθεια των αναγκαίων ανταλλακτικών και ελαστικών επισώτρων με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, στην ειδικότερη περίπτωση της επισκευής οχημάτων του δήμου, που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής και μάλιστα ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης κατά περίπτωση δαπάνης. Κατά τα λοιπά, αρμόδιο όργανο για τη διενέργεια διαγωνισμών στους δήμους είναι η οικεία Οικονομική Επιτροπή (βλ. Αποφ. VI Τμ. 3372, 3066, 2284/2014, Πράξη Στ΄ Κλιμ. 103/2014 κ.ά., contra Πράξεις Κλιμ. VII Tμ. 180/2014, 244/2013). Περαιτέρω δε, η προμήθεια των ως άνω ειδών, ήτοι των ανταλλακτικών οχημάτων και των ελαστικών επισώτρων, διενεργείται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις περί προμηθειών των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού (πρβλ. Πράξεις VII Τμ. 96, 95/2012, 78/2011, Πράξεις Κλιμ. VII Τμ. 245/2015, 180/2014, 385/2013 κ.ά.). 

Με τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, αβασίμως προβάλλει ο Επίτροπος ότι αρμόδια για την κατακύρωση του αποτελέσματος του διενεργηθέντος πρόχειρου διαγωνισμού για την επίμαχη προμήθεια ελαστικών ήταν η ειδική Επιτροπή (προμήθειας ανταλλακτικών, ελαστικών επισώτρων και συντήρησης - επισκευής αυτοκινήτων), σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις της Υ.Α. 3373/390/20.3.1975. Και τούτο, διότι, όπως ο ίδιος ο Δήμος επικαλείται στο υπ’ αριθμ. πρωτ. 33357/30.11.2015 έγγραφό του και όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και, ιδίως, από την 131/2013 τεχνική έκθεση της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, ο εν λόγω διαγωνισμός διενεργήθηκε στο πλαίσιο της προληπτικής συντήρησης των οχημάτων του …..., ενώ ουδόλως προέκυψε ότι η διενεργηθείσα διαδικασία αφορούσε την κάλυψη επιτακτικών αναγκών αντικατάστασης ελαστικών επισώτρων. Εξάλλου, προ της ανάθεσης της επίμαχης προμήθειας δεν είχε διαπιστωθεί η ανάγκη συντήρησης ή επισκευής των οχημάτων του Δήμου, σύμφωνα με τη διαδικασία που καθορίζεται στην ως άνω Υπουργική Απόφαση, η οποία, κατ’ ορθή ερμηνεία των σχετικών διατάξεων, δικαιολογεί την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, στην περίπτωση της επισκευής οχημάτων, που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής (βλ. σκέψη ΙΙ.Β.). Αντιθέτως, τα προσκομιζόμενα «δελτία επιθεωρήσεως και επισκευής - αντικατάστασης ελαστικών οχημάτων» συντάχθηκαν μετά τη διενέργεια του πρόχειρου διαγωνισμού και την κατακύρωση του αποτελέσματός του (βλ. προηγούμενη σκέψη).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η απόφαση του αναθέτοντος φορέα που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθώς και να ανασταλεί η πρόοδος της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια ελαστικών επίσωτρων χωματουργικών μηχανημάτων TEREX 3308 και TR100' με συνολικό προϋπολογισμό 725.000 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληρούσε τις ελάχιστες τεχνικές απαιτήσεις της προκήρυξης και ήταν μη νόμιμη, γεγονός που οδήγησε σε άδικη αποκλεισμό της προσφεύγουσας.