Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης της ΔΕΗ Α.Ε. που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την υλοποίηση ενιαίας πλατφόρμας διαχείρισης ηλεκτρονικών υπογραφών και προηγμένων υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια κεντρικής πλατφόρμας διαχείρισης ηλεκτρονικών και ψηφιακών υπογραφών, ειδικών ταμπλετών υπογραφής, υπηρεσιών εγκατάστασης και παραμετροποίησης, διασύνδεσης με εσωτερικά συστήματα της ΔΕΗ, εκπαίδευσης χρηστών και ελεγκτή ορθότητας, με προϋπολογισμό 483.400 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «…», με αντικείμενο τη διαδικασία ανεύρεσης προμηθευτή για τη προμήθειά προϊόντων. Επισημαίνει ότι η αναθέτουσα Αρχή παραβίασε τα άρθρα 102 και 103 του ν.4412/16, καθώς και τις προβλέψεις της διακήρυξης, ζητώντας τη συμπλήρωση δικαιολογητικών μετά την υποβολή των τεκμηρίων κατακύρωσης. Επίσης, κατακρίνει την ανακριβή δήλωση του προσωρινού αναδόχου ως «παραγωγού» των προϊόντων, ενώ αυτός δεν ήταν, και τη μη νόμιμη εφαρμογή της διάταξης για αντιστροφή σταδίων αξιολόγησης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η απόφαση του αναθέτοντος φορέα που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθώς και να ανασταλεί η πρόοδος της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια ελαστικών επίσωτρων χωματουργικών μηχανημάτων TEREX 3308 και TR100' με συνολικό προϋπολογισμό 725.000 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληρούσε τις ελάχιστες τεχνικές απαιτήσεις της προκήρυξης και ήταν μη νόμιμη, γεγονός που οδήγησε σε άδικη αποκλεισμό της προσφεύγουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της ...Α.Ε./Διεύθυνσης Υλικού και Προμηθειών, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής τεχνικής αξιολόγησης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε ως τεχνικά αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα που παρενέβη στη διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων χωματουργικών μηχανημάτων EUCLID HITACHI, με προϋπολογισμό 1.400.000 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%), που δεν αποτελούσε το ανώτατο όριο του προϋπολογισμού. Η προσφυγή συνιστάται απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, καθώς η προθεσμία είχε παρέλθει κατά την υποβολή της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Διεύθυνσης Υλικού και Προμηθειών της ...Α.Ε., με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της επιτροπής τεχνικής αξιολόγησης που απέρριψε την προσφορά του και έκρινε ως τεχνικά αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα με διακριτικό τίτλο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ελαστικών επισώτρων χωματουργικών μηχανημάτων EUCLID HITACHI» με προϋπολογισμό ύψους 1.400.000,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24%. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι παράνομη λόγω πλημμελειών στη διαδικασία αξιολόγησης, συμπεριλαμβανομένης της μη συμμόρφωσης με τις προϋποθέσεις της διακήρυξης και της έλλειψης επαρκούς αιτιολόγησης για την απόρριψη της προσφοράς του.

Εθνικός Κανονισμός Ανοικτού Διαδικτύου: Τροποποίηση και κωδικοποίηση της υπό στοιχεία 876/7Β/17-12-2018 απόφασης της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (Ε.Ε.Τ.Τ.) «Εξειδίκευση θεμάτων του Κανονισμού (ΕΕ) 2015/2120 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου “για τη θέσπιση μέτρων σχετικά με την πρόσβαση στο ανοικτό Διαδίκτυο και την τροποποίηση της οδηγίας 2002/22/ΕΚ για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών”», όπως τροποποιήθηκε με τις υπ’ αρ. 909/2/30-9-2019 και 946/17/13-7-2020 αποφάσεις της Ε.Ε.Τ.Τ. 

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Α. 1082/10-04-2020 (Β’1303) απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων «Εγγραφή νέων χρηστών και επανεγγραφή χρηστών στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες TAXISnet», όπως ισχύει.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών με αριθμό πρωτ. Δ11/Ε/5293/1836, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά του για την προμήθεια οθονών απεικόνισης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια οθονών απεικόνισης για συστήματα δεδομένων με εκτιμώμενη αξία 111.290,40 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε λανθασμένη ερμηνεία του όρου 2.3.8 των τεχνικών προδιαγραφών, ο οποίος αφορά την υποβολή κατάστασης χρηστών των προσφερόμενων οθονών. Επισημαίνει ότι η προσφορά του πληρούσε τις απαιτήσεις, καθώς περιλάμβανε κατάσταση χρηστών από τη Γερμανία που χρησιμοποιούσε το συγκεκριμένο μοντέλο οθόνης, και ότι η απόρριψη παραβίαζε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 345/29.06.2021 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ-ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΟΧΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ» (συνολικός προϋπολογισμός 387.095,00€ με ΦΠΑ). Η απόρριψη επεβλήθη λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής έντυπων δικαιολογητικών κατακύρωσης, παρά το γεγονός ότι η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε ενεργήσει με κάθε επιμέλεια και η καθυστέρηση οφείλονταν σε ανωτέρα βία (άρνηση παραλαβής από υπάλληλο της αναθέτουσας αρχής). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ανταλλακτικών και ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας, με διαχωρισμό σε δύο υποομάδες (Α1 Ανταλλακτικών με προϋπολογισμό 285.565,00€ και Α2 Ελαστικών με προϋπολογισμό 101.530,00€). Η προσφεύγουσα είχε αρχικά αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης για την Υποομάδα Α1.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητήθηκε οι ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 156/16-06-2020, με την οποία κατακυρώθηκε στον παρεμβαίνοντα ως οριστικό ανάδοχο το αντικείμενο του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε δύο τμήματα: Τμήμα Α για ελαστικά μηχανημάτων έργου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 62.880 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και Τμήμα Β για ελαστικά οχημάτων με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 91.957,22 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, ισχυριζόμενη ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέθεσε τα απαραίτητα δικαιολογητικά και ότι τα αποδεκτά δικαιολογητικά ήταν ελλιπή ή μη έγκυρα.