Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης και των συναφών διευκρινίσεων, ισχυριζόμενος ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης ήταν παράνομος, καθώς απαιτούσε πιστοποιητικά ISO για τη συντήρηση ανελκυστήρων, που δεν εντάσσονταν στο αντικείμενο της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η υπηρεσία ενίσχυσης τεχνικού προσωπικού των κτιριακών εγκαταστάσεων της Φοιτητικής Εστίας, συμπεριλαμβανομένης της συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων, αλλά χωρίς ειδική αναφορά σε ανελκυστήρες.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με αντικείμενο την επίλογη αναδόχου για το έργο «Συντήρηση και λειτουργία της Σήραγγας Τυμφρηστού». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τεχνικές υπηρεσίες και όχι έργο, καθώς περιλαμβάνει λειτουργία, συντήρηση, επιτήρηση και αποκατάσταση βλαβών του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των λοιπών στοιχείων της σήραγγας. Επιπλέον, αιτιάται ότι ο όρος της διακήρυξης για προηγούμενη εγγραφή στο ΜΕΕΠ είναι παράνομος, καθώς εφαρμόζεται μόνο σε διαδικασίες ανάθεσης έργων.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της διακήρυξης και των συνοδευτικών διευκρινίσεων, επικαλούμενος ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης είναι παράνομος καθώς απαιτεί πιστοποιητικά ISO για συντήρηση ανελκυστήρων, η οποία δεν αποτελεί μέρος του αντικειμένου της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες ενίσχυσης τεχνικού προσωπικού για κτιριακές εγκαταστάσεις φοιτητικής εστίας, συμπεριλαμβανομένης συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων, χωρίς όμως να περιλαμβάνει ρητά συντήρηση ανελκυστήρων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο εν λόγω όρος παραβιάζει τις αρχές του υγιούς ανταγωνισμού, της αναλογικότητας και του άρθρου 82 του ν. 4412/2016.

Αντικείμενο της προδικαστικής προσφυγής (Αριθμός 335/2019) είναι η ακύρωση της διακήρυξης για τον δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό με αριθμό εσ. 621/04/2019, η οποία αφορά στην παροχή υπηρεσιών σίτισης δικαιούχων φοιτητών της Φοιτητικής Εστίας Πάτρας. Συγκεκριμένα, η προσφυγή αμφισβητεί τον όρο 2.4.4 της διακήρυξης και το αντίστοιχο εδάφιο του Παραρτήματος ΙΙΙ, όπου ορίζεται ότι η προσφερόμενη τιμή δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 1,80 ευρώ ανά ημέρα σίτισης για κάθε δικαιούχο (χωρίς ΦΠΑ), θεωρώντας ότι αυτός ο όρος είναι παράνομος και αποτελεί μη νόμιμο ανταγωνιστικό πεδίο. Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η τιμή του ημερησίου σιτηρεσίου έχει καθοριστεί σταθερά σε 1,80 ευρώ με βάση κανονιστικές διατάξεις και ότι η δυνατότητα μείωσης της τιμής αυτής παραβιάζει το νόμο και θέτει σε κίνδυνο την ποιότητα της σίτισης.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των παρεμβαινόντων στον διαγωνισμό για τη διαχείριση ιατρικών αποβλήτων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την αποστείρωση και αποτέφρωση επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων (177.000 κιλά αποστείρωσης και 78.000 κιλά αποτέφρωσης) με προϋπολογισμό 366.300 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των αντιπάλων παραβίασαν ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως η μη υποβολή έγκυρης άδειας λειτουργίας του ΧΥΤΑ και η μη συμμόρφωση με το πρότυπο ΕΛΟΤ 12740 για τη χρήση βιολογικών δεικτών ανά φορτίο επεξεργασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Ανοικτού ηλεκτρονικού μειοδοτικού Διαγωνισμού με αριθμό 55/2018 για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Εξοπλισμού για την Επισκευή Αθλητικών Χώρων Δήμου Ξυλοκάστρου - Ευρωστίνης», η οποία εκτιμάται σε 208.500,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο όρος 2.2.6 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί έκθεση αποτελεσμάτων εργαστηριακών δοκιμών με ισοδύναμα υλικά πλήρωσης, είναι παράνομος, καθώς τα υλικά πλήρωσης πρέπει να είναι τα ίδια με αυτά που ελέγχθηκαν κατά το πρότυπο της FIFA, ώστε να ισχύει η πιστοποίηση ποιότητας. Επιπλέον, επικαλείται φωτογραφικό χαρακτήρα τεχνικών προδιαγραφών, που περιορίζει τον ανταγωνισμό και ευνοεί συγκεκριμένα προϊόντα.

Ο διαγωνιζόμενος δύναται να διατυπώσει επιφύλαξη ως προς έναν ή περισσότερους όρους της διακήρυξης ή των τευχών δημοπράτησης, ενώ δεν αποτελεί νόμιμο λόγο αποκλεισμού του η θέσπιση στη διακήρυξη όρου περί ανεπιφύλακτης αποδοχής αυτής. Σε περίπτωση δε που με την υποβολή της προσφοράς του ο συμμετέχων διατυπώσει επιφύλαξη για όρο ή όρους της διακήρυξης ή των τευχών δημοπράτησης, αλλά δεν προβεί στην άσκηση εντός της νόμιμης προθεσμίας των προβλεπομένων διοικητικών προσφυγών και ενδίκων βοηθημάτων, ο διαγωνισμός διεξάγεται εφαρμοζομένων και των όρων αυτών, ενώ προσφορά που δεν πληροί τους εν λόγω προβλεπόμενους στη διακήρυξη και τα τεύχη δημοπράτησης όρους, μεταξύ των οποίων και τους σχετικούς με την πληρότητα των μελετών που θα υποβληθούν, είναι απορριπτέα, η δε συμμετέχουσα εταιρεία που την υποβάλλει πρέπει να αποκλειστεί από τη διαγωνιστική διαδικασία.

Στην προδικαστική προσφυγή με αριθμό 1298/2021, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων για το Τμήμα 8 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο [...], με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 1.189.600,00 € (συμπεριλ. ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε 11 τμήματα και οι προσφορές μπορούν να υποβληθούν για ένα ή περισσότερα τμήματα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληρούσε τους απαραίτητους όρους της διακήρυξης, ειδικά ως προς τα εκπαιδευτικά προγράμματα που απαιτούνταν να συνοδεύσουν την προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που απέρριψαν την προσφορά του για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας των κτιρίων του οργανισμού για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης 6 μηνών (προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.922.746,06 € πλέον ΦΠΑ 24%). Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο αποκλεισμός του από τον διαγωνισμό για τα τμήματα Α, Β, Δ, Ζ, Η ήταν παράνομος, καθώς (α) οι όροι της διακήρυξης δημιουργούσαν αμφισημία ως προς τους λόγους αποκλεισμού, (β) η αιτιολογία για την ανεπάρκεια των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσής του ήταν ελλιπής, και (γ) η γνωμοδότηση της Επιτροπής του άρθρου 73 Ν. 4412/2016 είχε καταστεί ανεπίκαιρη κατά την έκδοση της τελικής απόφασης. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της συμμετοχής του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι θα έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος (σύναψη αντι-ανταγωνιστικών συμφωνιών).

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης για τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό (αριθμός διακήρυξης ...), με αντικείμενο την προμήθεια, εγκατάσταση και συντήρηση συστήματος τροφοδοσίας οξυγόνου με μονάδα παραγωγής για ιατρική χρήση στο νοσοκομείο ... (προϋπολογισμός 200.000€). Ισχυρίζεται ότι ο διαγωνισμός είναι παράνομος, καθώς απαιτείται άδεια παραγωγής φαρμάκου από τον ΕΟΦ για τη μονάδα παραγωγής οξυγόνου, την οποία δεν διαθέτει το νοσοκομείο. Υποστηρίζει ότι η δική της προσφορά (φιάλες αερίου/δεξαμενές υγρού οξυγόνου) καλύπτει νόμιμα τις ανάγκες και επιδιώκει επαναπροκήρυξη με διαφορετικό αντικείμενο.