Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 383/2017 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση της υπηρεσίας «Μεταφορά σύμμεικτων απορριμάτων στους ΧΥΤΑ Θήβας & Χαλκίδας & ανακυκλώσιμων υλικών στο ΚΔΑΥ Σχηματαρίου», με προϋπολογισμό 121.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιδιώκει η προσφορά του να κριθεί παραδεκτή και να συμπεριληφθεί στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η ατέλεια στο Τ.Ε.Υ.Δ. ήταν ασήμαντη και επουσιώδης, δυνάμενη να διορθωθεί.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς και την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «Intraway» ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης αποτελεσμάτων του Προγράμματος «Feta PDO. Let’s get real!» στις αγορές της Γερμανίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, με προϋπολογισμό 70.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ήταν Ανοιχτός Ηλεκτρονικός και το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων αντέκρουσε την αποδοχή της χαμηλής οικονομικής προσφοράς του άλλου διαγωνιζόμενου και τη διαδικασία παροχής διευκρινίσεων που θεώρησε ότι παραβίαζε τις αρχές του ανταγωνισμού και της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης με αριθμό 12/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., ζητώντας την ακύρωσή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ασφαλτικών υλικών για συντήρηση και επισκευή οδών. Η προσφεύγουσα προσβάλλει την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «...» ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά του ήταν ελλιπής ως προς την απόδειξη χρηματοοικονομικής επάρκειας (Μέρος IV-B του ΤΕΥΔ) και την τεχνική προσφορά, η οποία δεν συνόδευαν τα απαιτούμενα έγγραφα για αξιολόγηση των προσφερόμενων ειδών.

Η προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της, την ανασύνταξη του πίνακα κατάταξης των υποψηφίων με βάση τη μειοδοσία, την αναμόρφωση της ανωτέρω απόφασης και την ανάδειξη της ως προσωρινού αναδόχου, καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκπόνηση μελέτης με τίτλο «…» και εκτιμώμενης αξίας 130.013,38 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε λόγω μη αναγραφής της κατανομής αμοιβής μεταξύ των μελών της ένωσης στα Τ.Ε.Υ.Δ., παρά το γεγονός ότι η κατανομή ήταν εμφανής από τα ποσοστά συμμετοχής τους.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 38/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών και ανατέθηκε η 'Προμήθεια Λιπαντικών των ετών 2019-2020' στην εταιρεία του παρεμβαίνοντος. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι έπρεπε να αποκλειστεί ο παρεμβαίνων λόγω μη υποβολής όλων των προβλεπόμενων δικαιολογητικών και να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός στην προσφορά του, η οποία ήταν η αμέσως επόμενη πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη. Η απόφαση αφορά έναν δημόσιο ανοιχτό διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό με προϋπολογισμό 40.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η διαδικασία διενεργήθηκε σύμφωνα με τον Νόμο 4412/2016 και τις σχετικές διατάξεις.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 275/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου στο πλαίσιο της διαδικασίας δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η δημιουργία παιδικών χαρών σε τοπικές κοινότητες, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 168.285,00 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του ανταγωνιστή ήταν ελλιπής, καθώς δεν συμπεριλάμβανε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως δήλωση του κατασκευαστή για τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές και πιστοποιητικά σύμφωνα με τις προδιαγραφές ΕΝ 1176-1 και ΕΝ 1177, τα οποία θεωρούνται αναγκαία για την αξιολόγηση της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε τη μερική ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτές τις προσφορές και των δύο εταιρειών που συμμετείχαν στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η έτερη εταιρεία δεν πληροί τους όρους της Διακήρυξης. Ειδικότερα, κατέθεσε ότι η τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας ήταν ελλιπής και αόριστη, καθώς δεν υπέβαλε το έγγραφο της Τεχνικής Περιγραφής και το Φύλλο Συμμόρφωσης όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, ούτε την απαιτούμενη Δήλωση Συμμόρφωσης ΕΚ (CE), ούτε τις Βεβαιώσεις καλής λειτουργίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια δύο εκσκαφέων – φορτωτών» με προϋπολογισμένη δαπάνη 200.000,00 €, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε με στόχο την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. Φ.600.163/30/17590/Σ.4524/05.11.2018, ειδικότερα ως προς το τμήμα που δεν απέρριψε την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια νωπών οπωροκηπευτικών για κάλυψη αναγκών ορισμένων μονάδων, με εκτιμώμενη αξία 140.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, δηλαδή την χαμηλότερη τιμή, βάση του μεγαλύτερου ποσοστού έκπτωσης επί της μέσης λιανικής τιμής. Η προσφυγή επικαλείται λόγους αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας, όπως ψευδείς δηλώσεις στο Τ.Ε.Υ.Δ. σχετικά με προηγούμενη έκπτωση σε διαγωνισμό, έλλειψη τεχνικής και οικονομικής επάρκειας, καθώς και μη συμμόρφωση με αγορανομικές και υγειονομικές διατάξεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της, να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Θερμαϊκού που απέρριψε την προσφορά της λόγω έλλειψης τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, και να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σε αυτήν με συνέχιση της διαδικασίας μέχρι την υπογραφή σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια πέντε (5) μεταχειρισμένων απορριμματοφόρων με σύστημα πίεσης χωρητικότητας 22 κυβικών μέτρων, με προϋπολογισμό 496.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμαινε ότι η απόρριψή της έγινε παρά τη στήριξη σε τρίτο φορέα με τα απαιτούμενα προσόντα, κάτι που επιτρέπεται βάσει της νομοθεσίας για τη δάνεια εμπειρία.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και τα πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε ανάδοχος της προμήθειας, να απορριφθεί η προσφορά της ανωτέρω και να αναδειχθεί ο ίδιος μειοδότης και να του κατακυρωθεί η εν λόγω προμήθεια.