ΑΕΠΠ/891/2018

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 304/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κομοτηνής, η οποία έκανε δεκτή τη συμμετοχή μιας εταιρίας στον διαγωνισμό για την «Παροχή Υπηρεσίας πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση απόρων του Κέντρου Σίτισης Κομοτηνής έτους 2018». Επίσης, αιτείται τη συνέχιση του διαγωνισμού με τον ίδιο ως μοναδικό διαγωνιζόμενο στα επόμενα στάδια. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η άλλη εταιρία δεν κατέθεσε πλήρη τεχνική προσφορά σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και του νόμου, καθώς υποβάλλει μόνο φύλλο συμμόρφωσης.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «……………» για την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποκλείστηκε από τη συνέχεια του διαγωνισμού για την «Προμήθεια φυσητήρων θετικής εκπτόπισης με περιστρεφόμενους κοχλίες» και έγινε δεκτή μόνο η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια οκτώ φυσητήρων για την εγκατάσταση ξηρής αποθείωσης καυσαερίων, με εκτιμώμενη αξία 144.000,00 €. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην αντίρρηση ότι ο φυσητήρας που προσέφερε η εταιρεία πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, αν και χρησιμοποιούσε διάταξη ιμάντων αντί για κιβώτιο μετάδοσης κίνησης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής υπ' αριθ. συν. 33/θέμα 29ο/30-8-2021, καθώς και της ήδη υπογραφείσας σύμβασης παροχής υπηρεσιών σίτισης μεταξύ της αναθέτουσας και του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών σίτισης των δικαιούμενων δωρεάν σίτισης φοιτητών του Πανεπιστημίου (Πανεπιστημιούπολη), με συνολική δαπάνη 332.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 13%, για χρονικό διάστημα από 1-9-2021 έως 31-10-2021. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για τον αποκλεισμό του από τη διαδικασία και την κατακύρωση υπέρ του παρεμβαίνοντος χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούνταν τα κριτήρια επιλογής.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Κέντρου Τεχνολογικής Υποστήριξης, Ανάπτυξης και Καινοτομίας (ΚΕ.Τ.Υ.Α.Κ.) σε ανταγωνιστική διαδικασία διαπραγμάτευσης, μετά την άγονη κλειστή διαγωνιστική διαδικασία για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης με τίτλο «Μελέτη προτεραιοποίησης παροχής των πεδίων της Κυβερνοασφάλειας για τη χρηματοδότηση έρευνας και ανάπτυξης». Ο διαγωνισμός ματαιώθηκε επειδή οι υποβληθείσες αιτήσεις συμμετοχής απορρίφθηκαν λόγω μη συμμόρφωσης με τους ουσιώδεις όρους της πρόσκλησης. Η Επιτροπή της Αρχής, συνεδρίασας στις 10 Απριλίου 2025, επικύρωσε τη νομιμότητα της διαδικασίας και ενέκρινε τη χρήση της ανταγωνιστικής διαπραγμάτευσης, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 περ. β΄ του ν. 4412/2016, καθώς πληρούνταν οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή αυτής της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1517/20.10.2020) αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. **** για την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια τροφίμων στο πλαίσιο της πράξης «ΤΜΗΜΑ Α: ****» των έξι Κοινωνικών Συμπράξεων Π.Ε. στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος «*****», καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και διανομή τροφίμων για τις ανάγκες των Κοινωνικών Συμπράξεων, συμπεριλαμβανομένων ειδών παντοπωλείου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.232.169,57 € (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε όρους της διακήρυξης που θεωρήθηκαν περιοριστικοί, όπως απαιτήσεις ειδικού κύκλου εργασιών, τεχνικής ικανότητας, έκτακτων αποθηκευτικών χώρων και μη τμηματοποίησης της σύμβασης.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. συν. 33/θέμα 29ο /30-8-2021 απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος απεκλείσθη και κατακυρώθηκε υπέρ του παρεμβαίνοντος το αποτέλεσμα διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 293.805,30 ευρώ, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών σίτισης των δικαιούμενων δωρεάν σίτισης φοιτητών του … (…), προσωρινής ισχύος και συγκεκριμένα από 01.09.2021 ή από την υπογραφή της σύμβασης μέχρι και δύο μήνες ή μέχρι την ανάδειξη αναδόχου της διακήρυξης … (…), με τεχνικό εξοπλισμό του αναδόχου» (πρόσκληση υπ’ αριθ. …), ως και η ήδη υπογραφείσα, υπό ημερομηνία 1-9- 2021 (ΑΔΑΜ: …) σύμβαση παροχής υπηρεσιών σίτισης μεταξύ του … και της εταιρείας «…», για το χρονικό διάστημα από 1-9-2021 έως και 31-10-2021, συνολικής δαπάνης 332.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος Φ.Π.Α. 13%. Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 30-9-2021 Απόψεις της περί του αιτήματος προσωρινών μέτρων και ο προσφεύγων τα από 25-9-2021 και από 5-10-2021 υπομνήματά του.

Η προδικαστική προσφυγή του Αστικού ΚΤΕΛ προβάλλει 10 αιτιάσεις ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης 608/2017 του Δ.Π.Θ. για τον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό μίσθωσης μεταφορικών μέσων με αντικείμενο τη μεταφορά φοιτητών στις πόλεις Ξάνθης, Κομοτηνής και Αλεξανδρούπολης για το ακαδημαϊκό έτος 2017-2018. Το ΚΤΕΛ θεωρεί ότι η διαδικασία παραβιάζει νομοθετικές διατάξεις, απειλεί το αποκλειστικό δικαίωμα εκτέλεσης συγκοινωνιακού έργου και εντάσσει μεταφορικές δράσεις που αντιστοιχούν σε τακτικές αστικές γραμμές. Ζητείται είτε ολική ακύρωση της διακήρυξης είτε διόρθωση των ειδικότερων παραλείψεων/αναφορών, καθώς επίσης και έκδοση νέας διορθωμένης διακήρυξης με σκοπό την προστασία των δικαιωμάτων και των επιχειρηματικών συμφερόντων του.

Παροχή υπηρεσιών σίτισης:επιδιώκεται η ανάκληση της 112/2014 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Μειοψήφησε ο Πρόεδρος του Τμήματος Νικόλαος Αγγελάρας, στην άποψη του οποίου προσχώρησαν και οι Πάρεδροι Ειρήνη Κατσικέρη και Νικολέτα Ρένεση, ο οποίος διατύπωσε την γνώμη ότι η σχετική τροποποίηση δεν είναι νόμιμη, καθόσον σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις, προς τις οποίες πρέπει να εναρμονίζονται και οι εκάστοτε συνομολογούμενοι συμβατικοί όροι, η όποια μεταβολή του συμβατικού αντικειμένου της από 1.10.2009 συναφθείσας σύμβασης σίτισης συνδέεται άμεσα –ενόψει και της φύσης της συγκεκριμένης υπηρεσίας- με τη μεταβολή στον αριθμό των δικαιούμενων δωρεάν σίτισης σπουδαστών, η οποία εν προκειμένω δεν αποδεικνύεται, καθόσον η αιτούσα δεν αιτιολογεί τον τρόπο πρόωρης (πριν τη συμβατική λήξη της αρχικής σύμβασης στις 31.8.2014) ανάλωσης του συμβατικού ποσού των 6.000.000 ευρώ, ενώ δεν επικαλείται συγκεκριμένα, αλλά και ούτε αποδεικνύει αντίστοιχη προς το νέο οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης (720.000 ευρώ) αύξηση του αριθμού των δικαιουμένων δωρεάν σίτισης φοιτητών είτε κατά το πρώτο εξάμηνο του 2014 είτε και προγενέστερα. Περαιτέρω δε, η φερόμενη ως επέκταση του αρχικού συμβατικού αντικειμένου είναι πλημμελής και για το λόγο ότι η οικεία τροποποίηση δε συνοδεύεται ούτε από χρονική (πέραν του Αυγούστου 2014) ούτε αντίστοιχη ποσοτική (ημέρες παροχής σίτισης) διεύρυνση του αρχικού συμβατικού αντικειμένου. Η άποψη αυτή όμως, δεν εκράτησε.Ανακαλεί την 112/2014 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα κοινοπραξία επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού, ιδίως ως προς τους όρους που αφορούν τον αριθμό των δικαιούμενων φοιτητών (μέγιστο 7.500), τους όρους πληρωμής, τις παροχές σίτισης σε φοιτητές της Σχολής Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού στις «…» χωρίς σαφή προτροπή αριθμού, την υποχρέωση απόκτησης πρόσθετου εξοπλισμού, τα κριτήρια ανάθεσης (ιδίως τις πρόσθετες παροχές) και τους όρους μείωσης του τιμήματος λόγω πανδημίας. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκμετάλλευση του φοιτητικού μαγειρείου-εστιατορίου για σίτιση μέχρι 7.500 φοιτητών του «…», συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 7.785.000€ (χωρίς ΦΠΑ) για δύο έτη με δυνατότητα παράτασης για ένo έτος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της υπ' αρ. 67/56/29-3-2018 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Η εν λόγω απόφαση ενέκρινε το 1ο Πρακτικό (31-1-2018) και το 2ο Πρακτικό (23-3-2018) της Επιτροπής Αξιολόγησης του διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για το έργο σίτισης των δικαιούμενων φοιτητών του '……….' στις πόλεις (Α) ΟΜΑΔΑ: '……….' και '……….' και (Β) ΟΜΑΔΑ: '……….' και '……….', με συνολικό προϋπολογισμό 6.240.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για δύο έτη με δικαίωμα παράτασης ενός έτους, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. '……….' Διακήρυξη. Ο προσφεύγων ζητά ακύρωση της απόφασης διότι έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «……….» και «………», οι οποίοι, κατά τον προσφεύγοντα, βαθμολογήθηκαν πλημμελώς και μη αιτιολογημένα με 110,43 και 109,24 βαθμούς αντίστοιχα, ενώ ο ίδιος βαθμολογήθηκε με 108,08 βαθμούς.